[sergign60]

Все ты вроде правильно говоришь, promity, об одном только забываешь - о КАТАСТРОФИЧЕСКОМ ПАДЕНИИ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, все это как раз вследствии проводимой на протяжении последних лет, наверно, десяти, а то и поболее - РОДО-ПЛЕМЕННОМ характере КАДРОВОЙ политики. Как там у Сирина в "конференции" на What'sUp - "хи, хи, хи! Да он завидует Шойгу с его бабами!!!". Путин, может быть и не при чем, но он не противодействует этому НИКАК. Вот уже и статистические данные коверкаются на любой лад, лишь бы "быдлу заткнуть хайло", "все у нас карашо! нам на Западе завидуют, я-то знаю". В руководстве страны, в кого не ткни, - сплошные конфликты интересов, если муж на серьезном государственном посту, то то ли его баба, иногда в разводе, то ли детишки, то ли родители с зятьями - непременно "успешные бизнесмены", или наоборот. Двойные-тройные гражданства с принесением присяги не верность другому государству - это уже ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ правило.

Плюс ко всему - абсолютная безграмотность "государя" в области экономики. В книгу Пушкина на публику смотрит, а видит, получается, фигу, и этой фигой опять же публично перед народом размахивает и при этом безсмысленно мямлит "а это, знаете ли, мировые тенденции, да, ммм". У Ефимова около года назад вышел ролик на тему "Кто зашорил глаза Путина по вопросу о ссудном проценте". И кто знает - может быть именно этот ролик и стал причиной нынешней посадки Ефимова. Хотя был период, когда уже даже на уровне СовФеда этот вопрос было подняли, но вскоре заткнули, и этот вопрос не обсуждается - никак.

Что касается отношения "элиты" к "толпе" - а оно так в принципе и есть - "элита" во все времена в толпо-элитарном обществе заботилась о народе ровно в том количестве, в каком ей этот "народ" был нужен. В частности, в царской России "дворянство" зависело прямым образом от количества крепостных крестьян, чем их больше - тем больше кормовая база. Но индустриализация сельского хозяйства в условиях "капитализма" привела к тому, что "элите" столько крестьянства стало не нужно. Правда, у нас не Англия в начале ее индустриализации, земли было предостаточно, так что крестьянство сгоняли только с плодородных земель, и за бродяжничество не вешали. Но в принципе, и Прудникова в этом права - огромные массы народа были поставлены в условия самовыживания, безо всякой государственной поддержки, что в климатических условиях нашей страны означало проведение по сути политики ГЕНОЦИДА. Именно поэтому и произошла поддержанная большинством Октябрьская революция. Плюс, опять же, катастрофическое падение уровня государственного управления. В сталинском СССР впервые в мире "элиту" заставили работать на народ. Под давлением примера СССР и на Западе были вынуждены пойти на строительства "общества потребления".

Аналогия с началом прошлого века полнейшая, с одним уточнением - нынешней "элите" народ не нужен, от слов "совсем" и "никак". Есть "труба", да ещё и подарок от СССР подвалил - суперсовременное оружие (насколько это соответствует действительности, вопрос, конечно, интересный), так что появилась надежда на то, что от внешнего супостата - отстреляются. Именно после этого "подарка" у "элиты" развязались языки на полную катушку, о том, что "государство никому ничего не должно".

Да, в начале 2000 Путин и его окружение нуждались в народной поддержке и помощи. Но защищали они - себя, любимых, и "забота" о народе - она была вынужденной. Не нужно заблуждаться, сегодня - время для "патриотизма" у "элиты" закончилось. А что ждет остальных - "нерентабельных" - да ровно то же, что ожидало ставшим ненужным крестьянство в начале прошлого века - геноцид, с последующим развалом государственности.

Ниже - всего лишь частное мнение, оно примерно о том же.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-Sme-NFsWq4[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=E2PTAeaRd88[/ame]

Игнорировать эти мнения, как и многих других, под "соусом" "а Путин знает, что делает, изучайте ДОТУ", уже не удастся. У николашки было извинительное обстоятельство - он не имел никакого понятия о Концепции Общественной Безопасности, у Путина такого оправдания нет. А ситуация складывается вполне революционная "низы не желают жить по-старому, а верхи не могут жить по-старому".