[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Практика - критерий теории.

Изучение теории всегда ведётся ДЛЯ чего-то.

Для чего вы изучаете теорию "Основы социологии"?

Чтобы потом... ЧТО?


Ответ: первичным процессом в жизни любого человека является ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Всё остальное - вторично. Поэтому ответ на Ваш вопрос прост - Мы изучаем книги "Основы социологии" для того, чтобы ПОЗНАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

Правильный ответ.

Я даже сказал бы - это очень КРАСИВЫЙ ответ по используемым в нём словам.

Такой ответ может дать тот, кто реально изучает книги "Основы социологии" для того, чтобы познать окружающий мир, а также такой ответ может дать и тот, кто себе это только придумывает или помнит, какими КРАСИВЫМИ словами следует отвечать на такой вопрос - попросту обманывая того, кому ответ этот предназначается.

Понимаю, что для подавляющего большинства совершенно не важно то, что я сейчас рассматриваю - для них всё равно, что лежит в основе принятия решения для дачи такого ответа - важно, что ОТВЕТ на вопрос дан, а насколько он "метрологически состоятелен" для большинства никакого практического значения не имеет. Это нормально.

Однако, это важно для меня. И это мне интересно.

Насколько этот ОПИСАТЕЛЬНЫЙ ответ:

Мы изучаем книги "Основы социологии" для того, чтобы ПОЗНАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

ДОКАЗАТЕЛЕН в реальности?

Проверить это можно, используя мнение представителей ВП СССР или тексты КОБ МВ - если представители ВП СССР это подтверждают или отрицают (или об этом написано явно в текстах КОБ МВ), то - так оно и есть на самом деле - и на основе этих мнений объективно можно считать, что ОТВЕТ либо "метрологически состоятелен", либо нет.

Другой способ проверки - использовать опрос - и те субъективные подтверждения или отрицания, которые статистически будут преобладать - можно будет принять за объективную данность - и считать, что ОТВЕТ либо "метрологически состоятелен", либо нет.

Потому как КОБ МВ - религия, то этим всё дело и ограничивается для многих сторонников КОБ МВ.

Мне эти субъективные мнения интересны, но приравнивать их к объективности мне мешает природная вредность и брезгливость к религиозным пастырям и проповедникам.

Поэтому я проверяю ОТВЕТ на его "метрологическую состоятельность".

Например, смогут ли изучившие "Основы социологии" решить задачу, которая ранее без "Основ..." решена быть не могла?

Такая задача есть - и не я её выдумал - официально несколько лет назад заявлено представителем ВП СССР, что пока не будут написаны "Основы социологии", говорить о создании "Индивидуалогии" преждевременно - не может появиться "Индивидуалогия" раньше "Основ социологии".

Сейчас "Основы социологии" сочинены и написаны, изучены - и в качестве венца познания мира - стало возможно сочинить "Индивидуалогию" - воплотить в действительность многолетние мечтания сторонников КОБ МВ.

Если реально изучение книги "Основы социологии" приводит к познанию окружающего мира, то это должно проявляться объективно в решении практических задач, которые до этого были "нерешабельны", и более того - решения этих задач становится возможным формализовать в технологию.

Можно и не брать задачу по "Индивидуалогии". Можно взять "нерешабельную задачу" представления объективного ОБРАЗА на слово "НЕЧТО", или представить решение "нерешабельной" управленческой задачи по ПФУ своего похода в булочную...

Можно на многих примерах "нерешабельных" практических задач проверить "метрологическую состоятельность" этого ОТВЕТА...

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?