[садовник]

Тут вообще забавная смесь суеверий.

Позиционирующий себя, как атеиста-учёного, веровает в сансару и брахман и неверовает в бога, хотя не видал ни того, ни другого.

А какой основной путь познание для атеиста? Правильно - эмпирически повторяемый эксперимент, причём разными, независимыми группами исследователей и прочая и прочая.
Вот атеист не помнит ни одного своего перерождения, но как и про сусликов, утвержадет, хоть он его и не видел, и не доказал эмпирически, но он есть.

Так чем же эмпирико-атеист отличается от католико-критициста в части своего глубокого убеждения зачастую неподкреплённого более ничем, кроме этого самого слеповерия?