[садовник]

Алекс Споров.

Вы уже трижды повторили свою точку зрения и трижды услышали иную в ответ. Вы считаете, что вас не слышат что ли?
Повторю за вас своими словами:
1)
- вы считаете, что христианство пошло от распятия христа, сам он был сын бога.
- многие так не считают, пусть вам от этого очень неуютно, однако пятый раз повторяя "распятие и христос" и большими буквами вы этого не измените.
- вы считаете, что богочеловек Христос имеет отношение христианскому вероучению
- другие считают, что Христос - человек - посланник, пророк, мессия, "хитрожопые" воспользовались его наследием и исковеркали его в собственном вероучении имени Христа.
2)
- вы считаете, что буддизм и христианство содержательно одинаковы, что звучит бессмысленно, ибо требует раскрытия понятия, что вы подразумеваете, под одинаковостью и ограничение данного применения, а не то довод весомый, что все учения одинаковы, ибо в них присутствуют неотъемлемой частью люди и несколько раз подчеркнуть слово неотъемлемой, как самое доказательное в этой логике.
- я не считаю их какими-то содержательно одинаковыми, в том смысле, что построены на разном базисе и к достижению цели идут весьма различными путями, хотя, если говорить о конечной цели, то можно узреть и одинаковость - управление оболваненными людьми.

[Алекс Споров]

Сообщение от садовник

Алекс Споров.

Вы уже трижды повторили свою точку зрения и трижды услышали иную в ответ. Вы считаете, что вас не слышат что ли?
Повторю за вас своими словами:
1)
- вы считаете, что христианство пошло от распятия христа, сам он был сын бога.

Нет, я не считаю Христа "сыном бога". Ибо никакого "бога" не существует. Я атеист, но не в классическом смысле. Как я уже говорил, классический атеизм - это в содержательном отношении ни что иное как религия, в которой завуалированно "богом" провозглашен собственно земной человек. Атеистическая вера - это вера в самого себя (и в человеческое могущество и самодостаточность). Именно вера! ибо сколь-нибудь объективных доказательств всеобъемлющей самодостаточности человека, имхо, не имеется.
Я такой атеист, который отрицает существование как явно-религиозного "бога", так и неявно-религиозного(т.е. атеистического самодостаточного человека).
Я, исходя из своих воззрений на мир, сформированных за многие годы, для себя понимаю, что существует нечто связующее всё живое. И это связующее (а оно само не является живым) определяет развитие этого мира, и всего живого в нем.

- другие считают, что Христос - человек - посланник, пророк, мессия, "хитрожопые" воспользовались его наследием и исковеркали его в собственном вероучении имени Христа.

Я могу лишь посоветовать всем "считающим" перестать быть таковыми, и попытаться стать "знающими"("разумеющими"). А для этого необходимо самостоятельно проанализоровать учение, высказанное Христом в Евангелиях, причем в сравнении с известными имеющимися учениям на тот момент (на момент жития Христа, т.е. 2000 лет назад).

- вы считаете, что буддизм и христианство содержательно одинаковы, что звучит бессмысленно, ибо требует раскрытия понятия,

Повторяю: я не считаю, что буддизм и христианство содержательно одинаковы.
Содержательно одинаковыми я вижу собственно учение Иисуса Христа, обозначенное в канонических христианских Евангелиях, и собственно учение Будды Гаутамы, обозначенное в соответствующих буддистских сутрах.

[promity]

Взгляд на распятие Христа как на жертву - это взгляд исключительно христианской религии, поскольку эта религия создавалась на базе древней религии иудеев.

А у вас есть отличающееся мнение на то, чем было распятие Христа?

"Распятие" это второе имя Христа.
Нет распятия, нет и Христа.
Отсюда, вопрос о том "было ли распятие Христа" абсолютно бессмысленен.

Возможны такие точки зрения - каноническая христианская (идеалистический атеизм), что Иисус действительно добровольно принёс себя в жертву, при полном на то согласии (иудейского, по всем признакам - карающего, мстительного и т.п.) Бога.
С позиций материалистического атеизма - не было никакого Иисуса, а если и был, то он стал жертвой дикости нравов и собственного идеализма, так как и Бога никакого не существует и т.п.
Диалектическая, назовём её так, хотя у неё есть и другие названия - есть нечто над земной жизнью людей, что человеком ощущается через сложную систему сигнализации, имеющуюся у каждого с рождения, но развиваемой индивидуально, в процессе личностного нравственного становления. Иисус давал людям знание того, что Бог, который есть - милостивый, любящий, прощающий, воплощение высшей любви и справедливости - дал людям возможность пройти через величайшую школу познания законов мироздания, земную жизнь. И человек, основываясь на опыте других людей и своём собственном, размышляя над причинно следственной алгоритмикой событий и "делая глубокие предположения, часто оправданные временем" - может понять основные законы вселенной, предопределённые её Творцом.
И он давал людям методологию как выйти на связь с Богом и установить с ним устойчивые взаимоотношения (дух святой, наставник по всякой истине, уклоняется от всего неправедного). Иначе говоря - методологию как стать человеком, что содержательно идентично тому, что несли людям посланники (те, кто по своей нравственности получают напрямую знания Свыше о мироустройстве и добровольно берут на себя миссию по их доставке другим людям) до и после него - Эхнатон, Моисей, Будда, Мухаммед и пр.
Ваша точка зрения целиком и полностью опирается на христианскую догматику -

"Нет распятия, нет и Христа. Отсюда, вопрос о том "было ли распятие Христа" абсолютно бессмысленен."

Да, именно на этом стоит две тысячи лет церковь. Но именно это и отделяет её от истинного учения Христа.
Т.е. ваша точка зрения опирается на позицию идеалистического атеизма, производной от которой, по методу отрицания, является материалистический атеизм, и здесь нет ничего нового:

В культуре человечества можно выявить два вида атеизма:

«Атеизм материалистический» прямо заявляет: «Бога нет. Все россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов — вымыслы людей:
либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явлений и заместивших недостающее достоверное знание своими вымыслами;
либо желающих вседозволенно властвовать над невежественными обществами от имени Бога, которого реально нет, либо от имени придуманного ими сообщества богов».
«Атеизм идеалистический» прямо заявляет: «Бог есть. Приходите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её основе будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных мук».
Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который есть, что, чем более стоек в принятой им вере последователь вероучения идеалистического атеизма, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и многобожные варианты идеалистического атеизма, также ведущие своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом, который есть.

В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновидностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми, живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном общении с Богом по Жизни.

Все без исключения иерархии исторически сложившихся конфессий являются представителями идеалистического атеизма, решающими свои, в большей или меньшей степени далёкие от духовных, задачи, под прикрытием лозунгов о "связи с Богом".

Бог, как высший управленец, не нуждается в посредниках или толкователях для того, чтобы иметь возможность общаться с каждым человеком индивидуально, в том числе - языком жизненных обстоятельств.

[Алекс Споров]

Сообщение от promity

А у вас есть отличающееся мнение на то, чем было распятие Христа?

Высказывал здесь
Посредством публичной насильственной смерти Христа создается эффект очевидности смерти (физической смерти, смерти тела). Смерть всем понятна: вот живой человек, он дышит, разговаривает, кушает, ходит, выполняет какую-то работу и т.д.; и вот он мертв, бездыханное тело, молчащее, неподвижное и т.д.
Посредством непубличного воскрешения обозначается неочевидность воскрешения из мертвых (перерождения). Людям непонятно перерождение, ибо люди умеют видеть лишь форму феноменов мира (т.е. видеть внешнее), и не умеют видеть внутреннюю суть, содержание феноменов. А перерождение претерпевает именно содержание, а не форма.

Отсюда, кстати, и сцена "неузнанности" воскресшего Христа его учениками. Перед ними внешне другой человек, который Христом является лишь в содержательном отношении.

Конечно же, имхо, в реалиях никакого человека по имени Иисус Христос никогда не было и событий, описанных в Евангелиях, не было в реальности. Христос - это собирательный образ, а события с ним - это способ изложения определенного учения (Учения о нескончаемости жизни, о перерождении, о необходимости жертвовать земным[мирским] в угоду небесного[послемирского], т.е. о монашестве)

Возможны такие точки зрения - каноническая христианская (идеалистический атеизм), что Иисус действительно добровольно принёс себя в жертву, при полном на то согласии (иудейского, по всем признакам - карающего, мстительного и т.п.) Бога.

Иисус принес в жертву свое тело, чтобы через воскрешение продемонстрировать, что собственно феномен жизни определяется не формой бытия (т.е. не материальным телом), а содержательной стороной всякого живого феномена. Эта сторона не видна человекам и, отсюда, трудна к осмыслению.

Иисус давал людям знание того, что Бог, который есть - милостивый, любящий, прощающий, воплощение высшей любви и справедливости - дал людям возможность пройти через величайшую школу познания законов мироздания, земную жизнь.

Из прочитанного в Евангелиях я вижу, что Иисус не верил в "Бога". Именно поэтому он и призывал своих учеников: и в Бога веруйте, и в Меня веруйте. Понимая, что иудеям, веками воспитанным в своей весьма жесткой религиозной системе, не просто будет отказаться от своего "Бога" в пользу того, что Иисус именовал 'Отцом Небесным', Иисус, действуя рационально, оставляет ученикам и их лжеБога и привносит своего 'Отца', надеясь на постепенное (по мере разумения) замещение первого вторым.

Христов 'Отец Небесный' это вовсе не иудейский земной бог Яхве. Отец Небесный олицетворяет послемирское, нирваническое.
В то время как Яхве - это "бог" сансарического бытия, земной мирской "бог".

И он давал людям методологию как выйти на связь с Богом и установить с ним устойчивые взаимоотношения (дух святой, наставник по всякой истине, уклоняется от всего неправедного).

С "Богом" не требуется устанавливать связь.
Если использовать Христов термин 'Отец Небесный' (Животворящий; т.е. являющийся содержанием всего живого в мире), то избавиться от его неусыпного контроля не представляется возможным.

Иначе говоря - методологию как стать человеком, что содержательно идентично тому, что несли людям посланники (те, кто по своей нравственности получают напрямую знания Свыше о мироустройстве и добровольно берут на себя миссию по их доставке другим людям) до и после него - Эхнатон, Моисей, Будда, Мухаммед и пр.

Все те, кого Вы именуете "посланниками Бога" (подразумевая, само собой, земного "бога", известного нам главным образом из Библии), это люди (скорее всего, собирательные образы), которые привнесли существенную лепту в дело обустройства земного бытия человечества. В том, что они проповедовали, нет нацеленности на послемирское как следующий полноценный этап развития содержательной стороны человека. Послемирское (т.е. рай) в их проповедях - это всего лишь "утешительная конфетка" за рабское смиренное земное бытие ("терпеливое перенесение тягот жизни").

Будда, конечно же, не был никаким "посланником Бога".
Будда был обыкновенным человеком, как и Иисус. Оба они есть собирательные образы. Некие прототипы, не исключаю, что были.
Отличительная особенность людей, подобных Будде и Христу, это умение видеть суть вещей, разуметь содержательную сторону феноменов, недоступную разумению прочих людей в силу сокрытости за многообразием форм бытия.

Ваша точка зрения целиком и полностью опирается на христианскую догматику - "Нет распятия, нет и Христа. Отсюда, вопрос о том 'было ли распятие Христа' абсолютно бессмысленен."

Вовсе нет.
Для христиан Христос - это всего лишь жертвенный барашек, принесением которого в жертву еврейский народ в соответствии со своим жертвенным каноном искупил грехи пред своим гневливым богом Яхве. В рамках того же канона, можно говорить и о другом виде жертвоприношения: двух козлов, один из которых приносился в жертву (умерщвлялся), а другой отпускался в пустыню (козел отпущения), унося грехи еврейского народа. В рамках этого вида жертвоприношения козлом отпущения выступает Варавва (бар Авва = сын Отца), отпущенный Пилатом по настоянию иудеев при дележе участи между Христом и Вараввой.

Для христиан распятие - это способ очистительного (искупительного) жертвоприношения.

Я же говорю о распятии Христа как публичной добровольной смерти с целью засвидетельствовать миру ИСТИНУ, состоящую в непрерываемости (нескончаемости) жизни. Смерть - это всего лишь акт смены форм бытия. И это невозможно прекратить. Содержательная сторона жизни неуничтожима. Теряя очередную форму бытия, содержание тут же облекается в новую форму и продолжает свое бытие.

[inin]

Сообщение от Алекс Споров

Смерть - это всего лишь акт смены форм бытия. И это невозможно прекратить. Содержательная сторона жизни неуничтожима. Теряя очередную форму бытия, содержание тут же облекается в новую форму и продолжает свое бытие.

Нет никакого акта смены формы бытия. И до рождения, и во время жизни, и после смерти наше содержание и так вплетено во все живущее.

[садовник]

Охренеть.

Ленин (Ульянов) - это собирательный образ, возможно и был.

Если про Иисуса достаточно отрывочно известно, то про Будду достаточно много, как и про Мухаммада.

Солипсизм на марше. Существует лишь та реальность, которую я тут выдумываю на ходу. Ну конечно никаких пирамид египетских нет - ведь я их не видел, а если даже и видел - это новодел.
То есть мы тут скоренько любую лабуду обоснуем.

Оставьте Будду и буддизм. Может быть и был Будда Гаутама принц Шакьямуни пророком от Бога, только несколько странноват его образ в этом. В его учениях, от которых выработали буддизм, кстати тоже исковеркав то, что он нёс, о боге от Будды я ничего не встречал, считается, что данный персонаж отрицал наличие такового. Неправда странность - посланник от источника, отрицает наличие источника? Он принадлежат к касте кшатриев и основное его недовольство было несправедливостью кшатрии-брахманы, т.к. брахманом стать ему не светило по рождению, индустский фашизм данное не допускает. Вы несколько романтизируете образ принца Шакьямуни.

[comrade]

Сообщение от Алекс Споров

Конечно же, имхо, в реалиях никакого человека по имени Иисус Христос никогда не было и событий, описанных в Евангелиях, не было в реальности. Христос - это собирательный образ, а события с ним - это способ изложения определенного учения

Кто же такой добрый (и скрытный-неизвестный) придумал это учение? Какими намерениями он руководствовался?

Сообщение от Алекс Споров

Иисус принес в жертву свое тело, чтобы через воскрешение продемонстрировать, что собственно феномен жизни определяется не формой бытия (т.е. не материальным телом), а содержательной стороной всякого живого феномена. Эта сторона не видна человекам и, отсюда, трудна к осмыслению.

Как вы думаете, кто-нибудь имеет свой гешефт от того, что огромное количество людей руководствуются по жизни вашей формулой? Не тот ли это добрый мудрец, что и выдумал эту сказку тогда, да и поныне занимается её пропагандой?

Сообщение от Алекс Споров

Я же говорю о распятии Христа как публичной добровольной смерти с целью засвидетельствовать миру ИСТИНУ, состоящую в непрерываемости (нескончаемости) жизни. Смерть - это всего лишь акт смены форм бытия. И это невозможно прекратить. Содержательная сторона жизни неуничтожима. Теряя очередную форму бытия, содержание тут же облекается в новую форму и продолжает свое бытие.

Дополните ещё "не противься злому" - и будет полный абзац.
Вас собрались убить злые люди? Пример Христа нам говорит - не противьтесь, ведь это прекрасный акт смены формы вашего бытия, а ваше содержание - неуничтожимо! Добровольная смерть ради показухи - это так прекрасно, так демократично, толерантно и рукопожатно - зачем вам беспокоиться о каких-то мелочах, которые почему-то волнуют ваших убийц? Они невежды - отдайте им всё что они хотят и умрите, а потом вас прославят и даже в пример будут ставить - чтобы одурачить таких же лохов, от которых требуется чтобы они добровольно сдохли.

[Демидов]

Не знаю как тут спасибо ставится. comrade ++

[Алекс Споров]

Сообщение от comrade

Кто же такой добрый (и скрытный-неизвестный) придумал это учение?

Одно могу сказать с уверенностью, это не добрый-скрытный-неизвестный ВП СССР

Какими намерениями он руководствовался?

Сформулировать мировоззрение, которое поспособствует дальнейшему развитию человечества.

Как вы думаете, кто-нибудь имеет свой гешефт от того, что огромное количество людей руководствуются по жизни вашей формулой? Не тот ли это добрый мудрец, что и выдумал эту сказку тогда, да и поныне занимается её пропагандой?

слишком пространный намек...
поясните более простым языком вашу мысль.

Дополните ещё "не противься злому" - и будет полный абзац.
Вас собрались убить злые люди? Пример Христа нам говорит - не противьтесь, ведь это прекрасный акт смены формы вашего бытия, а ваше содержание - неуничтожимо! Добровольная смерть ради показухи - это так прекрасно, так демократично, толерантно и рукопожатно - зачем вам беспокоиться о каких-то мелочах, которые почему-то волнуют ваших убийц? Они невежды - отдайте им всё что они хотят и умрите, а потом вас прославят и даже в пример будут ставить - чтобы одурачить таких же лохов, от которых требуется чтобы они добровольно сдохли.

Вы хотите сказать, что поступок Христа, изложенный в Евангелии, бесмысленен?

Реальность однако настойчиво подсказывает нам, что половина мира (т.е. западная часть) вот уже две тысячи лет живет в том, что называется 'христианским миром'. Христу поклоняются как "богу". Через христианскую религию и поныне в указанной части мира доминирующим остается библейское мировоззрение.

Видимо, сторонникам КОБ ближе персона Сталина, который всем и всему противился, очень не хотел умирать, и предпочитал отправлять на смерть других людей...
Участь Сталина известна. Проклят и ненавидим.

Сравнение разительно.
Христос, убивший себя, и ставший "богом", которому поклоняются миллиарды людей.
Сталин, убивший других, и ставший "дьяволом", которому поклоняются совсем немного людей.

[comrade]

Сообщение от Алекс Споров

Сформулировать мировоззрение, которое поспособствует дальнейшему развитию человечества.

Точно-точно? Какой благородный ... Жаль, не знаю, кого отблагодарить ...
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.

Сообщение от Алекс Споров

слишком пространный намек... поясните более простым языком вашу мысль.

Мысль проста - чтобы наивно верить в чистоту помыслов этого добреца сначала надо определить, не извлёк ли кто из этого для себя выгоду. Ферштейн?

Сообщение от Алекс Споров

Вы хотите сказать, что поступок Христа, изложенный в Евангелии, бесмысленен?

Вы называете непротивление врагу ... поступком?
Бестолковая мысленная суета и неопределённость - ааа, боже, что мне делать, меня хотят убить, ааа ... если я не дам себя убить - буду ли я хороший? или я буду хороший если я дам себя убить ... я на всё согласен, умирать конечно не хотелось бы - но если надо так надо... главное чтоб сделать так как от меня хотят, считаться хорошим, правильным (толерантным, рукопожатным - варианты допишите сами) ...
Так как это изложено в той писанине - полный идиотизм. И пропаганда этой писанины нацелена на воспитание таких вот неспособных отличить добро от зла людей, которые, когда настанет момент истины - будут не стойко отстаивать свои интересы, а будут метаться и упустят все возможности (что от них и требуется). Вот на воспитание такой по сути травы на поле боя и направлена эта пропаганда.
Ну неужели тяжело понять, кто именно извлекает выгоду от пропаганды такого так сказать учения?

Сообщение от Алекс Споров

Реальность однако настойчиво подсказывает нам, что половина мира (т.е. западная часть) вот уже две тысячи лет живет в том, что называется 'христианским миром'. Христу поклоняются как "богу". Через христианскую религию и поныне в указанной части мира доминирующим остается библейское мировоззрение.

Так кому же это выгодно? Кто этот добрый волшебник?