[Sirin]

Сообщение от Святогор

Причина конфликта - временный их отказ от вхождения в управление на 1-4 приоритетах, бездумная поддержка библейской концепции.

Думаю, причина конфликта, всёже - не в трезвенниках, а в недостаточном владении теорией управления и неспособностью применять её на практике представителями концептуального движения.
И не только лидерами, а, как показывает практика и, в частности, данное обсуждение - и массы членов движения.

Если, как утверждают многие, трезвенники действуют на уровне 5го приоритета (что, на мой взгляд, аргументированно оспорено, в частности, в разбираемой статье, поскольку это не всегда так) - что мешает вам (нам) осуществить упреждающее вписывание этого процесса, лежащего, в целом, в русле нашей концепции?

Неумение применять на практике теорию управления = концептуальное безвластие.

Обвинения трезвеннических движений в "нежелании работать на более высоких приоритетах" при собственном неумении осуществлять практическое управление "низкоприоритетными процессами" = концептуальное чванство (либо же просто - тупость).

Сам по себе конфликт с трезвенническим движением, зародившийся ещё на Еланчике 2002 года во время проведения совместного слёта партии КПЕ и трезвенников В.Г. Жданова является показателем низкого качества управления "концептуалов".

"Конфликт" - это показатель слабости, а не способ управления.

Петров на Еланчике 2002

Скрытый текст:

+ ко всему вышесказанному, хочу добавить своё обоснованное многочисленными наблюдениями и анализом мнение:
большая ошибка считать трезвенническое движение единой однородной структурой.

Посему выражения типа: "Трезвенники тяготеют к христианству", "Трезвенники вписаны в библейскую концепцию" и т.п. верны настолько, насколько люди, знающие что такое концептуальная власть и что такое управление, позволяют трезвенническим движениям "тяготеть" и "вписываться".

Мнения отдельных лидеров не равны "мнению Трезвеннического движения".

В частности, проводившийся массовый праздник Купало на слёте, с точки зрения Христианской церкви является ни чем иным, как "дьявольским шабашем".
Тем не менее, он регулярно проводится и никто ему особенно не мешает.

И ещё.
Если вам не нравится, что какой либо процесс "вписан" "кудато не туда", по вашему мнению, то есть варианты действий:

алгоритм 1: самым глупым и недостойным даже начинающего управленца решением будет - хлопнуть дверью и крикнуть со слезами в голосе: "Вы все тут - дураки, нифига не понимаете в приоритетах ОСУ!".

Такие действия обозначают отказ от вхождения в управление, либо по другом - сдачу на милость победителя (а победителем вы, при таком подходе, не будете никогда!).

алгоритм 2: Альтернатива - выявление и анализ процесса, затем структурно - безструктурное воздействие на него, с целью корректировки вектора цели и минимизации вектора ошибки.

По моему мнению, участие и проведённая работа на Еланчике 2010 участниками Концептуального движения соответствовала второму алгоритму, и была проведена, в соответствии с ним, достаточно успешно.