[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Для меня это вопрос нравственного выбора прежде всего

Так вот ведь и непонятно, чем с нравственной точки зрения убийство растений лучше, чем убийство животных...

[promity]

И что предлагаете - до выяснения всех сторон вопроса продолжать таки резать и есть животинку? Во всяком случае, что уже неоднократно упоминалось в этой теме и не зачем всё это возпроизводить снова в том же объёме - многие растения обладают плодами, которые предназначены в том числе и для поедания их другими живыми существами - для транспортировки семян и расширения ареала распространения этих растений. Т.е. поедание плодов растений - некий совместный договор между растениями и животным миром.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Так вот ведь и непонятно, чем с нравственной точки зрения убийство растений лучше, чем убийство животных...

Детишки 3х лет без синдрома Дауна без труда отличают растения от животных.
Для Сергея Смагина это проблема...

Впрочем не расстраивайтесь, господствующая культура не вас одного довела до такой деградации по сравнению с вашим состоянием в трёхлетнем возрасте...

На самом деле, разумеется, вы не "разницы не понимаете", а выразить её в лексической форме не можете.
Поскольку я не поверю, что на уровне подсознательного различения для вас свернуть голову кошечке и сорвать цветок - действия одного нравственного порядка.
А левополушарная система образования вбила вам в голову стереотип о том, что то, что я объяснить не могу, то для меня не существует.

Хотя странно это слышать от человека, заявляющего о своей воцерковлённости...
Скажите, вам слово "ДУША" ни на что не намекает?

PS:

Сказал спасибо Сергей Смагин за это сообщение:
konstantins3 (Сегодня)

+1...

[konstantins3]

Чем растительноядные животные отличаются от хищных?

Первые пожирают биомассу в чудовищных количествах, получая достаточные, для поддержания своей жизни, калории энергии.

Калорийность пищи как фактор в развитии головного мозга, самого энергоёмкаго органа человека (рода Homo)

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cOdhvQLg44o[/ame]

[Zikk]

Сообщение от konstantins3

Первые пожирают биомассу в чудовищных количествах, получая достаточные, для поддержания своей жизни, калории энергии.

Калорийность пищи как фактор в развитии головного мозга, самого энергоёмкаго органа человека (рода Homo)

Опять начинается... Почитайте что ли форумную ветку, этот вопрос уже поднимался неоднократно.

а по поводу головного мозга, у слонов и китов мозг просто огромный. однако эти животные не могут решать задач которые решает человек.
И вы всерьез думаете что человек приобрел такие способности потому что калорийное мясо есть стал?

[Zikk]

Сообщение от Сергей Смагин

Так вот ведь и непонятно, чем с нравственной точки зрения убийство растений лучше, чем убийство животных...

Сергей, купите хоть учебник по биологии начальных классов. И посмотрите там чем отличается прежде всего животные от растений!
Вам не приходило в голову что у растений нет очень многого, что есть у животных? Например Центральная Нервная Система, как сборник и анализатор воздействий окружающей среды, поэтому растения в большинстве своем являются покрытосеменными! Для того чтобы их семена можно было разносить в разные ареалы обитания, в том числе путем переноса в пищеварительной системе животных!

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

многие растения обладают плодами, которые предназначены в том числе и для поедания их другими живыми существами - для транспортировки семян и расширения ареала распространения этих растений. Т.е. поедание плодов растений - некий совместный договор между растениями и животным миром

И Вы-таки, действительно, не пользуетесь канализацией, а свято соблюдаете этот договор, испражняясь исключительно в парках культуры и отдыха?
Или Ваши слова не более, чем поза?

Сообщение от Sirin

Поскольку я не поверю, что на уровне подсознательного различения для вас свернуть голову кошечке и сорвать цветок - действия одного нравственного порядка.

На самом деле мне, действительно, психологически легче отрубить голову курице, чем купить букет цветов. Потому что курицу я съем, и это нормально, а губить цветы ради того, чтобы получить благосклонность самки, считаю кощунством, хотя и, каюсь, делаю это иногда.

Сообщение от Sirin

Скажите, вам слово "ДУША" ни на что не намекает?

Прошлый раз мы с Вами остановились на том, что у животных есть душа, потому что у них есть глаза, а у растений ее нет, потому что они безглазые. Вы продолжаете поддерживать это свое утверждение?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Zikk

Вам не приходило в голову что у растений нет очень многого, что есть у животных?

И? А у животные нет очень многого, что есть у растений. Дальше-то что?

[ЛРС]

Сообщение от konstantins3

Калорийность пищи как фактор в развитии головного мозга, самого энергоёмкаго органа человека (рода Homo)

Скрытый текст:

Под калорийностью, или энергетической ценностью, пищи подразумевается количество энергии, которое получает организм при полном её усвоении. Чтобы определить полную энергетическую ценность пищи, её сжигают в калориметре и измеряют тепло, выделяющееся в окружающую его водяную баню.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EB%EE%F0%E8%FF

табуретка ... или кусок каменного угля ... очень калорийны ...

[Sirin]

Сообщение от konstantins3

На лицо обман и подлог!

"На лицо", уважаемый konstantins3, можно крем от загара намазать, или помидоров накидать.
Если вы имели ввиду "очевидность", то это пишется как "налицо".

Так вот, в данном случае налицо неуклюжая попытка манипуляции с вашей стороны.
В вопросе о пользе или вреде вегетарианства вы используете пример подлога (или ошибки) в статье об этом явлении на свободном общедоступном ресурсе.
А какое это имеет отношение к доказательству пользы или вреда собственно вегетарианства?
Правильно - нифига никакого.

Это доказывает только одно - ваше личное желание "доказать свою правоту" любыми возможными методами, вне зависимости от процесса поиска истины.

Что же касается статьи на Вики и обнаруженного вами подлога (ошибки), то вы, конечно же, как искатель правды-истины, уже исправили описание ссылки на сайте Википедии? Ась?
Что? Ваши поиски правды ограничились выплеском эмоций на сайте kob.su? Извините, но мы не являемся администрацией Википедии... Вики - это свободная энциклопедия, статьи которой, в общем случае, может править любой желающий.
Что касается содержания статьи, я не вижу здесь никакого недоразумения - почему вы решили, что немецкий вариант более правильный? Только потому, что он немецкий, значит по определению более правильный, чем русский?
Возьмите лучше, и немецкую бредятину подправьте, в соответствии с действительным положением дел, поскольку мне лично известно множество случаев, когда детей вынашивали и рожали не то что на вегетарианском питании, а на веганском и сыроедном.
Так что бред сивой кобылы, немецких пивных бюргеров, немецких "учёных", подаривших миру "теорию калорийности питания" и строго научно доказавших пользу употребления баварского тёмного с жареными колбасками, можете распечатать и положить стопочкой в туалете.

Сообщение от konstantins3

Сказать что вегетарианство-веганизм-сыроедение это псевдонаучный подход к диетологии, не сказать ничего.

Абсолютно полностью с вами согласен!
Это действительно таки - не сказать ничего.
Я бы даже уточнил ещё конкретнее - это не сказать, а в лужу пукнуть.
Ибо ни одного аргумента по теме в вашем крике души не содержится.
Я понимаю - бесы наружу просятся... Лев Толстой уже давно об этом процессе высказался: #6

Сообщение от konstantins3

Туннельный сценарий (без вариантов и компромисов: кто съел кусок мяса, тот трупоед...

Не понял, а какие здесь могут быть варианты?
Кто ест труп, тот не трупоед? А кто? Фруктоед?
Но простите, konstantins3, правила русского языка с вами не согласны.
Только оттого, что вы подсознательно понимаете истину, но не желаете осознать и принять её, требовать от окружающих, чтобы они вам лили мёд на уши, вовсе неправомерно.
Если бы подсознание ваше не подсказывало вам истину, вас нисколько не трогало бы называние вещей своими именами.
Читайте и перечитывайте вышеприведённую цитату Л.Н. Толстого!

Кто ест трупы - тот трупоед. И здесь никаких вариантов нет.

Варианты могут быть в причинах трупоедения. Если это необходимо для спасения жизни человека - это нравственно приемлемо. Если это необходимо для ублажения своих вкусовых рецепторов - это злонравная мерзость.

Сообщение от konstantins3

Цель этого лохотрона - подрыв здоровья детей, самой важной и незащищённой категории народа.

Будучи летом уже во второй раз на слёте сыроедов в Крыму, я там снял фильм, состоящий из интервью с сыроедами. Никак руки не дойдут смонтировать. Когда выложу, рекомендую посмотреть - полагаю, вы там найдёте ответ на этот вопрос.
Также приглашаю вас в следующем году посетить этот слёт, чтобы своими глазами посмотреть на детей и взрослых, чьё здоровье "подорвано вегетарианством", у многих в его терминальной стадии - сыроедении. У части участников со стажем 10-15 и более лет.
Там же сможете пообщаться лично и заглянуть в глаза этих людей.