[AbrWalg]

Нет, мистер Смагин. Львы живут в том же мире, что и вы. И какой бы не была нравственность, все равно люди привязаны к основным туловищам. И пока это так, даже травоядные самцы будут бодаться рогами, под воздействием даже не иснтинктов, а гормонов, выясняя у кого крупнее яйца. А кто-то будет пытаться украсть у этого самца кость из кормушки, патамушта природа наградила его причиндалами поменьше. А кто-то будет помагать полировать этому самцу его причиндалы, и всячески пытаться поддерживать его авторитет, за то, чтобы он разрешил ему доесть из его кормушки. Весь этот мир построен на единой элементной базе. И как бы ты старался от него убежать, у тебя ничего не получится. Ибо невозможно убежать от того, частью чего ты являешься. И даже растения бывают хищными. Можно только уменьшить влияние этого, изменив принцип и структуру власти, или ждать когда мир перейдет в другую формацию, без привязки к биологическим носителям. Но тогда пришлось бы отказаться от старого. И вот тогда можно бы было сказать, что это другой мир. Но вот эта приставка "бы"...

[Сергей Смагин]

Сообщение от АbrWalg

Львы живут в том же мире, что и вы.

Скорее, Вы в том же мире, что и львы. Потому что человек может выбирать, в каком мире ему жить, а лев нет.

Это же, кстати, ответ Представителю народа по поводу отличий в нравственных установках "нормальных" людей. Социал-дарвинизм мне неприемлем в любом своем виде. Поэтому даже если у социал-дарвинистов организован мощнейший "соборный интеллект" и они правы по всем научно-философским раскладам, мне эти теории нравственно неприемлемы.

Сообщение от sergign60

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления1 по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением. (Достаточно Общая Теория Управления)

Во-первых, это как раз не границы применимости, а расширение теории на все и вся до бесконечности.
Во-вторых, эта теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп.
Поэтому меня интересует прежде всего не граница сверху ("всякий разум..." в масштабе "Мироздания"), а граница снизу: один отдельный индивидуум (я, Вы, Sirin, Представитель народа) действует по ПФУ или нет.
Мое убеждение, что нет.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Во-первых, это как раз не границы применимости, а расширение теории на все и вся до бесконечности.
Во-вторых, эта теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп.
Поэтому меня интересует прежде всего не граница сверху ("всякий разум..." в масштабе "Мироздания"), а граница снизу: один отдельный индивидуум (я, Вы, Sirin, Представитель народа) действует по ПФУ или нет.
Мое убеждение, что нет.

это откуда такие сведения, что "теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп"? То, что ты или другой индивид не действует по ПФУ, означает только одно, что ты не способен осуществлять управление ни в отношении самого себя, ни в отношении других. Оттого и такое у тебя "убеждение".

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

это откуда такие сведения, что "теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп"?

Из наблюдений за окружающей действительностью. Я уже писал.

Сообщение от sergign60

То, что ты или другой индивид не действует по ПФУ, означает только одно, что ты не способен осуществлять управление ни в отношении самого себя, ни в отношении других.

Либо, что теория неверна, если я (или кто-то другой) способен управлять хотя бы собой, но не может свои действия свести к ПФУ. Такой мысли Вы не допускаете?
Я в себе уверен. А Вы? Уверены, что управляете собой по ПФУ?

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Из наблюдений за окружающей действительностью. Я уже писал.

Либо, что теория неверна, если я (или кто-то другой) способен управлять хотя бы собой, но не может свои действия свести к ПФУ. Такой мысли Вы не допускаете?
Я в себе уверен. А Вы? Уверены, что управляете собой по ПФУ?

для пущей уверенности опиши, будь добр, как ты осуществляешь управление хотя бы собой. Я же лично уверен в том, что осуществление ЛЮБОГО управления невозможно без обращения к ПФУ в конкретном её приложении к той или иной области интеллектуальной деятельности, хотя сам управляющий субъект не всегда это осознаёт на уровне лексики.

[D.D.]

Сообщение от sergign60

управляющий субъект не всегда это осознаёт на уровне лексики.

Это как? Как кролики что ль?

В связи с этим основной функцией новой сигнализации (языка) стала моделирующая (помимо прежней коммуникативной). Мышление, т. е. внутреннее (немое) воспроизведение сигнального ряда, в основном является моделированием ситуаций. Именно моделирующая функция человеческой сигнализации дала возможность заранее планировать операции, в том числе и никогда ранее не выполнявшиеся. (с)

[Январь]

Сообщение от D.D.

Это как? Как кролики что ль?

Это как Гитлер например...

[AbrWalg]

Сообщение от Сергей Смагин

Скорее, Вы в том же мире, что и львы. Потому что человек может выбирать, в каком мире ему жить, а лев нет.

Ты сам то веришь, в то, что пишешь? То тебе не нравится мир в котором тебя заставляют жить, то ты уже сам можешь выбирать...

[Представитель народа]

Сообщение от Сергей Смагин

Это же, кстати, ответ Представителю народа по поводу отличий в нравственных установках "нормальных" людей. Социал-дарвинизм мне неприемлем в любом своем виде. Поэтому даже если у социал-дарвинистов организован мощнейший "соборный интеллект" и они правы по всем научно-философским раскладам, мне эти теории нравственно неприемлемы.

Странно, где Вы в моих рассуждениях увидели социал-дарвинизм?
Но и тут пример как раз того, что люди разные, и это нормально.
И в этой ситуации, если Вы хотите создать соборный коллектив, будет более разумно не приписывать людям, которые Вам непонятны, то, чего в них нет, а постараться понять их.
Я думаю, главная Ваша проблема как раз в этом.