[Святогор]

Век живи - век учись. Всегда считал, что "утолить" - это удовлетворить, развеять. Теперь буду знать, что это ещё значит и "избавить от". В свете моего нового знания, там, где я написал в целях "утолить голод", следует читать "удовлетворить голод". Приношу извинения за свою ошибку.

[Святогор]

Сообщение от Djohar

Вы опять пытаетесь увести всех в дебри. Определите ваше понимание термина "концепция", чтобы не возникало разногласий. Насколько я понимаю, вы говорите о "концепции управления" - но она вторична по отношению к целеполаганию. Концепция же в смысле "мировоззрение" - первична по отношению к нему, и, соответственно, к концепции управления.
Также жду обещанных ответов на заданные мной вопросы (цели открытия данной темы).

Концепция - это функция.

y=f(x)

y = не голодный Джохар
f = утолить голод
x = голодный Джохар

Не голодный Джохар = утолить голод(голодный Джохар)

y = утолить голод
f = наполнить желудок
x = пустой желудок

утолить голод = наполнить желудок(пустой желудок)

y = наполнить желудок
f = засунуть еду в желудок
x = еда Святогора

наполнить желудок = засунуть еду в желудок(еда Святогора)

Полная запись:

Не голодный Джохар = ((засунуть еду в желудок(еда Святогора))(пустой желудок))(голодный Джохар)

Не голодный Джохар = Засунуть еду Святогора в пустой желудок голодного Джохара

"Засунуть еду" можно расписать подробно как функцию, введя в неё условия типа "Это вегетарианская еда?" и т.д.

Как-то так.

[inin]

Сообщение от Святогор

Концепция - это функция.

y=f(x)

y = не голодный Джохар
f = утолить голод
x = голодный Джохар

Не голодный Джохар = утолить голод(голодный Джохар)

y = утолить голод
f = наполнить желудок
x = пустой желудок

утолить голод = наполнить желудок(пустой желудок)

y = наполнить желудок
f = засунуть еду в желудок
x = еда Святогора

наполнить желудок = засунуть еду в желудок(еда Святогора)

Полная запись:

Не голодный Джохар = ((засунуть еду в желудок(еда Святогора))(пустой желудок))(голодный Джохар)

Не голодный Джохар = Засунуть еду Святогора в пустой желудок голодного Джохара

"Засунуть еду" можно расписать подробно как функцию, введя в неё условия типа "Это вегетарианская еда?" и т.д.

Как-то так.

Функция – это связь между объектами. А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем. Если он пожелает, то может не есть ровно столько времени, сколько посчитает нужным. И вряд ли он посчитает приемлемым, чтобы кто-нибудь, как Вы говорите, засовывал еду в желудок.
То же самое касается и жены и ее верности. Функционально можно что угодно во что угодно засунуть, лишь бы входило и выходило. Но ведь есть такие понятия, как нравственность и воля человека. Или Вы полагаете, что и воля – это тоже какая-то функция? Функция от чего?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Святогор

Рассматривая всегда только концепции, мы оставляем для своего подсознательного в умолчаниях: "То, что я вижу - это способ, концепция, мне надо выяснить цели, подняться в уровне понимания над этой концепцией, выявить её цели". Вы поднимаетесь, выявляете цели, но всегда помните, что эти выявленные цели - концепции для достижения иерархически более высоких целей. И так до целей иерархически наивысшего объемлющего управления.

Упираемся в потолок понимания, начинаем искать способы его расширения, эффективнейший способ - работа со своей нравственностью. Чем ближе нравственность к безопасной, тем выше уровень понимания, тем больше ресурсов доступно. Ключ к этому - понимание, что концепция первична и над ней всегда есть цели, которые есть концепции для более глобальных целей.

Бог создал Вселенную с какой-то целью, и это предел нашей меры понимания. Т.е. всё-таки первична цель, если не считать, что вектор целей Бога в отношении Вселенной является его (или кого-то другого) концепцией достижения иерархически более выскоих целей. Щас запутаюсь. Т.е. Бог создал Вселенную для того чтобы достичь каких-то других целей, которые тоже в свою очередь могут являться концепциями достижения более высоких целей. Да, такая постановка вопроса помогает выявлять иерархически более высокий вектор целей. Если мы говорим о безконечности, то концепция первична, если о каком-то пределе, то первична цель.

[Святогор]

Сообщение от inin

Функция – это связь между объектами. А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем. Если он пожелает, то может не есть ровно столько времени, сколько посчитает нужным. И вряд ли он посчитает приемлемым, чтобы кто-нибудь, как Вы говорите, засовывал еду в желудок.
То же самое касается и жены и ее верности. Функционально можно что угодно во что угодно засунуть, лишь бы входило и выходило. Но ведь есть такие понятия, как нравственность и воля человека. Или Вы полагаете, что и воля – это тоже какая-то функция? Функция от чего?

Детишкам в сад, учить элементарную ДОТУ.
Субъект управления - это термин, обозначающий того, кто управляет.
Объект управления - это тоже термин, обозначающий того или то, чем управляют.

Если субъект управления находится в пределах объекта управления, то этот объект самоуправляется.

Да, я полагаю, что воля - это тоже функция. У вас есть иное мнение? Предлагаю создать новую тему, где вы изложите некое видение объективного явления "воля", и мы его обсудим. Здесь это обсуждение потеряется, поэтому я его в данной теме вести не стану.

---------------------------------------------------------
Итак, возражения по существу будут, или можем переходить к разбору полётов? Жду содержательных возражений до завтрашнего утра.

У Джохара, как я понял, возражений по существу нет, его интересует разбор полётов, вопрос моего иерархического статуса и целей этой темы.

У Толяныча вообще ничего нет после того, как он об...ся с русским языком.

У Антанаса Рудаса содержательных возражений никогда и не было, по явлениям, олицетворяемым этим товарищем, катком пройдёмся на разборе полётов.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

Бог создал Вселенную с какой-то целью, и это предел нашей меры понимания. Т.е. всё-таки первична цель, если не считать, что вектор целей Бога в отношении Вселенной является его (или кого-то другого) концепцией достижения иерархически более выскоих целей. Щас запутаюсь. Т.е. Бог создал Вселенную для того чтобы достичь каких-то других целей, которые тоже в свою очередь могут являться концепциями достижения более высоких целей. Да, такая постановка вопроса помогает выявлять иерархически более высокий вектор целей. Если мы говорим о безконечности, то концепция первична, если о каком-то пределе, то первична цель.

И цели, и концепции – это элементы одного и того же множества. Вопрос, что первичнее в нашем случае – это извечный вопрос о курице и яйце.

[Святогор]

Сообщение от Михайло Суботич

Т.е. Бог создал Вселенную для того чтобы достичь каких-то других целей, которые тоже в свою очередь могут являться концепциями достижения более высоких целей. Да, такая постановка вопроса помогает выявлять иерархически более высокий вектор целей. Если мы говорим о безконечности, то концепция первична, если о каком-то пределе, то первична цель.

Бесконечно ли вложены процессы, что там, в этой надмирной реальности, какие мировоззренческие категории позволят эту реальность воспринять? Ясно только одно, что мы не дошли до предела своего потенциала, а значит фокус на концепциях - это крючок, цепляясь за который, мы каждый раз можем расти над собой в мере понимания. Это если идти вверх по иерархии процессов.

А если идти вниз, то у мы ставим цели, вырабатываем для них концепции и выполняем все последующие этапы ПФУ.

"Внизу" цель первична, потому что мы её ставим.
"Вверху" первична концепция, потому что цели нам не известны, а концепции мы воспринимаем непосредственно.

[Святогор]

Сообщение от inin

И цели, и концепции – это элементы одного и того же множества. Вопрос, что первичнее в нашем случае – это извечный вопрос о курице и яйце.

Это элементы разных множеств, которые пересекаются. "Вверх", где мы не видим объемлющих целей, у нас есть только концепции, которые мы уже сами можем делать целями. "Вниз" у нас есть и цели и концепции. Целями эти сущности становятся когда мы смотрим на них, как на процессы наивысшего иерархического уровня. Концепциями они становятся тогда, когда мы поднимаемся уровнем выше и видим объемлющие цели. Т.е. всё зависит от точки рассмотрения.
С точки зрения голодного Джохара, "пожрать" - это цель. А с точки зрения биосферы "пожрать Джохару" - это кусочек концепции обеспечения энергией биологических видов и круговорота веществ, которые тоже, в свою очередь являются концепциями достижения целей более высокого порядка.

[inin]

Сообщение от Святогор

Детишкам в сад, учить элементарную ДОТУ.
Субъект управления - это термин, обозначающий того, кто управляет.
Объект управления - это тоже термин, обозначающий того или то, чем управляют.

Если субъект управления находится в пределах объекта управления, то этот объект самоуправляется.

Да, я полагаю, что воля - это тоже функция. У вас есть иное мнение? Предлагаю создать новую тему, где вы изложите некое видение объективного явления "воля", и мы его обсудим. Здесь это обсуждение потеряется, поэтому я его в данной теме вести не стану.

---------------------------------------------------------
Итак, возражения по существу будут, или можем переходить к разбору полётов? Жду содержательных возражений до завтрашнего утра.

У Джохара, как я понял, возражений по существу нет, его интересует разбор полётов, вопрос моего иерархического статуса и целей этой темы.

У Толяныча вообще ничего нет после того, как он об...ся с русским языком.

У Антанаса Рудаса содержательных возражений никогда и не было, по явлениям, олицетворяемым этим товарищем, катком пройдёмся на разборе полётов.

Причем здесь самоуправляемые объекты? Они все равно были и остаются объектами - хотите им положительную, хотите отрицательную обратную связь пририсовывайте. Чрезмерному мудрствованию тоже должна быть мера.
Насчет отдельной темы для воли – можете открыть, если пожелаете, но и в этой теме – не потеряется, уж очень это понятие целей касается.

[Святогор]

Видимо, я ошибся, и вы не писали ранее, что

Сообщение от inin

А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем.

На мой взгляд, вышеприведённая цитата - в чистом виде бред, свидетельствующий о полном непонимании ДОТУ автором сего высказывания. Контекст никак этого высказывания не опровергает, т.е. Джохару отказано быть объектом управления даже для него самого (самоуправляться). Извините, поциент, в таком русле я обсуждать с вами ничего не буду, мне останется только показывать окружающим вашу очевидную глупость, что я и делаю. За сим, предлагаю вам дальше не позориться, а углубиться в изучение предмета, по которому вы берёте на себя необоснованную смелость высказывать мнения.