Концепция
 

Есть ещё думающие, что вектор целей важен? Полагаю, что их и на этом форуме не мало, а уж в КПЕ таких "экспертов" - все 100% списочного состава.

Первична концепция, а не вектор целей. Ещё раз: КОНЦЕПЦИЯ.

Половина не понимает, что такое концепция, а вектор целей - понятнее, поэтому за него и цып-цыпляются.
Язык не состоит из букв, так и процессы не состоят из векторов. В будущем нет никаких процессов, пока их не коснется чье-то управление.
Пора понять, что люди - твари, которые могут менять свою жизнь по своему замыслу (концепции). Чем устремлённее этот замысел в Безопасное Будущее следующих поколений - тем ближе этот замысел к замыслу Творца.
Процесс воплощения этого Замысла для тех, кто понял, и есть Жизнь в высоком ее понимании. Шанс понять это есть у каждого.
(Представляете, если бы в Коране было бы написано, что не у всех есть такой шанс?:))

Сура 25. Различение
Во Имя милосердного милостивого Бога
Благословен Кто лжи и правды распознаванью научил
И своему рабу такое распознавание вручил,
Чтоб этот раб вошел смиренно в ему Творцом открытый храм
И проповедовал усердно посланье Господа мирам.
Благословен Кто правит небом, землей владеет сонмы лет!
Ни с кем Господь не делит власти и у Него ребенка нет.

...

Это верно, но что определяет вектор целей? Или посредством чего выбирается вектор целей того или иного индивидуала? Тут необхадима шкала ценностей, которую определяет концепция. По моему Концепция это та или иная шкала ценностей, относительно которой определяется вектор целей.

Сам-то хоть понял что сказал. Это чужие, скрытые концепции выявляются, а своя определяется в соответствии со шкалой ценностей, т.е. в соответствии с жизненными приоритетами, которые мы себе устанавливаем. ВП СССР как раз и выявил концепцию ГП, которую они скрывали и тихой сапой воплощали через применение ссудного процента подкупы, революции и т.д. Рамки концепции ГП чётко изложены в талмуде и т.д.

А вот нам цель как бы ясна - Богодержавие, т.е. справедливое общество, где все стараются жить по совести, а как идти к цели не ясно, т.к. разговоры работайте над собой в принципе разговоры не о чём, т.к. сверху загоняют в такие рамки, что работай над собой не работай, а ситуация от этого не меняется.

Т.е. с Концепцией как бы всё ясно, а с тем что делать, то что называется вектором целей, ясности нет, отсюда и отсутствие каких либо организованных действий и соответственно результатов.

Началось. Определяется простейшее понятие, и сразу набегает кучка людей, которые даже в простейших понятиях начинают путать. Сродни известному вопросу "Что такое КОБ?" Примерно то же происходит.

Задаётся вопрос: "Что такое КОБ?"
Не спрашивается "что вы думаете о КОБ?", или "Как вы относитесь в КОБ?", или "Что есть КОБ для вас?" Нет, всего лишь задаётся вопрос о неком объективном явлении, которое необходимо охарактеризовать именно как объективное явление. Пусть не полно, пусть эта характеристика субъективна, но это характеристика объективного явления, а не его субъективного восприятия.

Как выясняется, даже эти простые вещи для некоторых являются непреодолимо сложными.

Итак.
Бред №1:
С какого перепугу "шкалу ценностей", для которой уже есть отличное название - нравственность, определяет концепция? Вопрос открытый, надеюсь автор этого мнения найдёт способ объяснить. Но уже до его жалких и заведомо бесплодных попыток это объяснить, замечу: если бы это можно было объяснить я бы не спросил.

Бред №2, который есть продолжение бреда №1:
Существует объективная управленческая категория - концепция. Это термин, строго определённый. Посему, твои инсинуации в стиле "по моему", или "лично для меня", или "мне кажется" оставь для другого круга общения. Твоё мнение что там "для тебя" не интересно, ибо мы давно знаем, что у каждого идиота есть своя уникальная картина мира - мировоззрение. Да, эти картины уникальны и неповторимы, но у них есть одно общее важнейшее свойство, в котором они почти одинаковы - неадекватность реальности. Это на подсознательном уровне известно даже носителям этих "уникальных" мировоззрений, поэтому, вы заранее закладываете себе пути к отступлению: "по-моему", "мне кажется", лично для меня" и т.д., ведь потом, когда ваша глупость становится очевидной, вы прячетесь за эти "лично для меня", сводя таким образом любое обсуждение к обмену субъективными мнениями без обязательств.

Вот, пока отвечал на предыдущее сообщение, субъект родил ещё кучку бреда.

По хорошему, прежде, чем о чём-то дискутировать, нужно синхронизировать понятия. Мне ясно видно, что понятия у нас разные, более того, мне видны и твои понятия, и я успешно осуществляю перевод с твоего калейдоскопа, на нормальный. Тем комичней ситуация. Пусть это остаётся показательной поркой, пока ты продолжаешь этого желать.

Бред №3:
По умолчанию, ты полагаешь, что чужие концепции скрыты, это, мягко говоря, не так. Все концепции одинаково скрыты и открыты. Концепция, воплощаемая в некой последовательности реально выполненных действий, скрыта ровно настолько, насколько скрыта вся эта последовательность действий. Т.е. если все действия субъективно легко воспринимаемы, значит для воспринимающего субъекта открыта возможность выявления концепции. Если все или часть действий от субъекта скрыты, значит концепцию субъективно сложнее выявить. Возможно, но сложнее. Как возможно - это за пределами данной темы.

А вот своя концепция (своя, в смысле, реально воплощаемая субъектом), как ты верно заметил определяется нравственностью. Ещё раз: нравственностью.

Да, так сложилось, что генерал Петров в своих лекциях много рассказал и донёс о сути векторов, но мало донёс о сути концепции. Эх, знали бы потребители видеолекций, как сильно они выделяются своим невежеством на фоне людей, давших себе труд осваивать КОБ по книгам. И если уж генерал (пусть земля будет ему пухом) понял далеко не всё, то какую же малую часть поняли те, кто равняется на него...

О_о... это... заклинание такое?:ah:
:scratch: поясните, кто имеет право толковать "концепцию"? списочек, пжлст, в студию... и ещё - как к Вам обращаться?

э-э-э... почему Вы концепцию берётесь толковать - а слово "непонятно" - пишете раздельно? Скажите, русский язык - родной для Вас? 1. Скажите, а Вы всегда ставите Себя изначально выше предполагаемых собеседников?
2. "Человечный строй психики", по-Вашему, предполагает именно такой стиль общения? оО

В теме речь идёт не о конкретной концепции, а понятии "концепция", его месте и роли в процессе управления, о соотношении концепции с прочими этапами ПФУ. О ценности концепции в процессе вхождения в управление.

Русский язык для меня родной. "Понятно" - это наречие. Как пишется частица "не" с наречиями, можно узнать у Яндекса. В частности, здесь.
Надеюсь, на этот вопрос я ответил.

Встречный вопрос: почему Вы берётесь спрашивать меня о русском языке, а "не понятно" пишете слитно? Русский язык родной для Вас?

Мне вообще всё равно кто как себя ставит, я иммунен к проблемам иерархического статуса в стаде. Но вижу, что вас этот вопрос беспокоит.

P.S. Не надо себя подставлять, я ведь могу и согласиться.

Мощное возвращение Святогора :)
Полностью согласен с "работать над собой". Все наши проблемы возникают ИМЕННО от того, что мы перекладываем решение НАШИХ вопросов/проблем/ситуаций на дядю просто из лени (я лучше заплачУ; я проголосую, и пусть сделают мне хорошо; государство мне обязано; могу мусорить на улице, потому что я плачу налоги; и т.д.), наивно полагая, что счастье можно "купить" подобным образом. При этом, естественно, не собираясь отказываться от "вкусняшек" прогресса - шоу, дискотек и прочего развлекалова.
По поводу концепции - чтобы строить вектор целей необходимо иметь собственно основную цель, достижению которой и будет способствовать построение этого самого вектора целей. Вектор целей - это план действий на пути к достижению поставленной цели. Глупо строить план действий, не обозначив сначала самой цели. Обозначение цели как раз и зависит от мировоззрения - концепции взаимоотношения человека с богом и окружающим миром.
Я очень хорошо понимаю возмущение многих по поводу попыток заставить их работать над собой. Работа над собой - нелёгкий труд; для некоторых, полагаю - совершенно невозможный. Говорю так, потому что изпытал на собственном опыте - даже учитывая то, что я с детства не возпринимал общепризнанные "идеалы" в музыке, искусстве, кино, поведении, масс-культуру вообще - мне было очень тяжело на первых порах даже заставить себя просто задуматься над "концепцией себя", над осмыслением собственного мировоззрения. Уверен, что многие до этого даже не доходят, т.к. для многих это - абстракция, ради которой не стоит тратить своего "драгоценного времени" (которое, конечно же, лучше потратить на форумы/чаты/одноклассники). Почему-то современный "цивилизованный" человек не может больше находиться без "информационного вброса" (новости/тв/музыка/прочие наркотики).

НО.
Вопрос к Святогору.
Немного не понял, где говорилось, что первичен именно вектор целей? ПФУ, надеюсь, ещё никто не реструктурировал? И, собственно, кто возразит, что вектор целей всё-таки важен?