[Промузг]

Просто цифры: наши потери в танках и САУ 3 к 1 с учётом того, что мы наступали в 2 раза больше, танков у фашистов было в 2,6 раза меньше (у нас 131,7 тыс, у них 46,3 тыс).

Потери советской бронетехники в годы Великой Отечественной войны

Наибольшие потери танков и самоходных артиллерийских установок во 2-ой мировой войне понесли Советский Союз и Германия.

Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. Наибольшие потери были понесены в 1943 и 1944 годах - 47200 танков и САУ (в 1943 году из-за временного качественного превосходства немецкой бронетанковой техники, что особенно проявилось в битве на Курской дуге, и в 1944 году из-за широкого использования немцами новых, революционных средств противотанковой борьбы). Общий ресурс танков и САУ, которым располагала Красная Армия в войне с Германией, составлял 131700 боевых единиц (22600 находились на вооружении КА к 22 июня 1941 года плюс производство и поставки по ленд-лизу). На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993; "История второй мировой войны. 1939-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, М., тт. 2,4,12; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование", Воениздат, М., 1993.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

мы наступали в 2 раза больше

это вы как к такому выводу пришли ?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

это вы как к такому выводу пришли ?

Расстояние от Бреста до Москвы ~ 1000 км, расстояние от Москвы до Берлина ~ 1800

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Расстояние от Бреста до Москвы ~ 1000 км, расстояние от Москвы до Берлина ~ 1800

Промузг, вы согласны с такой аргументацией ?

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Ещё можно добавить такой параметр, как число линий обороны противника, которые необходимо преодолеть. В случае сопоставимости уровня вооружения армий и необходимости для дальнейшего продвижения подтягивать тылы, уничтожать тыловое снабжение у противника (основа любой победы, окружение - тому пример) выходит, что наступать нам, вероятно, приходилось даже больше в связи с катастрофой лета 1941 года. Вы военный - Вам видней.

неа, ему не "видней", оне "рассуждают" по "принципу" "как хоца в данный момент, так и говорю"

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Т.е. вы согласны с тем что утверждение "мы наступали в 2 раза больше" повреждается расстоянием на карте?

Сообщение от Промузг

Ещё можно добавить такой параметр, как число линий обороны противника, которые необходимо преодолеть.

а число линий обороны от чего зависит ?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

это вы как к такому выводу пришли ?

На карту посмотрел, сравнил разстояния в отступлении и наступлении.

П.С. ЛРС, насколько важна была для Рейха защита своих морских путей, что они пожертвовали реальной возможностью загнать нас за Урал и развернуть в донецко-приднепровском и юго-западном независимых промышленных районах ( свои металл, уголь, хлеб) клепание подлодок?

Сообщение от ЛРС

Промузг, вы согласны с такой аргументацией ?

Ещё можно добавить такой параметр, как число линий обороны противника, которые необходимо преодолеть. В случае сопоставимости уровня вооружения армий и необходимости для дальнейшего продвижения подтягивать тылы, уничтожать тыловое снабжение у противника (основа любой победы, окружение - тому пример) выходит, что наступать нам, вероятно, приходилось даже больше в связи с катастрофой лета 1941 года. Вы военный - Вам видней.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

На карту посмотрел, сравнил разстояния в отступлении и наступлении.

Т.е. вы согласны с тем что утверждение "мы наступали в 2 раза больше" повреждается расстоянием на карте?
Да ... и еще нет ответа от вас на вопрос про оккупацию грёбаным Гитлером Кузбасса ... это реально было ?

Сообщение от Промузг

ЛРС, насколько важна была для Рейха защита своих морских путей

опять сажа сыпется и "черепашки" без вспышек на Солнце летают ...

речь идет не о защите своих морских коммуникаций (коих у Германии не было практически ... за исключением двух эпизодов - Северная Африка и Курляндия) ... а о борьбе за полный перехват критических для Британии морских коммуникаций ... речь о создании оружия для реализации операции стратегического окружения ... но окружения "по воде" если угодно .... таковы они особенности ведения войны против коалиции ... надо долбить всех и одновременно ... вертеться волчком надо ... спину подставлять нельзя ...

Сообщение от promity

- покупайте билет и приезжайте, в чём проблема? Таким образом, как только пожелаете!

Дмитрий, мы обязательно встретимся ... мне очень интересно ... что вы сможете сказать в лицо ... а чего не сможете ...

Сообщение от promity

Зато хаить и клеветать на СССР у них как ни у кого другого энтузиазма выше крыши!

Понимаете, Дмитрий ... во время обучения в училище ... есть возможность изучать военную историю не по лозунгам ... а по по книгам с грифом секретности ... по этой причине и иллюзий меньше ...

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

Т.е. вы согласны с тем что утверждение "мы наступали в 2 раза больше" повреждается расстоянием на карте?

Если учесть поговорку "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" и то, что по карте 1800, то ... да.

Да ... и еще нет ответа от вас на вопрос про оккупацию грёбаным Гитлером Кузбасса ... это реально было?

Не было. Ошибся, однако. Каюсь, что созвучие Кузбасс, Донбасс в голове сыграло.

опять сажа сыпется и "черепашки" без вспышек на Солнце летают ...

Про сажу не знаю - к чему это? Про черепашек знаю - летали. Про три промышленных самодостаточных района (залежи угля, металлов, плодородные земли и грамотное население) также знаю. Два из них с 80-ю миллионами населения были под немцами. Знаю, что на Гитлера работала вся Европа и ещё ей вспомоществовали чем могли (ничего личного - только бизнес на крови) наши союзники, воюющие с Германией на морских просторах, но категорически не желающие высаживаться на европейский континент. Это для понимания в каких условиях оказался СССР в 1942 году со всеми своими союзниками.

Но. Какое это имеет отношение к планированию ставкой Гитлера ведения боевых действий. Неужели он был такой недоумок? Или планировали другие, а он эти бредни осуществлял. Вот sergign60 очень сильно сомневается, что Гитлер сам решил напасть на СССР без гарантий, что ему дадут зелёный свет до Москвы. Надо думать, что и Сталину в уши пели про рабочую солидарность у угнетенных капиталистами народов. Даже по резуну всё подготовили для освобождения Европы от коричневой чумы.

речь идет не о защите своих морских коммуникаций (коих у Германии не было практически ... за исключением двух эпизодов - Северная Африка и Курляндия) ... а о борьбе за полный перехват критических для Британии морских коммуникаций ... речь о создании оружия для реализации операции стратегического окружения ... но окружения "по воде" если угодно .... таковы они особенности ведения войны против коалиции ... надо долбить всех и одновременно ... вертеться волчком надо ... спину подставлять нельзя ...

ЛРС, как это верчение в реальной жизни помогло стратегам Рейха? У русских с пелёнок внушают: "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Даже тогда, когда их обули под Москвой, у объединённой Европы оставались иллюзии о своей экономической мощи? Лишь в 1944 году их рулевые перевели гражданскую промышленность на военные рельсы - провели, так сказать, её военную мобилизацию, а до этого момента их стратеги не видели подавляющей мощи СССР и союзников?

Сообщение от ЛРС

а число линий обороны от чего зависит ?

ЛРС, рад, что у меня появился экзаменатор - есть перед кем блеснуть интеллектом.

Давайте вместе подумаем, есть ли законы войны? Поскольку пиджак, нас военной стратегии и тактике не учили. Вы мне можете помочь своими замечаниями.

Первый критерий вы, вероятно, пропустили: при сопоставимом технологическом уровне воюющих сторон, прорыв линии обороны противника зависит от концентрации сил и средств на выбранном участке прорыва, которые должны обеспечить преодоление всех эшелонов обороны и выход на оперативный простор в тылы супостата, а также их должно хватить для защиты своих войск от фланговых ударов. Поскольку силы и средства не безграничны, то ... глубина прорыва определяются их концентрацией. Если же этот ответ не пропустили, то ... согласились.

Второй критерий - рельеф местности, т.е. природные препятствия (лес, озера, топи, реки, горы, пустыни и т.п.) и инфраструктура (дороги железные, шоссейные, грунтовые, речные, морские). Боевые действия, как правило, идут вдоль указанных дорог (даже на море).

Третий критерий по счёту, но первый при сопоставимости сил и средств - выучка и мотивированность военных от солдата до генерала.

Четвёртый критерий - лояльность местного населения наступающим войскам, ибо если каждый дед и ребёнок - потенциальный разведчик, то ... накопление сил и средств скрытно произвести не удастся никак от слова совсем.