[садовник]

Мера.

С какого это рожна всё что я написал - это модель фашизма? Что соборный интеллект - фашизм?
Нафига в соборном интеллекте такой атавизм как народный контроль? Вероятно вы абсолютно не понимаете о чём пишете.

Идеальную модель чего вы строите? Большого брата? Народный контроль применяется при недоверии членов общества друг другу. Отсюда и ваши ужимки - а кто будет решать, а защита от дурака и прочее.

Соборный интеллект - общество с низким внутренним напряжением. Внутреннее напряжение в обществе вызывают всяческие рассогласования элементов. Попросту когда мировоззрение элементов - держать фигушку в кармане и пытаться надуть окружающих.

Я говорил о соборности, а вы об обществе праведного общежития составленного из негодяев.

Никакого праведного общества негодяи образовать не могут. Никакими идеализированными моделями управления не достигнуть праведности в среде негодяев. Вы пишите полный абсурд. А давайте наилучшим организационным методом устроим чудесное общество без изменения культуры мышления большинства.

Проблема не в законах, правоприменительных актах, неминуемых возмездиях и всеобщем контроле всех за всеми. Проблема в культуре мышления!

Или вам и не надо великое светлое будущее, вам нужны великие потрясения?
Вас интересует кто из народовластия или элиты вычислит поганца-водопроводчика более дешёвую прокладку установившего. И чего с ним сделают, согласно хотелкам "народа" или "элиты" - четвертуют или повесят. Даёшь хлеба и зрелищ!

Главное закон.
Выше закона - справедливость.
Выше справедливости - прощение.
Выше прощения - милосердие.

Милости хочу, а не жертвы.

А вы пока жертвы даже не хотите, а требуете в этом своём идеализированном обществе. А рассуждения о милости за гранью понимания. Так чем же описываемое вами новое общество отличается от стада обезьян? Чем оно отличается от уже имеющейся власти маленьких обывателей и элиты?

зы: Мне было бы любопытно взглянуть на то, где не каждый владеет знаниями, типа ДОТУ, а конкретно вы владеете пониманием какой-либо теории управления.

Если у вас в системе идёт рассогласование работы элементов, то система... Что происходит с системой?
Коробка передач будет стараться всё масло втянуть в себя, двигатель - весь бензин разом сожрать, рулевое колесо перестать крутиться, сколько можно вкалывать и т.д. А народовластие (все агрегаты) дружно обвинять друг друга во всех бедах и периодически находить крайнего. Ну или элита (водитель) назначать кого-нибудь крайним и тут же наказывать, выдрать к примеру прямо на ходу педаль тормоза.

Очевидно, что вы прежде чем сесть и ехать в автомобиле весьма прилично согласовываете работу агрегатов между собой.

[mera]

Сообщение от садовник

С какого это рожна всё что я написал - это модель фашизма? Что соборный интеллект - фашизм?

Ну вы же говорите, что "Власть маленького обывателя и есть фашизм". А под маленьким обывателем подразумеваете подавляющее большинство. Стало бы меньшинство остальных (элита), должно рулить первыми. Разве это не фашизм? И где тут соборность? Хотя, я насчёт того что есть соборность с точки зрения КОБ не особо в курсе...

Сообщение от садовник

Нафига в соборном интеллекте такой атавизм как народный контроль?

Я не про контроль, а про обратные связи. Общество должно быть субъектом управления. Различные структуры, которые в нём зарождаются (народные инициативы) - это объекты управления. У объектов есть обратная связь в виде статистических данных, есть цели развития, векторы ошибок. Они полностью открыты для общества, закрытых структур нет. А всеобщее голосование это просто управленческий инструмент воздействия на объекты управления - структуры, в выборе путей развития. Он как нож, можно хлеб намазать, а можно убить. Т.е. может выступать как защита от негативных сценариев и неправедных людей, и как способ придти к общему знаменателю по основным вопросам, достичь автосинхронизации для достижения общих целей.

Сообщение от садовник

Вероятно вы абсолютно не понимаете о чём пишете.

Странно, но я думаю наоборот

Сообщение от садовник

Идеальную модель чего вы строите? Большого брата? Народный контроль применяется при недоверии членов общества друг другу. Отсюда и ваши ужимки - а кто будет решать, а защита от дурака и прочее.

Если только всех нас (людей на планете) считать большим братом, только над кем?) Разве что над травкой, птичками и зверушками. Но оно и справедливо, т.к. для них мы ИВОУ. Но у каждого из нас есть совесть для связи с ИВОУ для нас.

Сообщение от садовник

Соборный интеллект - общество с низким внутренним напряжением.

Так вот никакого напряжения в "моём" сценарии быть не может, т.к. мы, чтобы достичь единого мнения по основным вопросам, постоянно анализируем информацию, чтобы придти к общему знаменателю. При таком раскладе конфликты и напряжённость просто отсутствуют. Допустим, вы пьёте. А я за трезвость. Я должен вас убедить, что пить это плохо. Показать статистику, примеры, поговорить и т.д. Но не обязать вас сделать это только потому-что обладаю неким концептуально-властным статусом. Либо наоборот) В таких случаях приводят пример из басни Крылова. Типа, кто в лес кто по дрова. Но в басне изображёна часть процесса. А полностью он выглядел бы так, что 3-е персонажей обессилили, и им пришлось бы договариваться друг с другом о том, куда двигаться, и вообще, стоит ли тянуть эту телегу.

Сообщение от садовник

Я говорил о соборности, а вы об обществе праведного общежития составленного из негодяев.

Это как можно праведно жить негодяям...? Нет, я говорил о принципах анти толпо-элитарного общества. Если вы считаете, что нельзя использовать принцип всеобщего голосования и решения вопросов сообща, потому как общество в массе состоит из негодяев, то... мы признаём толпо-элитаризм как единственно верную модель строения общества)

Сообщение от садовник

Проблема не в законах, правоприменительных актах, неминуемых возмездиях и всеобщем контроле всех за всеми. Проблема в культуре мышления!

Если мы признаём, что мы в массе своей никакие не негодяи и вводим принцип по которому решаем основные вопросы всем скопом, то у нас нет других вариантов, кроме как договориться друг с другом, и искать общий знаменатель неограниченно долго, приходя в обсуждениях к концепциям, философским вопросам и т.д.

Допустим, вводим правило по которому закон не может быть принят, пока в обществе не будет на 90% единого мнения. Т.е. если общество разделилось 50 на 50, или даже 30 на 50, мы понимаем, что 30 против 50, это очень много, и 50% чем-то существенно ущемляют 30%. Разбираемся, в чём наши разногласия, с позиций ДОТУ. Пока мнение не будет принято подавляющим большинством. Как-то примерно так. Начать можно уже сейчас, решать в небольших группах небольшие вопросы. Например, по поводу какого-то вопроса договорились 2 соседа, потом весь подъезд, дом, район, город и т.д. Принцип такой. По сути это те же депутаты, меры и т.д., но в нынешнем варианте решения принимают 450 депутатов за 150 миллионную страну. А я говорю о том, чтобы все это могли делать, технологии это позволяют.

Сообщение от садовник

Или вам и не надо великое светлое будущее, вам нужны великие потрясения?

Потрясений как раз быть не должно. Все проблемы от того, что кто-то (элита, которая является лишь малым срезом общества) нас постоянно куда то тянет, не спросив мнение большинства. Вечные гонки, соревнования, конкуренция. Вы приводили в пример ядерный реактор. А нужен ли он нам, кто спросил? А нам надо опираться на ту нравственность, которую, как предполагается, имеет русская цивилизация, просто расширив границы управления до ВСЕГО общества. Вопрос только в инструментах, как это сделать. Допустим принцип: бОльшая часть общества является ИВОУ для меньшей. Т.е. если к примеру 2 соседа что-то не поделили, то их действия "судит" весь дом. Любая негативная алгоритмика при таком раскладе и такой вовлечённости людей, сходит на нет. Ну, если конечно мы в большинстве животные, тогда наверное получится прайд Слабые будут объединяться вокруг вожака, вопросы решаться силой и т.д. Тогда...)) нужна элита, которая будет решать за всех, и которая будет иметь инструменты подчинения большинства своей воле. По другому не получится, т.к. большинство будет так или иначе давить на это меньшинство.

[садовник]

Т.е. что такое соборность вы не в курсе, но при этом обвиняете меня, что это я ничего не понимаю?

Может стоит закончить развлечения? Или вы это пишите вместо закуски после того, как хлопнули рюмашку?

зы: Вы желаете с кем-то серьёзно общаться при условии наимерзейшей манипуляции с вашей стороны?
Или вы явились гадить?

Хорошо. Вот вам ваша модель. Мы здесь не принимаем вашу шизу. И как в рамках народовластия этого форума будем договариваться? Это модель в миниатюре общества. Ну давайте - манипулируйте, убеждайте.
Вы - как чуждый элемент уже распознаны. И что дальше делать намеряны?

Шизофреничность ваших моделей предъявлена. Даже разбирать более глубоко не буду. О вашей шизе и Промузг вам писал и сергигн. Но как вы им ответили? Вы же не возжелали разбираться, а только в ответ шмоток грязи плеснули. Ну и как вы собираетесь разубедить народовластие форума в отсутствии у вас шизофрении?


Начнём с соборности. Что это такое и нафига она может быть нужна в свете самоуправления общества. Если она, по вам является излишней, не вопрос. Только определите - она лишняя, но что это такое? А то вы не знаете, что это такое, но абсолютно точно знаете, что оно не нужно.

[mera]

Сообщение от садовник

Т.е. что такое соборность вы не в курсе, но при этом обвиняете меня, что это я ничего не понимаю?

Может стоит закончить развлечения? Или вы это пишите вместо закуски после того, как хлопнул рюмашку?

Ну так и объяснили бы с точки зрения соборности раз уж больше понимаете) А я не понимаю ничего, но свою точку зрения объяснить могу... И я как бы вообще никого не обвинял, зачем принимать на свой счёт... Меня тут и дебилом назвали, и бараном, и всякую чушь скидывают, концептуально)) (когда слова заканчиваются в ход идут жесты). Рюмашку? Да, давайте что ли закончим.
p.s. Как раз сейчас чайку заварил.

[садовник]

Без изменения культуры мышления два соседа конфликтуют или весь дом - результат будет один и тот же.
Как же так. В вашем сценарии же нет никакого напряжения, а парой абзацев ниже два соседа так конфликтуют, что весь дом на ушах.

Шизофрения на марше. Модель представленная вами очень сильно напоминает попытку абсолютного немецкого порядка... времён второй мировой.

Итак, Мера. У нас имеется общество в миниатюре - данный форум.
Вы с вашей моделью пытаетесь донести абсолютную истину (ничего не читая, не изучая и только переводя стрелки, наимерзейшем образом манипулируя высказываниями собеседников). Вас и обзывают - потому что вы настолько мерзостно и бесцеремонно жонглируете чужими словами, что это вызывает лишь чувство резкого неприятия.

Как вы собираетесь выстраивать вашу модель народовластия в рамках данного форума?

Что такое соборность? Или извинитесь. Вы же обвинили меня, что я ничего не понимаю. И тут же ляпнули, что понятия не имеете, что такое соборность.
На свой счёт? Вы всерьёз не видите шизы, которую несёте? Написали бы, что не знаете, что такое соборность или вообще ничего не писали. Но вы то написали, что я ничего не понимаю и при этом указали, что вы не знаете, что это такое!

Крылатую фразу Лаврова вам уже приводили?


Крутая система управления. Я прав, я ничего не смог вам доказать, я помолчу, делайте, что хотите, но у меня нет никаких напряжённостей. И руки умыл - пусть самоуправляется, как Бог на душу положит.
Так как вы собираетесь решать вопросы управления в рамках народовластия данного форума? "Руки умыв"?

[садовник]

Соборный интеллект - это групповой интеллект, состоящий из индивидуальных интеллектов, уровень доверия между которыми превышает определённый порог.

Интеллект - это комплекс алгоритмов.

Групповой интеллект - любая совокупность интеллектов, объединённая единой задачей (задачами), в том числе и соборный интеллект.

Соборность - это объединение людей, индивидуальный интеллект которых входит в общий соборный интеллект. Отличие в том, что помимо интеллекта у человека имеются другие свойства - свобода выбора и воли.

В индивидуальном интеллекте присутствуют напряжённости - рассогласования между составляющими его алгоритмами вплоть до противоречий (если противоречия воспринимаются нормой, то возникает шизофрения). Если уровень доверия в индивидуальном интеллекте между разными алгоритмическими цепочками недостаточен, то по определению, такой интеллект не может войти в соборный. Иными словами, человек с большими внутренними напряжениями в психике не в состоянии образовать элемент соборного интеллекта.

[садовник]

Пруфы уже приводил. Пожалуйста - повторю:

Мера: ...Хотя, я насчёт того что есть соборность с точки зрения КОБ не особо в курсе...
Садовник: Вероятно вы абсолютно не понимаете о чём пишете.
Мера: Странно, но я думаю наоборот.

В остальном вообще не понимаю извивов вашего мышления. Вы мне решили зачитать мои права? Вы желаете, чтоб все участники форума удостоили чести высказать своё мнение очередному троллю? И-и-и? Что? Эта демократическая процедура голосования за вашу личность или против что-то прояснит в отношении вашего "сценария"?

Итак. В "сценарии", в котором нет напряжённости гавкаются два соседа...

Ладно уж - давайте убеждать общество, что ваш сценарий правоверен и рабочий и является идеальной моделью общества.
У меня вот сразу вопрос. Если это - идеальная модель, то какая же реальная то будет? И чем эта идеальная отличается от имеющейся?
Ведь и в имеющейся гавкается не только весь дом, но иногда и всю страну какой-нибудь Малахов подтягивает. Т.е. вы опоздали - сценарий не только идеальный уже реализован, но даже и сверх - всей страной гавкаемся о том, что не поделили два соседа.

зы: Причём здесь забанить? Вы чего себя дебилушкой позиционируете? Вы уж извините, но низко настолько низко манипулировать.
Ведутся попытки чего-то понять. Но как? Бл... ин.
Я - ни хрена не знаю, ничего не желаю слышать, но я во всём прав. А вы ни в чём не разбираетесь.

Как будем внутреннюю напряжённость снимать при таком подходе к диалогу? Или вы будете и далее твердить, что её нет в вашем "сценарии"?

Вы прочитали, что такое соборный интеллект? Каким образом всё изложенное вами вообще может иметь к нему какое-либо отношение? Возможно какие-то элементы становления соборного интеллекта присутствуют, но не более того.

Какой элитой? Что за чушь вы несёте? Я вообще не сторонник КОБ. А здешние завсегдатаи это весьма сильно не приветствуют. У меня есть с ними глубинные расхождения. Но они настолько глубинны, что уровня конфликта могут достичь может через пару тысячелетий и то при условии отсутствия какой-либо психодинамики, т.е. практически нереальны. А в данный момент мне с ними полностью по пути. Хотя я честно обозначаю, что не наделяю их модели абсолютизацией.

[mera]

Сообщение от садовник

Хорошо. Вот вам ваша модель. Мы здесь не принимаем вашу шизу. И как в рамках народовластия этого форума будем договариваться? Это модель в миниатюре общества. Ну давайте - манипулируйте, убеждайте.
Вы - как чуждый элемент уже распознаны. И что дальше делать намеряны?
...
О вашей шизе и Промузг вам писал и сергигн.

Вы втроём это единогласное большинство форума?)

Предлагаю взять в оборот статистические данные. Например, количество "благодарностей" за 3 года активности на форуме. Оно может косвенно говорить о некоторой доле лояльности ко мне со стороны других участников форума?
Пока вы только подтверждаете мою модель

Сообщение от садовник

зы: Вы желаете с кем-то серьёзно общаться при условии наимерзейшей манипуляции с вашей стороны?
Или вы явились гадить?

Ооо, как всё запущено)) А тем временем у меня не было и нет к вам никакого негатива и попытки вас "продавить")) Напомню вам о вашем праве не ответить на мои сообщения, например. Можете собрать инициативную группу с целью бана, чтобы я не засирал вам мозг) Пока не вынесите вопрос на ВСЕОБЩЕЕ обсуждение, не узнаете что почём. Это если по "моей модели".

Сообщение от садовник

Что такое соборность? Или извинитесь. Вы же обвинили меня, что я ничего не понимаю. И тут же ляпнули, что понятия не имеете, что такое соборность.

Пруфы?)

[mera]

Пробежимся по ДОТУ, хоть я честно признаю не изучал досконально.

Закон нормального распределения гласит, что допустим 5% посетителей форума будут такие как вы, скажут, что мои высказывания полнейшая дичь. 5% полностью согласятся. И остальные 90% - вроде что-то есть, а вроде и хрень какая-то. И в сумме 95% не дадут 5% таких как вы забанить меня по вашему произволу, т.к. понимают, что все точки зрения имеют право на существование. ВАЖНО при этом, подключить необходимое количество элементов к решению вопроса, если он резонансный.

Это в "моей модели". А в вашей, вы считаете себя концептуально-властной элитой, а значит можете делать, что хотите, особенно если находитесь в сговоре с администратором.

В моём варианте крайних мер - моего бана, можно избежать. Но, ваши ярые 5% могут вынести другое предложение сообществу. Допустим, ограничить моё пребывание здесь, т.к. мои мысли слишком идут вразрез общепринятым стандартам, мало кому понятны, но занимают слишком много пространства. Большинство признает этот факт, и я, вынужден буду (да и сам понимая, что большинству не нужна моя идея), ограничить себя в высказываниях, соблюдая коллективную свободу воли. При этом у меня останется возможность влиять на некоторых членов сообщества, вставив иногда свои пять копеек, перемещая "улитку" в нужную мне сторону. Ну как-то так.

То что я сказал, как-то соотносится с соборным интеллектом в вашем понимании?