Цитата:
|
Угомонитесь, настройтесь на доброжелательный лад и будете по-другому воспринимать смысл написанного.
|
- ога, именно с такого посыла "угомонитесь", как правило и начинается доброжелательное отношение! Вы каким местом думаете, товарисч?
Цитата:
Вы тут заговорили о концептуальности, а концептуальность это ПОНИМАНИЕ!
Если система законодательства такова, что её ОБЪЕКТИВНО невозможно понять простым гражданам, то почему в этом виноват сам гражданин? С юридической точки зрения это одна из форм НЕвменяемости.
|
- это здесь к чему, кэп? Как это ведёт к необходимости суда присяжных?!
Что касается суда присяжных вообще - в текущих стандартах меры понимания в обществе это будет в большинстве случаев цирк. А для того, чтобы этот инструмент не становился цирком - надо повышать меру понимания граждан. Чего не случается если всё свободное время прилипать к телеящику, бутылке пива и т.п. А других ориентиров у нас сегодня для проведения досуга гражданами не предполагается.
Так что это рассматриваю только как модный лозунг, замануха на новизну. Но ничего существенного этот инструмент в работу судов не принесёт. И уж коли вы заговорили о концептуальном понимании - вот и ответьте себе, какие меры могут повлиять на работу судов - какие в среднесрочной перспективе, а какие в долгосрочной.