[Промузг]

Коллега, простите великодушно, но ЭТО уже перебор. Я такое не обсуждаю:
-- совокупность полей (от какого слова? догадываюсь, что не совокупляться, но всё же...)

Промузг: Поскольку понятия системы нет в Вашем круге понятий, то, соответственно, и нет понятия биополя, как совокупности-множества …

-- элементы общеприродного поля... (ну, знаете ли...)

Нет не знаю: может Вы дадите цитату из текста. Проверил его ещё раз – м.б. ошибся (надо было бы написать: «элементы общеприродных полей»), но нашёл только это:

Промузг: При этом данная совокупность общеприродных полей, присущих человеку, как целостность, обладает признаками и связями не присущими порождающим его полям.

-- мощность взаимодействия полей (???????)

То есть Вы отрицаете возможность взаимодействия полей от когерентных источников? Где есть взаимодействие, зависящее от времени, там всегда есть мощность. Но не в этом дело. Вновь не нашёл у себя такой фразы. Если же она где-то затерялась, то её необходимо, конечно же, исправить на: «мощность взаимодействующих полей».

-- уравнение куска гравитона -- Ваша придумка, вот и пишите. Ваньку валять не надо)))

Стоп, стоп, стоп. Ссылка где на исходник?

сорри, Коллега, Вы пишите, если есть желание.
я подобные вещи не обсуждаю: в них ничего нет. Обсуждать на полном серьёзе физику Змея-Горыныча и Ковра-Самолёта -- не моё.

В общем заключение данное в начале «разбираемого» Вами поста, к моему глубокому сожалению, подтвердилось:

Евгений-Бур, к сожалению, учёный из Вас никакой от слова вообще. Почему? Настоящий учёный (их сборища изучаю на паблике «В контакте», таком как «Учёные против псевдонауки», например) всегда точно даёт цитату первоисточника или доносит мысль первоисточника своими словами без смыслового искажения. Вам этого не дано – печалька.

П.С. Писать тому, кто не способен не перевирать слова других людей, желания нет, но … для общего Вашего развития … иногда стоит: ну … не зверь же.

П.П.С. При точном цитировании или пересказе своими словами с сохранением смысла … конструктив возможен.