Шесть групп объективных закономерностей
 

Здравствуйте!
Очень часто в последнее время в лекциях и разговорах представителей ВП упоминаются 6 групп объективных закономерностей с объяснением значения каждой группы, однако нигде не раскрывается содержание этих закономерностей, хотя бы примерный перечень конкретных закономерностей в каждой из групп, вроде: ноосферно-религиозные - это... (и список). Внесены сюда потому что... закономерностями являются потому что...
Где можно об этом прочесть или посмотреть более подробно? Потому что знание о наличии предмета мало чем может послужить без возможности даже его опознавания, не то что без понимания как с ним взаимодействовать.
Спасибо!

Участник, надо понимать, что затруднение вызвала только ноосферно-религиозная группа закономерностей? Можно порекомендовать данную книгу. Надеюсь, что большинство Ваших вопросов она снимет.

Добавлено в правила форума:

Да нет, вопрос именно в том, что за всё время(это видео с беседами Зазнобина и лекции Величко, где-то один раз попадались в литературе, но не могу вспомнить где), встречаю только перечисление этих групп с общим пояснением что это такое - и ни разу не было дано метода различения и понимания конкретных закономерностей, а не общего теоритического представления, что они есть. Наверное есть, а может и нет, как чёрные дыры и десятые измерения.

Я всего лишь спрашиваю в какой из книг или записок ВП этим закономерностям уделяется наибольшее внимание, где они раскрываются, а не упоминаются. В "Диалектике и атеизме" расписана ноосферно-религиозная группа?

Как можно понять, что, например, табакокурение, или шире, нанесение вреда своему организму, - не является объективной видовой закономерностью человека разумного? Ососбенно, если оно открывает выход в ноосферно-религиозные пласты...
Или войны и эпидемии, как по представлениям мальтузианства, не являются социокультурными, экономическими и управленческими закономерностями?

Недавно на экономическом форуме выступал директор ПТЗ Серебряков([ame]https://www.youtube.com/watch?v=0Qw9hgJkKik&feature=youtu.be&t=3m[/ame]), он упомянул этих 6 групп (3-я минута). А если б его спросили, о каких именно экономических закономерностях он говорит - что б ему было ответить?


Не проблема - вот несколько примеров.
1)https://youtu.be/FV56DI2m_3E?t=2h30m51s
2)[ame]https://www.youtube.com/watch?v=F7zB0NfKalU[/ame] , 3)[ame]https://www.youtube.com/watch?v=m-V3OJVsRMM[/ame] - здесь что-то наводит на мысль, но тоже не достаточно для общего взгляда.
4)https://youtu.be/DfwFNUPobDY?t=22m10s

Если б записи были какие-то старые и неактуальные, или чьи-то сторонние, чужие(не от первоисточников). Разве я что-то выдумываю?
Если я ошибаюсь, и даже в этих или других подобных видео можно услышать ответ на мой вопрос - буду очень благодарен, если мне укажут на эту мою ошибку.

Ну вот, что называется, легко на помине. В последней выложенной лекции Величко о типологии культур звучит, буквально, что незнание и ошибочное определение объективных закономерностей в соотнесении с решением жизненных проблем на основе культуры, как говорится, не освобождает от ответственности.(https://youtu.be/1glYwKRtqls?t=6m45s) А где можно узнать, как эти закономерности выявить, не только соотнестись с фактом их существования. Например, есть небо над головой, но вот как определить пойдёт ли дождь. Принести жертву богу погоды или поставить метеовышку и посмотреть новости? Т.е. в конкретике что из себя представляют эти закономерности и взаимодействие с ними. Плюс вышеупомянутая методология определения новых в каждой группе и потенциально новых групп.

Мир таки объективно существует.
Надеюсь, не вызывает возражений?
Если он существует объективно, значит у него есть внутренние, присущие миру закономерности бытия. Объективные.

Знает о них что-либо человек, или нет, к объективности их существования никак не относится.

Теперь о том, о чём вы говорите.
Чтобы осознанно соотноситься с объективными закономерностями бытия, их нужно ДЛЯ НАЧАЛА выявить.

Познание мира начинается с первичных различений фрагментов мироздания, с которыми сталкивается Человек - через триединство Материя-Информация-Мера.

Далее первичная информация обрабатывается интеллектом, выводя субъективное понимание объективных закономерностей бытия.
Для анализа действительности и синтеза её моделей, пригодна методология ДОТУ - описывающая наиболее общие закономерности протекания процессов во вселенной в аспекте управления.

Итак:

Различение - Анализ - Синтез - контроль.

Или, если хотите:

1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.

Человек не самодостаточен в функции взаимодействия с миром.
Основа управления - РАЗЛИЧЕНИЕ, даётся человеку СВЫШЕ, сообразуясь с его нравственностью и целями управления в отношении этого человека и общества, в которое он входит.

Давненько я сюда не заходил, а тут оказывается интересно))
Можно я начну с вопросов, ибо не очень понятно в смысле -- не совсем согласен, т.е. у меня есть возражения.
Сразу же оговорюсь: не имею желания конфликтовать, просто вижу неясности для себя.
1. Почему из объективности существования чего бы то ни было должно следовать наличие каких бы то ни было закономерностей?
2. А если существование не объективное (это какое?), то закономерностей у этого иного существования нет?
----------
Собственно закончу мысль. Чего, уж, там...
Независимо от субъективностей/объективностей/чего-то_прочего человеку присуще искать/познавать закономерности, они же -- причинно-следственные связи, поскольку человеку так же присуще желание иметь предсказуемое существование/будущее.
Человек априори исходит из наличия закономерностей. Имеются ли таковые, ему не ведомо, но осознание отсутствия закономерностей может повредить человеческий рассудок.
Примерно так...

не "должно следовать", а "вытекает" из процесса наблюдения за Мирозданием, обобщения и систематизации знаний о нём

подозреваю, что с Вами у нас содержательно продолжить не получится.
Однако.
Вытекают обобщения и систематизация в голове, а наличие закономерностей (если они таки есть) не есть а)следствие вытекания и б)следствие объективного существования чего-то.
Так поняли?

Потому что ДОТУ.
Системы и суперсистемы.
Все процессы с точки зрения управления являются либо процессами управления, либо процессами самоуправления (частный случай управления вообще).
Управление чем-либо возможно только через познание закономерносей бытия объекта и предсказуемость результатов управляющего воздействия.
Система, в которой не существует закономерностей - невозможна и неуправляема. В диалектическом плане - такая система самоликвидируется, либо встроится в объемлющую систему, приняв её законы.
Наличие абсолютного хаоса отрицало бы существование ИНВОУ и иерархии управлений.
Виртуальное - субъективное. То есть, иллюзия существования.
Есть философское течение субъективный идеализм, которое отрицает объективность бытия.
Поэтому в беседе для начала желательно бы определиться с собеседником - не принадлежит ли он к славной когорте субъективных идеалистов.
Поскольку с ними разговор иной.

Практика-таки, критерий истинности.
Ну, или приближения к истинности.