[skt]

Сообщение от promity

Ваши цели многим понятны, хотя вы можете хоть до скончания века утверждать, что вас превратно понимают.

Ух ты!
Вы можете написать вектор целей Старцева?
Было бы любопытно взглянуть

[promity]

Вы можете написать вектор целей Старцева?

Не знаю кто такой Старцев, но если он - это Н2О, то это - попытки дискредитации концепции и информационный мусор. (Уж извините, если что - сугубо личное мнение).

[skt]

Сообщение от promity

Не знаю кто такой Старцев, но если он - это Н2О, то это - попытки дискредитации концепции и информационный мусор. (Уж извините, если что - сугубо личное мнение).

1. Попытки дискредитации концепции
2. Информационный мусор

Уточнение по пункту номер 2:
То есть, по вашему мнению, H2O зашёл в тему в том числе и для того, чтобы осознанно и специально привнести сюда информационный мусор?

[promity]

Собственно это даже и без разницы особой - сознательно или неосознанно человек распространяет искажения - от этого факт информационного засорения не изменяется. Разница есть только в оценке состояния личности - он может искренне ошибаться или же имитировать искреннее стремление к истине, благодаря чему будет долгое время пользоваться деликатностью собеседников.

[skt]

Сообщение от promity

Собственно это даже и без разницы особой - сознательно или неосознанно человек распространяет искажения - от этого факт информационного засорения не изменяется.

Если сознательно, то это вектор цели.
Если неосознанно, то это вектор ошибки.
Разница с точки зрения ДОТУ колоссальная.
Я спрашивал про вектор цели. Отвечая на мой вопрос вы перепутали термины и поэтому ответили неверно с точки зрения КОБ.
Вы меня понимаете?
Или Вам кажется, что я пишу белиберду?

Сообщение от promity

Разница есть только в оценке состояния личности - он может искренне ошибаться или же имитировать искреннее стремление к истине, благодаря чему будет долгое время пользоваться деликатностью собеседников.

Ну и Вы, конечно, провели оценку состояния личности Н2О и сделали соответствующие выводы...

ЗЫ. Факт информационного засорения (доказательство или опровержение) я оставляю за скобками, иначе придётся долго и упорно определять предмет разговора и анализировать каждый текстовый модуль в рамках темы на соответствие предмету разговора (не соответствует - мусор, соответствует - не мусор).

[promity]

Вы меня понимаете?
Или Вам кажется, что я пишу белиберду?

Или скажем иначе, гражданин дохтур - а вы меня поняли? Допустим совершено убийство - на факт случившегося как то повлияет сознательно ли оно было совершено или неосознанно? Факт убийства останется фактом убийства и никуда не денется. Измениться может только отношение к мотивам. Так и в рассматриваемом здесь случае; только то, что для вас кажется непосильным в деле обнаружения факта информационного засорения вещь не такая уж и сложная, как вам может показаться - на протяжении больше чем половины всей этой темы речь только об этом и шла, когда автору под ником Н2О предлагалось ответить на вопрос об источнике экстремизма в КОБ и аргументации, относительно которой концепцию, де, было совершенно правомочно и законно обвинить в распространении экстремизма. Что в итоге? Пшик - "экстремизм КОБ заключается в экстремизме КОБ и её авторов". Если для вас это аргументированный ответ - никаких вопросов больше ни к вам, ни к разделяющих вашу позицию не имею, понимайте как хотите. А как вы хотите понимать я тоже вижу - это нисколько не отличается от того же в исполнении Н2О (IMHO, куда ж деваться то?!).

[sergign60]

Собственно, позиция H2O и других "критиков" КОБ вполне описана Булгаковым

H20: И настанет царство истины?
ВП СССР убеждённо: Настанет, H20.
Н20 вдруг закричал страшным голосом: Оно НИКОГДА не настанет! Это ЭКСТРЕМИЗЬМ!!! ВП СССР зомбирует всех в округе!!! Даёшь иск к ВП СССР!!!

[skt]

Сообщение от promity

Или скажем иначе, гражданин дохтур - а вы меня поняли? Допустим совершено убийство - на факт случившегося как то повлияет сознательно ли оно было совершено или неосознанно? Факт убийства останется фактом убийства и никуда не денется.

Теперь вы путаете ЦЕЛЬ и РЕЗУЛЬТАТ.
Я вас попросил написать ЦЕЛЬ.
Вы написали РЕЗУЛЬТАТ, перепутав его с целью.

Сейчас предмет моего рассмотрения - ясность Вашего мышления и Ваше понимание фундаментальных положений ДОТУ. Если Вы путаетесь в фундаментальных понятиях КОБ на самом банальном и простом практическом примере, то Ваша компетентность как адвоката КОБ начинает вызывать сомнения.

[skt]

Сообщение от promity

Так и в рассматриваемом здесь случае; только то, что для вас кажется непосильным в деле обнаружения факта информационного засорения вещь не такая уж и сложная, как вам может показаться

Давайте сначала разберёмся с тем отличаете ли вы Цель от Результата. Иначе в последующей дискуссии без этого различения Вам будет трудновато следить за мыслью.

Сообщение от promity

А как вы хотите понимать я тоже вижу - это нисколько не отличается от того же в исполнении Н2О (IMHO, куда ж деваться то?!).

А вот это уже интересно. Пока по теме экстремизма в КОБ я ничего не написал. Но вы уже видите как я "хочу это понимать". Телепатия?