[Djohar]

Вот уж не знал, что "утолить" голод, и "избавиться от голода" - разные вещи.
Вы опять пытаетесь увести всех в дебри. Определите ваше понимание термина "концепция", чтобы не возникало разногласий. Насколько я понимаю, вы говорите о "концепции управления" - но она вторична по отношению к целеполаганию. Концепция же в смысле "мировоззрение" - первична по отношению к нему, и, соответственно, к концепции управления.
Также жду обещанных ответов на заданные мной вопросы (цели открытия данной темы).

[Святогор]

Век живи - век учись. Всегда считал, что "утолить" - это удовлетворить, развеять. Теперь буду знать, что это ещё значит и "избавить от". В свете моего нового знания, там, где я написал в целях "утолить голод", следует читать "удовлетворить голод". Приношу извинения за свою ошибку.

[Святогор]

Сообщение от Djohar

Вы опять пытаетесь увести всех в дебри. Определите ваше понимание термина "концепция", чтобы не возникало разногласий. Насколько я понимаю, вы говорите о "концепции управления" - но она вторична по отношению к целеполаганию. Концепция же в смысле "мировоззрение" - первична по отношению к нему, и, соответственно, к концепции управления.
Также жду обещанных ответов на заданные мной вопросы (цели открытия данной темы).

Концепция - это функция.

y=f(x)

y = не голодный Джохар
f = утолить голод
x = голодный Джохар

Не голодный Джохар = утолить голод(голодный Джохар)

y = утолить голод
f = наполнить желудок
x = пустой желудок

утолить голод = наполнить желудок(пустой желудок)

y = наполнить желудок
f = засунуть еду в желудок
x = еда Святогора

наполнить желудок = засунуть еду в желудок(еда Святогора)

Полная запись:

Не голодный Джохар = ((засунуть еду в желудок(еда Святогора))(пустой желудок))(голодный Джохар)

Не голодный Джохар = Засунуть еду Святогора в пустой желудок голодного Джохара

"Засунуть еду" можно расписать подробно как функцию, введя в неё условия типа "Это вегетарианская еда?" и т.д.

Как-то так.

[inin]

Сообщение от Святогор

Концепция - это функция.

y=f(x)

y = не голодный Джохар
f = утолить голод
x = голодный Джохар

Не голодный Джохар = утолить голод(голодный Джохар)

y = утолить голод
f = наполнить желудок
x = пустой желудок

утолить голод = наполнить желудок(пустой желудок)

y = наполнить желудок
f = засунуть еду в желудок
x = еда Святогора

наполнить желудок = засунуть еду в желудок(еда Святогора)

Полная запись:

Не голодный Джохар = ((засунуть еду в желудок(еда Святогора))(пустой желудок))(голодный Джохар)

Не голодный Джохар = Засунуть еду Святогора в пустой желудок голодного Джохара

"Засунуть еду" можно расписать подробно как функцию, введя в неё условия типа "Это вегетарианская еда?" и т.д.

Как-то так.

Функция – это связь между объектами. А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем. Если он пожелает, то может не есть ровно столько времени, сколько посчитает нужным. И вряд ли он посчитает приемлемым, чтобы кто-нибудь, как Вы говорите, засовывал еду в желудок.
То же самое касается и жены и ее верности. Функционально можно что угодно во что угодно засунуть, лишь бы входило и выходило. Но ведь есть такие понятия, как нравственность и воля человека. Или Вы полагаете, что и воля – это тоже какая-то функция? Функция от чего?

[Святогор]

Сообщение от inin

Функция – это связь между объектами. А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем. Если он пожелает, то может не есть ровно столько времени, сколько посчитает нужным. И вряд ли он посчитает приемлемым, чтобы кто-нибудь, как Вы говорите, засовывал еду в желудок.
То же самое касается и жены и ее верности. Функционально можно что угодно во что угодно засунуть, лишь бы входило и выходило. Но ведь есть такие понятия, как нравственность и воля человека. Или Вы полагаете, что и воля – это тоже какая-то функция? Функция от чего?

Детишкам в сад, учить элементарную ДОТУ.
Субъект управления - это термин, обозначающий того, кто управляет.
Объект управления - это тоже термин, обозначающий того или то, чем управляют.

Если субъект управления находится в пределах объекта управления, то этот объект самоуправляется.

Да, я полагаю, что воля - это тоже функция. У вас есть иное мнение? Предлагаю создать новую тему, где вы изложите некое видение объективного явления "воля", и мы его обсудим. Здесь это обсуждение потеряется, поэтому я его в данной теме вести не стану.

---------------------------------------------------------
Итак, возражения по существу будут, или можем переходить к разбору полётов? Жду содержательных возражений до завтрашнего утра.

У Джохара, как я понял, возражений по существу нет, его интересует разбор полётов, вопрос моего иерархического статуса и целей этой темы.

У Толяныча вообще ничего нет после того, как он об...ся с русским языком.

У Антанаса Рудаса содержательных возражений никогда и не было, по явлениям, олицетворяемым этим товарищем, катком пройдёмся на разборе полётов.

[inin]

Сообщение от Святогор

Детишкам в сад, учить элементарную ДОТУ.
Субъект управления - это термин, обозначающий того, кто управляет.
Объект управления - это тоже термин, обозначающий того или то, чем управляют.

Если субъект управления находится в пределах объекта управления, то этот объект самоуправляется.

Да, я полагаю, что воля - это тоже функция. У вас есть иное мнение? Предлагаю создать новую тему, где вы изложите некое видение объективного явления "воля", и мы его обсудим. Здесь это обсуждение потеряется, поэтому я его в данной теме вести не стану.

---------------------------------------------------------
Итак, возражения по существу будут, или можем переходить к разбору полётов? Жду содержательных возражений до завтрашнего утра.

У Джохара, как я понял, возражений по существу нет, его интересует разбор полётов, вопрос моего иерархического статуса и целей этой темы.

У Толяныча вообще ничего нет после того, как он об...ся с русским языком.

У Антанаса Рудаса содержательных возражений никогда и не было, по явлениям, олицетворяемым этим товарищем, катком пройдёмся на разборе полётов.

Причем здесь самоуправляемые объекты? Они все равно были и остаются объектами - хотите им положительную, хотите отрицательную обратную связь пририсовывайте. Чрезмерному мудрствованию тоже должна быть мера.
Насчет отдельной темы для воли – можете открыть, если пожелаете, но и в этой теме – не потеряется, уж очень это понятие целей касается.

[Святогор]

Видимо, я ошибся, и вы не писали ранее, что

Сообщение от inin

А Джохар – это субъект, а не объект, и математика здесь не причем.

На мой взгляд, вышеприведённая цитата - в чистом виде бред, свидетельствующий о полном непонимании ДОТУ автором сего высказывания. Контекст никак этого высказывания не опровергает, т.е. Джохару отказано быть объектом управления даже для него самого (самоуправляться). Извините, поциент, в таком русле я обсуждать с вами ничего не буду, мне останется только показывать окружающим вашу очевидную глупость, что я и делаю. За сим, предлагаю вам дальше не позориться, а углубиться в изучение предмета, по которому вы берёте на себя необоснованную смелость высказывать мнения.

[inin]

Сообщение от Святогор

Видимо, я ошибся, и вы не писали ранее, что

На мой взгляд, вышеприведённая цитата - в чистом виде бред, свидетельствующий о полном непонимании ДОТУ автором сего высказывания. Контекст никак этого высказывания не опровергает, т.е. Джохару отказано быть объектом управления даже для него самого (самоуправляться). Извините, поциент, в таком русле я обсуждать с вами ничего не буду, мне останется только показывать окружающим вашу очевидную глупость, что я и делаю. За сим, предлагаю вам дальше не позориться, а углубиться в изучение предмета, по которому вы берёте на себя необоснованную смелость высказывать мнения.

От пациента и слышу. Что называется, и Вам желаю повнимательнее почитать хотя бы ДОТУ. Для начала откройте хотя бы указанную Вами ссылку в википедии, со ссылкой на функции и подразумеваемые там объекты. Чувством голода у человека как объектом управлять действительно можно. Но однако затем уже человек сам станет перед выбором как субъектом, что ему самому реально делать. А еще лучше – изучите университетский курс кибернетики. Там о применении и границах применения математических понятий в отношении объектов и субъектов еще лучше рассказано.

[Djohar]

Итак, возражения по существу будут, или можем переходить к разбору полётов? Жду содержательных возражений до завтрашнего утра.

"Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"
Святогор, против чего возражать? Вы даже не ответили, какую "концепцию" вы подразумеваете. То это "функция", то "способ достижения цели". В этой теме большинство согласно с тем, что вопрос первичности либо вторичности чего-либо по отношению к другому - вопрос относительный. Что первично - материя, или информация? Или мера? Что раньше - яйцо или курица? Вопрос недоказуемый в принципе, ибо поставлен неправильно.
Цель - она одновременно является и средством (инструментом) достижения какой-то иерархически более высокой цели. То бишь "x<-цель(концепция)<-цель(концепция)<-цель(концепция)..."
Так против чего возражать?
Вы уподобляетесь роевикам, которые врываются в тему (или открывают новую) с "сенсационным заявлением" - "вы все дураки, а, оказывается, вокруг нас - Жизнь! А вы дураки, этого не понимаете! Ну-ка, возразите!" И что здесь возражать?

[Святогор]

Сообщение от Djohar

Святогор, против чего возражать? Вы даже не ответили, какую "концепцию" вы подразумеваете. То это "функция", то "способ достижения цели". В этой теме большинство согласно с тем, что вопрос первичности либо вторичности чего-либо по отношению к другому - вопрос относительный. Что первично - материя, или информация? Или мера? Что раньше - яйцо или курица? Вопрос недоказуемый в принципе, ибо поставлен неправильно.
Цель - она одновременно является и средством (инструментом) достижения какой-то иерархически более высокой цели. То бишь "x<-цель(концепция)<-цель(концепция)<-цель(концепция)..."
Так против чего возражать?
Вы уподобляетесь роевикам, которые врываются в тему (или открывают новую) с "сенсационным заявлением" - "вы все дураки, а, оказывается, вокруг нас - Жизнь! А вы дураки, этого не понимаете! Ну-ка, возразите!" И что здесь возражать?

Разве я не ответил? Ответил, даже раньше, чем ты спросил:

Сообщение от Святогор

Существует объективная управленческая категория - концепция. Это термин, строго определённый.

Толяныч тоже спрашивал, и ему ответил:

Сообщение от Святогор

В теме речь идёт не о конкретной концепции, а понятии "концепция", его месте и роли в процессе управления, о соотношении концепции с прочими этапами ПФУ. О ценности концепции в процессе вхождения в управление.

Да, это функция, она же способ перевода управляемого объекта из состояния, описываемого как "вектор текущего состояния" в состояние, описываемое, как "вектор целей управления". Она же совокупность целевых функций управления, она же совокупная функция управления. Функция.

Функция
Функция
Функция

Чего ж тут не понятного, ведь русским языком пишу, прямо, без умышленных умолчаний. Т.е. если написано "функция", значит именно функция и подразумевается.

Не надо глупых аналогий. Материя никогда не станет мерой, это именно разнокачественности, которые не переходят одна в другую при смене точки рассмотрения. Все объекты включают в себя и материю, и информацию, и меру всегда, посему споры о первичности любой из этих категорий - действительно бред. Чего нельзя сказать о понимании сути сущности "концепция", которая у одних заменяет нравственность, у других мировоззрение, у третьих цели и бог знает что ещё у прочих.

Будь это очевидно, мы не видели бы в данной теме высказывания:

Сообщение от Djohar

Вектор целей - это план действий на пути к достижению поставленной цели.

Сообщение от Djohar

мировоззрения - концепции взаимоотношения человека с богом и окружающим миром

Сообщение от Antanas Rudas

шкала ценностей, которую определяет концепция

Сообщение от Antanas Rudas

По моему Концепция это та или иная шкала ценностей, относительно которой определяется вектор целей.

Если понятие "концепция" очевидно, то откуда рождаются процитированные перлы? Это встречается повсеместно. Копни наугад любого концептуала, почти наверняка выкопаешь такой цветастый калейдоскоп. Авторитетно заявляю: я копал, много и многих копал, картина удручающая. Это, товарищи, просто трындец. Вроде, читают одну и ту же ДОТУ, жуют одни и те же лекции, а картина вот какая.

Раз возражений нет, возвращаемся к нашим баранам.
Тут давеча кто-то интересовался целями этой темы. Если всё очевидно, и цели данной темы - это концепции достижения неких объемлющих целей, то предлагаю вопрошавшим о целях ответить на свой вопрос самостоятельно. Воспринять концепцию непосредственно, сделать заключение о целях, и определить место процесса обсуждения данной темы в глобальном историческом процессе.