[Промузг]

Для Вячеслава Анатольевича.
Исследование теории КОБ МВ на её адекватность изложения и практичность применения в жизни для решения управленческих задач я начал в конце 2008 года. Эта тема проросла "самостоятельно" по той катастрофической статистике разрушений в коллективной деятельности на основе КОБ МВ.

Не знаю, не знаю … видимо, не с теми людьми решили вести коллективную деятельность – не хватило, так сказать, различения понять или увидеть практическую направленность их деятельности. Вот когда Апалькова Н.И. с порога (тогда впервые переступил его на Комсомольской) начала меня кошмарить вопросами типа: «А вы читали ДОТУ?», - в тоне, не терпящем замедления с ответом, … у меня сразу же возникли сомнения в целесообразности посещения образовательно курса «Академии управления» (а ведь хотел потратить 25 т.р.), где Вы были ведущим педагогом. Бог миловал. Помятуя о прошлом опыте, … отказался и от Вашего лестного предложения за 7 т.р., когда К.П. Петров за имитационно-провокационную деятельность в очередной раз в полном составе исключил из состава КПЕ руководство московского регионального объединения. Благодаря этому решению мне не пришлось участвовать в превращении КПЕ в секту имени Петрова ещё при его жизни. За что чрезвычайно благодарен Константину Павловичу – «всё, что не делается – к лучшему». Это о коллективах.
Теперь немного о Вашем аналитическом «исследовании» практического применения положений КОБ в жизни. Вы очень начитанный человек – знаете работу неофрейдиста (везде и всегда можно извлекать здравые мысли) Эрика Бёрна «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди». Помните, как там описывается любимая игрушка алкоголика: «Вот всеми фибрами души желаю бросить пить. Бросаю, бросаю, …, бросаю каждый день»? Эта игрушка чем-то напоминает Ваши заявления: «Исследую, пытаюсь, пытаюсь … одна пытка, а результата нет … хоть тресни». Трескать Вас никто не будет – «нет насилия в Истине». Другие люди способны решать поставленные задачи с помощью опубликованных ВП СССР работ. Они не обязаны держать перед Вами отчёт о проделанной ими работе. На цикле семинаров 15 года этому уделялось особое внимание, но … Ваш метод «исследования» не позволил Вам увидеть лес за маревом собственных предубеждений. Развеивать его? - не вижу необходимости. Вижу необходимость в другом – показать Вашим почитателям манипуляторные технологии, которыми пользуетесь для самоутверждения через «научно обоснованную критику» (как собирается для неё материал Вы доходчиво и однозначно понимаемо разсказали).

Свою первую претензию к анонимам, которые себя крестят как "ВП СССР", я предъявил в 2005 году в личном письме от своего имени по результатам их публичных пасквилей, в которых их "слегка заносит" в оскорблениях и хамстве - захотел узнать, кому лично из анонимных авторов ВП СССР приходит в голову такой бред, который публикуется за анонимным и обезличенным - "ВП СССР"? - не все же они хором так обезумели, чтобы сочинять такие глупости?

Андрей Викторович, слова, слова, …, слова. Будьте любезны привести хотя бы один пример необоснованного хамства в любой работе до 2005 года. То, что позднее (про заглавные буквы – «оскорбление» всех участников I и IIМВ, всёсокрушающие танки БТ-20 и другое) – читал. С буквами пусть сами объясняют правописание («От малых букв бывают категоричные выводы»), а вот с танками … . Вы же имеете военное образование. Даже не имея его («пиджак», например, или «белобилетник»), рационализирующий человек способен просчитать элементарные вещи, о которых мы с Вами вели речь ранее, обсуждая анализ АК ВП СССР «исследований» Резуна (о ТТХ БТ). Есть более сложные вещи: тактика и стратегия применения вооружений и техники, применяемые в войсках на основе развития военной теоретической мысли и анализа результатов войсковых учений, войн. Кроме более сложных вещей есть совсем неподъёмные для привыкших думать штампами агитпропа: понимание динамично изменяющейся политической ситуации во время ведения боевых действий, как на фронтах воющих сторон, так в тылах и странах союзниках.

Когда я получил от ВП СССР ответ... я понял, что это анонимное безумство - хоровое, и нечего с этими шизофрениками больше связываться.

Привожу ответ от ВП СССР полностью (благо он не объёмный).

Скрытый текст:

«К нам поступил вопрос следующего содержания:
Здравствуйте!
Я изучаю КОБ. С некоторых пор мне стало интересно знать что-нибудь об авторах работ КОБ персонально и понять, что есть ВП СССР.
Я поднял данный вопрос на форуме: http://mera.com.ru/forum/read/1/18115, но помимо этого, хотелось бы узнать информацию из первых рук либо в личных сообщениях, либо в теме приведенного форума.
Если вы сможете полно и четко ответить на поднимаемые мной вопросы, я буду вам признателен.
С уважением, Андрей Старцев.

Наш ответ:
Здравствуйте, Андрей!
1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.
2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.
3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.
4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.
5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.»

Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

Однако...
В то время жил-был К.П.Петров, который после применения КОБ МВ в жизни как-то взял и принял решение - проверить КОБ МВ на адекватность... где-то ошибаются сами люди, безусловно, но нет ли в самой КОБ МВ внесённых ошибок, которые закономерно провоцируют ошибки людей, применяющих КОБ?
Прошло время...
21 декабря 2013 года лично в руки куратору КОБ МВ были вручены материалы частичной экспертизы, в которой указаны ошибки КОБ МВ в проведённом анализе анонимами ВП СССР определённых тем.
С тех пор изменилось только одно - анонимы ВП СССР стали писать и имя собственное "Первая мировая война" также с маленькой буквы - точно так же, как они строчат про "вторую мировую войну".
Я считаю, что опускаться до критики анонимов ВП СССР - мелко.

Из этого абзаца о частичном анализе можно понять, что все Ваши претензии свелись к написанию имени собственного с маленькой буквы?
Иногда … для отвлечения внимания, когда хотят проникнуть на охраняемую собаками территорию, им бросают смачную сахарную косточку … . Можно ли её разсматривать как прямой ответ на Ваш частичный анализ? Они же шутники – «хамы».

Я считаю, что надо сразу по-серьёзному - если такой умный и компетентный - сразу покажи и докажи ошибочность, а не разводи сопли критики. Анонимы ВП СССР сочинили по многим темам ахинею глобального масштаба - вот я и пишу об ошибках анонимов, о глупостях, бреде, и прочей фигне за их анонимной подписью "ВП СССР".
Где вы видели от меня критику анонимов ВП СССР? - не путайте критику с доказательным указанием реальных ошибок и всякого бреда от ВП СССР.

Самая главная ахинея глобального масштаба – вера Богу, не правда ли? Это третья претензия после маленьких букв и всемерно «удовлетворённых» танкистов? Четвёртая – они не знают саентологии? Пятая – «обманули» с индивидуалогией? Шестая - …? А можно тезисно «огласить весь список, пожалуйста». К чему мне «фантазировать» за Вас? Сложного же ничего нет.
П.С. Завтра продолжим нашу беседу на заданную тему. Имею слабость ... отвечать на поставленные вопросы.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Не знаю, не знаю … видимо, не с теми людьми решили вести коллективную деятельность – не хватило, так сказать, различения понять или увидеть практическую направленность их деятельности.

Зачем же вы всё путаете и выставляете акцент на совсем другой смысловой нагрузке моего сообщения? - в моём сообщении речь идёт о катастрофической статистике разрушений в коллективной деятельности на основе КОБ МВ, которая породила тему проверки положений самой КОБ МВ - партия КПЕ, даже времени К.П.Петрова - это только частный случай, входящий в эту же статистику.

В моём сообщении совсем нет речи о какой-либо моей коллективной деятельности.

Обратите внимание - я пишу о высокой статистике разрушительности в коллективной деятельности на основе КОБ, вы сейчас пишите, выставляя акцент на том, - с кем я связался в своей коллективной деятельности.

Это совершенно разные и куплеты, и песни, которые нужно исполнять в разное время.

Что это за еврейские передёргивания и смысловые смещения? - оставьте эти погремушки С.Игнатову, а сами будьте повнимательнее - согласуйте смысл прочитанного с тем пониманием, который дан текстом сообщения, а не с тем пониманием, которое вам хочется в моём сообщении увидеть.

Я пишу о высокой статистике разрушительности в коллективной деятельности на основе КОБ, и с кем я связался в своей коллективной деятельности в этом случае - НИКАКОГО значения для моего исследования не имеет.

Вот когда Апалькова Н.И. с порога (тогда впервые переступил его на Комсомольской) начала меня кошмарить вопросами типа: «А вы читали ДОТУ?», - в тоне, не терпящем замедления с ответом, … у меня сразу же возникли сомнения в целесообразности посещения образовательно курса «Академии управления» (а ведь хотел потратить 25 т.р.), где Вы были ведущим педагогом. Бог миловал. Помятуя о прошлом опыте, … отказался и от Вашего лестного предложения за 7 т.р., когда К.П. Петров за имитационно-провокационную деятельность в очередной раз в полном составе исключил из состава КПЕ руководство московского регионального объединения. Благодаря этому решению мне не пришлось участвовать в превращении КПЕ в секту имени Петрова ещё при его жизни. За что чрезвычайно благодарен Константину Павловичу – «всё, что не делается – к лучшему».

Да и слава кобовскому богу, что он так ведёт и управляет по жизни!

Представьте, что было бы, если бы вы попали хоть один раз на обучение, и особенно - на курсы-исследования с практическим моделированием явлений? - да я сам не желаю такого сценария в этой жизни...

Кто бы у меня сейчас ещё в этой теме по минному полю шлындал, кроме кобовца "садовник" с его параноидальными фантазиями и большевика С.Игнатова с его еврейскими погремушками?

Тема уже давно была бы СКУЧНОЙ.

Но всё, что ни делается - делается к "лучшему". Потому есть люди, которые ничего не знают по обсуждаемым темам, но КОБ МВ разрешает им очень много чего сочинять и выдумывать, поучая этому других, подавая дурной пример.

Вот что бы я без вас (и вам подобным) делал в этой теме? - и только потому, что по КОБ МВ всё, что ни делается - это к "лучшему" - эта тема имеет до сих пор высокий исследовательский интерес и свою значимость...

Почему же сторонники КОБ МВ даже этот религиозный догмат КОБ не проверят?... фантастика абсурда какая-то...

Всё, что ни делается - делается к лучшему! [догмат КОБ МВ]

- По сравнению с чем?

Это о коллективах.

Какой уж в партии тогда коллектив образовался - такой образовался. Их всех объединила КОБ МВ. Их всех закошмарила КОБ МВ. Вы видели проявления в поведении людей образчик КОБ - вы просто в концептуальное зеркало КОБ смотрелись, но вам почему-то такая КОБ в проявлениях не нравилась...

Вы нашли других концептуальных людей, которых не так кошмарно вштырило от КОБ и у которых не такая высокая статистика расколов? - похвально. Есть ещё материал по исследованию влияний КОБ МВ...

Теперь немного о Вашем аналитическом «исследовании» практического применения положений КОБ в жизни. Вы очень начитанный человек – знаете работу неофрейдиста (везде и всегда можно извлекать здравые мысли) Эрика Бёрна «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди». Помните, как там описывается любимая игрушка алкоголика: «Вот всеми фибрами души желаю бросить пить. Бросаю, бросаю, …, бросаю каждый день»? Эта игрушка чем-то напоминает Ваши заявления: «Исследую, пытаюсь, пытаюсь … одна пытка, а результата нет … хоть тресни». Трескать Вас никто не будет – «нет насилия в Истине».

В своём лексиконе я не использую термин "пытаюсь" - следите внимательно, что вы тут про меня сочиняете - ваши аналогии не соответствуют реальности, о которой вы, как оказывается, не имеете ни малейшего представления... что и делает это исследование таким эффективным...

Интерес у меня по этой цитате вашего сообщения в следующем - какого результата нет? Что должно было быть в качестве результата, а этого результата так и нет? - я совершенно не понял, о каком результате вы написали..

Другие люди способны решать поставленные задачи с помощью опубликованных ВП СССР работ. Они не обязаны держать перед Вами отчёт о проделанной ими работе. На цикле семинаров 15 года этому уделялось особое внимание, но … Ваш метод «исследования» не позволил Вам увидеть лес за маревом собственных предубеждений. Развеивать его? - не вижу необходимости. Вижу необходимость в другом – показать Вашим почитателям манипуляторные технологии, которыми пользуетесь для самоутверждения через «научно обоснованную критику» (как собирается для неё материал Вы доходчиво и однозначно понимаемо разсказали).

Если бы эти концептуальные умники в своих концептуальных сектах, как структурных, так и основанных на виртуальных структурах, сидели тихо и агрессивно не вылазили в общество и его не кошмарили вопросами о ДОТУ и КОБ... если бы они сами при этом хоть что-то толковое могли уметь по ДОТУ и КОБ делать, кроме трёпа - хотя бы умели доказательно показывать, как решать простые управленческие задачи - да вопросов никаких к такой концептуальной деятельности нет.

Проблема в том, что концептуальное сектантское движение "Мёртвая вода" по своему агрессивному поведению в обществе мало чем отличается от других религиозных сект и проповедников, которые тоже только трепятся о справедливости, нравственности, совести, боге, но ничего сами доказательного не умеют делать по тем требованиям, о которых другим трепят.

Мой метод настолько прост, что понятен малому ребёнку - если вы умеете управлять - покажите, как вы решаете управленческую задачу, описав её СЛОВАМИ, показав логику решения в ОБРАЗАХ, и представив доказательный макет решения задачи как ЯВЛЕНИЯ.

Просто. Логично. Ясно. Наглядно. Понятно.

И вопросов не возникает. У того, кто хотя бы один раз это полностью СДЕЛАЛ. Вопросы возникают только у концептуальных выдумщиков, ревнителей КОБ...

И только потому, что вы вообще не в теме по этой простой методике системного обучения - вы сейчас обнимаете офигительный фугас...

Андрей Викторович, слова, слова, …, слова. Будьте любезны привести хотя бы один пример необоснованного хамства в любой работе до 2005 года.

Этим примерам посвящены целые книги у ВП СССР, а не только аналитические работы. Если вы читали все работы КОБ МВ и до сих пор не встретили от ВП СССР хамства, оскорблений, бреда и ахинеи - ...

Давайте последовательно - вы реально этого в работах ВП СССР нигде не встречали?

Просто на этом этапе я хочу понять более конкретно - вы сейчас в обнимке с миной или с фугасом?...

Остальное - после выяснение этой пикантной подробности...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

партия КПЕ, даже времени К.П.Петрова - это только частный случай, входящий в эту же статистику.

Обратите внимание - я пишу о высокой статистике разрушительности в коллективной деятельности на основе КОБ, вы сейчас пишите, выставляя акцент на том, - с кем я связался в своей коллективной деятельности.

На основе КОБ?
Или на основе мимикрии под КОБ?
(Разнообразные "Академии управления" от которых отпочковались индивидуальные таланты, втюхивающие благонамеренным адептам сайентологию, обёрнутую в подходящие аудитории лозунги - тому наглядный пример.)

Сообщение от Андрей Старцев

Я пишу о высокой статистике разрушительности в коллективной деятельности на основе КОБ, и с кем я связался в своей коллективной деятельности в этом случае - НИКАКОГО значения для моего исследования не имеет.

Вам отвечают о том, что критиканствуя, вы сами неспособны показать ничего положительного в своей деятельности, что определяло бы вас как специалиста в той области, где вы витийствуете словесами.
Где хоть один успешный коллектив, созданный А. Старцевым?
Где хоть один успешный проект, реализованный им же? (Сбор денег с благонамеренных граждан за обучение тому, чего сами не постигли, можете в качестве примера не приводить.)

Всё, что ни делается - делается к лучшему! [догмат КОБ МВ]

- По сравнению с чем?

К счастью, это не "догмат МВ".
Это личная шизофрения полуграмотного адепта.
Очень удобно.
Сам наложил кучу - сам над ней посмеялся.
Полная автономия.

"В человеческих сообществах всё происходит наилучшим из возможных образом, в соответствии с реальной, а не декларируемой, нравственностью участников этого сообщества".

Не замечаете никаких смысловых различий с вашей отсебятиной, приписанной КОБ?

Я могу даже предположить, от кого вы набрались имитационно-провокационных навыков, но не хочу.
Покойный может и не заслужил свет, но заслужил покой.
В отличие от своих ретивых птенцов, которые с упорством, достойным лучшего применения, прут против промысла, не понимая, что их смехотворный демонизм вписан в цели высшего управления, как бы они ни пыжились, распушая свои хвостики.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

На основе КОБ?
Или на основе мимикрии под КОБ?
(Разнообразные "Академии управления" от которых отпочковались индивидуальные таланты, втюхивающие благонамеренным адептам сайентологию, обёрнутую в подходящие аудитории лозунги - тому наглядный пример.)

Объединения людей, которые объединились и приняли решение взять за основу в своей деятельности КОБ МВ.

Что из этого получается - реально "на основе КОБ" или только "на основе мимикрии под КОБ" - это дело следствия, а не причины - в статистику идут и те, и эти...

По поводу разновидных "Академий управления", в которых "втюхивают благонамеренным адептам сайентологию" - это у вас откуда дровишки?

Судя по тому, как вы безграмотно на протяжении нескольких лет пишите слово "сайентология", у меня есть все основания считать, что у вас такие же безграмотные оценки программ АУ. Неужели вы реально считаете, что в АУ реально "втюхивалась сайентология"?

Откуда дровишки, кобовец Серов Евгений Иванович? Чью ворону вы перекаркиваете?

Вам отвечают о том, что критиканствуя, вы сами неспособны показать ничего положительного в своей деятельности, что определяло бы вас как специалиста в той области, где вы витийствуете словесами.
Где хоть один успешный коллектив, созданный А. Старцевым?
Где хоть один успешный проект, реализованный им же? (Сбор денег с благонамеренных граждан за обучение тому, чего сами не постигли, можете в качестве примера не приводить.)

Если вы, кобовец Серов Евгений Иванович, вообще не в теме моей деятельности - учите матчасть и не позорьте своим невежеством гордое звание сторонника КОБ МВ.

К счастью, это не "догмат МВ".
Это личная шизофрения полуграмотного адепта.
Очень удобно.
Сам наложил кучу - сам над ней посмеялся.
Полная автономия.

Как Промузг написал этот тезис - так я его и скопировал. А приписал я его к догмату КОБ, потому что Промузг - изучает КОБ и на её основе делает свои высказывания, и иногда вольно, своими словами отражает своё понимание тезисов и догматов КОБ. В отличие от вас, Промузг, похоже, не пугается переврать тезис или догмат КОБ, и не опасается, что за это к нему пожалует внеюридическое воздаяние от еврейского эгрегора КОБ...

Я готов забрать своё приписывание к догмату КОБ тезиса Промузга и тогда обязательно постараюсь у него узнать - откуда он взял такое умозаключение? - может, если не из КОБ, то это из Библии? - и тогда это догмат библейский?...

"В человеческих сообществах всё происходит наилучшим из возможных образом, в соответствии с реальной, а не декларируемой, нравственностью участников этого сообщества".

Не замечаете никаких смысловых различий с вашей отсебятиной, приписанной КОБ?

Если я и внёс отсебятину, то только то, что посчитал, что Промузг своими словами изложил цитируемый вами догмат КОБ.

Что в моём случае это меняет?

Мой вопрос остаётся прежним - как сторонники КОБ проверили религиозный догмат КОБ МВ:

"В человеческих сообществах всё происходит наилучшим из возможных образом, в соответствии с реальной, а не декларируемой, нравственностью участников этого сообщества".

Я могу даже предположить, от кого вы набрались имитационно-провокационных навыков, но не хочу.
Покойный может и не заслужил свет, но заслужил покой.
В отличие от своих ретивых птенцов, которые с упорством, достойным лучшего применения, прут против промысла, не понимая, что их смехотворный демонизм вписан в цели высшего управления, как бы они ни пыжились, распушая свои хвостики.

Вы можете выдумывать всё, что угодно - и в качестве образцов подобного я настоятельно вам рекомендую пройденный в этом путь Бякова, Шаталова, Славолюбова, "садовника", С.Игнатова...

Надеюсь, вы превзойдёте рекомендованных образцов и поднимите планку сплетен, клеветы и вымыслов ещё на более высокий уровень, уже никем не досягаемый - и в помощь вам в этом пусть будет методология КОБ МВ.

Вперёд! - в освоении новых высот с КОБ МВ!...

[садовник]

Прямо из кожи вон лезет пытается всех рассорить.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

...прут против промысла, не понимая, что их смехотворный демонизм вписан в цели высшего управления, как бы они ни пыжились, распушая свои хвостики.

Всё помешалось в доме у Облонских...

Совсем глупо страшить меня доселе неизвестным мне "промыслом" и струнить "целями высшего управления". Для начала поставить в известность надобно, что мне след понимать под "промыслом", и что из себя представляют "цели высшего управления".

А если ещё и надоумить, как поступать, чтобы не "переть против промысла" - так совсем хорошо будет. А то, всего делов-то, может быть, что пугаете меня пугалом, а я и знать не знаю, что это - пугало и мне бояться след.

Что за "промысел" такой, против которого переть не сметь?
И что за "цели высшего управления"? - как прознать о них?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

...То, что позднее (про заглавные буквы – «оскорбление» всех участников I и IIМВ, всёсокрушающие танки БТ-20 и другое) – читал. С буквами пусть сами объясняют правописание («От малых букв бывают категоричные выводы»), а вот с танками … .

Безграмотность анонимов ВП СССР в этом вопросе является тайной, причём тоже анонимной, - только для самих сторонников КОБ. А безграмотность чудовищная - просто катастрофическая! И это у индивидов, которые претендуют на правильное мировоззрение и самый грамотный методологический подход... и более того - это индивиды, которые сочиняют КОБ МВ, претендующую на выражение совершенного знания!...

Что за абсурд?!

Я беру пока самую малую безграмотность ВП СССР по этой теме - написание имени собственного с маленькой буквы. Причина в следующем:

В данном случае я использую следующую точную аналогию:

• насколько анонимы ВП СССР способны грамотно писать имя собственное "Вторая мировая война" - настолько высока и их грамотность и компетентность в анализе вопросов по теме Второй мировой войны.

Анонимы ВП СССР - это индивиды с кобнутой нравственностью и с чудовищной безграмотностью в военных вопросах. В данном случае - эта аналогия точная и полная.

Это настолько верно, что в качестве примера могу привести другую точную аналогию - это как и кобовца Серова Евгения Ивановича считать компетентным и грамотным в вопросах дианетики и саентологии, который прочитал единственную книгу по этой теме от ВП СССР "Приди на помощь...", в которой нет анализа саентологии, и ещё, в лучшем случае, пролистал книгу Хаббарда "Дианетика", в которой также отсутствует что-либо о саентологии, но который несколько лет по-прежнему безграмотно пишет само слово "сайентология", по вопросам которой он компетентен и грамотен...

Полный кобнутый абсурд!

А теперь моё обоснование приведённой аналогии.

1.
Анализ работ предателя моей Родины В.Б.Резуна показывает, что его "исследования" возможно разложить на категории ДОТУ и понять, что в "векторе целей", что в "векторе текущего состояния", какой "вектор ошибки", какой использован "манёвр", как осуществлялось "управление" по "контрольным параметрам" согласно "ПФУ".

2.
Анализ работ мазанных анонимных патриотов ВП СССР показывает, что их опровержения "исследований" В.Б.Резуна невозможно разложить на категории ДОТУ и понять, что в "векторе целей", что в "векторе текущего состояния", какой "вектор ошибки", какой использован "манёвр", как осуществлялось "управление" по "контрольным параметрам" согласно "ПФУ".

3.
Анонимные патриоты ВП СССР опровергли доводы и логику В.Б.Резуна в части бронетехники мощными ЛОЗУНГАМИ:

• противопульная и противоосколочная броня танков серии БТ,
• малокалиберная пушчонка 45 мм танков серии БТ,
• неустранимые конструктивные недостатки КВ-2.

Сильное, сногсшибательное опровержение, в полном соответствии с кобнутой нравственностью.

Проблему в этом я вижу только в одном - я не являюсь обладателем кобнутой нравственности.
В этом-то и вся проблема...

Вы же имеете военное образование. Даже не имея его («пиджак», например, или «белобилетник»), рационализирующий человек способен просчитать элементарные вещи, о которых мы с Вами вели речь ранее, обсуждая анализ АК ВП СССР «исследований» Резуна (о ТТХ БТ). Есть более сложные вещи: тактика и стратегия применения вооружений и техники, применяемые в войсках на основе развития военной теоретической мысли и анализа результатов войсковых учений, войн. Кроме более сложных вещей есть совсем неподъёмные для привыкших думать штампами агитпропа: понимание динамично изменяющейся политической ситуации во время ведения боевых действий, как на фронтах воющих сторон, так в тылах и странах союзниках.

Только потому, что я имею военное образование, для меня фуфло в качестве доказательств является фуфлом, а не доказательствами.

В работах анонимных патриотов ВП СССР отсутствует НАПРОЧЬ какой-либо вразумительный анализ "исследований" предателя моей Родины В.Б.Резуна. Анонимы ВП СССР по своей кобнутой нравственности даже не использовали для своего "анализа и опровержений" свой крутейший методологический подход с использованием категорий ДОТУ. И даже более смешно - не привели СТАТИСТИКУ и ДАННЫЕ для своего "анализа", по которым они сделали и вывели такие смешные, кобнутые "опровержения"...

• Какое количество танков на 22 июня 1941 года было в Вермахте?
• Какое количество танков на 22 июня 1941 года было в Красной Армии?
  
• Каковы их сравнительные характеристики?
  
• Сколько "армий" на 22 июня 1941 года было в Вермахте и где они дислоцировались?
• Сколько АРМИЙ на 22 июня 1941 года было в Красной Армии и где они дислоцировались?
  
• Каков был "вектор целей" на 22 июня 1941 года у командования Вермахта?
• Каков был "вектор целей" на 22 июня 1941 года у командования Красной Армии?

Весь кобнутый абсурд работ анонимов ВП СССР по военной теме элементарно проявляется даже по таким сравнительным вопросам.

И это - только начало - я же пока частично опубликовал экспертизу кобнутых опусов от анонимов ВП СССР...

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

И это - только начало - я же пока частично опубликовал экспертизу кобнутых опусов от анонимов ВП СССР...

а чё так "частично"? Неужто фунтов стерлингов не хватило? Или куратор из ми-6 печенек обещанных так и не подвёз???? Ну жди, жди, а то и в самом деле, чего задаром стараться. И действительно, несолидно было бы это для мужчины с таким СОЛИДНЫМ пузцом

PS а ведь есть ахрененно "грамотные" выкладки некоего "акунина"-Чхартишвили, "подтверждённые" в "замечательном" фильме (почти документальном!!!) Андрианова "Шпион", в которых совершенно ясно и понятно показано, как адольф алоизыч "нае...л" Иосифа Виссарионовича, а тот, дурашка, поверил, и войну до 1943 года отложил. Вот бы и "акунина" против ВП СССР использовать. Не пробовал, а, пузатик ты наш неуёмный? А ты попробуй, у тебя получиццца

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Привожу ответ от ВП СССР полностью (благо он не объёмный).

Скрытый текст:

«К нам поступил вопрос следующего содержания:
Здравствуйте!
Я изучаю КОБ. С некоторых пор мне стало интересно знать что-нибудь об авторах работ КОБ персонально и понять, что есть ВП СССР.
Я поднял данный вопрос на форуме: http://mera.com.ru/forum/read/1/18115, но помимо этого, хотелось бы узнать информацию из первых рук либо в личных сообщениях, либо в теме приведенного форума.
Если вы сможете полно и четко ответить на поднимаемые мной вопросы, я буду вам признателен.
С уважением, Андрей Старцев.

Наш ответ:
Здравствуйте, Андрей!
1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.
2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.
3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.
4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.
5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.»

Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

Настоятельно рекомендую тем сторонникам КОБ, которые будут искать "в этом заочном диалоге своего безумца" - грамотно воспользоваться всеми своими знаниями КОБ МВ, категориями ДОТУ и изученными "Основами социологии", чтобы не напрыгнуть на очередной фугас, как этим начал радовать Вячеслав...

Обосновываю свою позицию.

1.
Дело в том, что я исхожу из того, что Вячеслав изучает КОБ МВ, ДОТУ и "Основы социологии" и для принятия своего решения, а особенно своих выводов - проводит предварительный анализ данных и применяет для этого изученное.

2.
В цитируемом мной сообщении от Вячеслава - сквозняком сквозит ГРУБЕЙШАЯ методологическая ошибка, которую он допустил - то ли по невнимательности (ничего, такое бывает - все мы люди), то ли по неполному изучению и освоению КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." (ничего, и такое бывает - в КОБ МВ нет толкового стандарта обучения), а то ли потому, что в КОБ МВ, ДОТУ и в "Основах..." нет, не было и не понятно когда будут явным образом текстом выражены этапы анализа и принятия решения "управленцем", отсутствие которых в КОБ МВ и в "Основах..." для меня до сих пор - нонсенс и абсурд...

3.
Для тех, кто не въехал в пункт 2. - поясняю смысл с помощью точной аналогии:

• "книга", по отношении к которой сделал свой вывод Вячеслав, имеет несколько десятков страниц. Автор книги (это я в данном случае) в её заключении на двух последних листах разместил послесловие, авторы которого уже совсем другие - это анонимы ВП СССР. Вячеслав опубликовал из всей книги двухстраничное послесловие других индивидов и на основе анализа послесловия делает вывод о всей книге - а если ещё вернее - то "шибко сомневается" в том, что мой оценочный вывод верен в отношении ВП СССР:
  

  Сообщение от Промузг:

  Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

4.
Для тех, кто не въехал в пункт 3:

• Как вы думаете, читал ли сам Вячеслав всю книгу, по которой он сделал свой вывод, опубликовав из неё только двухстраничное послесловие, сочинённое индивидами из анонимного ВП СССР?

5.
Контрольный вопрос в мозг:

• Вячеслав, вы поняли, о какой "книге" идёт речь в этих разъяснениях?
• Вы можете сейчас сами исправить свою грубейшую методологическую ошибку? - с применением изученной вами КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." соответственно...

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

бла-бла-бла

А ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КАКАЯ-ТО "КНИГА"??? Если письмо некоего "старцева" к ВП СССР и ответ ВП СССР СОВСЕМ О ДРУГОМ!

Очень похоже на ГРУБЕЙШУЮ саморекламу "книга" - "я - афффтор" - "кто книгу не прочитал - тот грубо методологически ошибся"

Почему сторонники ВП СССР должны читать сочинения очередного поклонника резуна - анти-большевика, анти-сталиниста, анти-советчика??? ПОЧЕМУ они должны принимать столь странное решение? У них что, времени личного вагон?

Обоснуй, Андрюшенька. На основе своей заветной схемы под названием "этапы анализа и принятия решения"