[vvk]

Сообщение от садовник

...1) Речь идёт о моделировании. И "я не придумал, как это работает" тут некорректно. В реальной системе вы не знаете, как работает, но в моделях, которые предлагаете этот пафос неприменим. Иначе модель абсурдна и нерабочая и чё её обсуждать?

Модель Ваша, описание Ваше, полагаю, что каждый шаг, каждый элемент в модели Вами продуман.

Сообщение от садовник

... С чего это вы взяли, что приведённая модель не подтверждается на практике, а ваши домыслы подтверждаются?

Лично мне не удалось попробовать Вашу модель на практике, вот я и обращаюсь к Вам, как к автору модели, за разъяснениями.

Сообщение от садовник

...3) Праведность в предложенной модели не совсем априорный постулат, а определение начального понятия, хотя по сути тоже самое. Т.е. введённая мной терминология. Это на основании чего я не имею права обозначать терминологию? Это почему в своей модели я должен пользоваться неопределённой вашей терминологией, которая по сути такая же априорная? Поясните мне? Тем более понимание вами Праведности резко отличается от "общепринятого", но об этом позже.

Вы определили Праведность как некое множество - я согласился с Вами, согласился, что это множество. Чтобы не было разночтений назвал это множество "Праведность" (обратите внимание на кавычки). Чего там внутри даже не разбирался пока. Терминологию мою использовать не надо. Понятие Праведность я не приводил.

Сообщение от садовник

...7) Я привёл модель. Она, на мой взгляд не содержит внутренних противоречий. Если вы их обнаружили - укажите на них.

Поясните, какое явление в реальной жизни Вы описали фразой "определяется непосредственно ИНВОУ". Как мне понять работает это или нет? Надеюсь, что ответ не будет таким:

Как действительно вам никто не скажет. Ну точнее скажут и многие, только ничем не подтверждённая говорильня будет.