[садовник]

Совесть в рамках разного мировоззрения позиционируют по разному.
Точно так же в каждой модели вложено определённое понимание совести.

Наиболее общее - "гуманитарное манипулирование понятием". Совесть определяют через нравственность, а нравственность через совесть. Такая круговая порука. Западная философская мысль отождествляет совесть с этикой, а этику описывает весьма туманно, только что апеллирует к тому, что данное - высший идеал, некоторые гуманитологи идут ещё дальше и включают сюда эстетику.

По-моему "несуразному" мнению - это бардак, господа джентльмены... и устроен он специально.

Если вы обрисуете логически непротиворечивую модель, без демагогии и софистики... А пока я буду "совершенно вульгарно с вашей точки зрения" считать Совесть - "инструментом в руках Бога", а не "Этикой в руках писателей этик". Ну вот такой уродился... хуцпа претит организму моему.

зы: Кстати, я не припомню, чтоб кто-то из критиканов осмеливался определить понятия. Вот двурушник Ал2014 попробовал свои глубинные заблуждания притянуть (Совесть - свод законов, ну т.е. нормально для западнополушарного мировоззрения отождествление с этикой), да тут же в норку юркнул (я в первом классе учусь и Шиллера с Гёте при том читаю - эк какие первоклассники у них, гордость прямо берёт).

[vvk]

Сообщение от садовник

... Наиболее общее - "гуманитарное манипулирование понятием". Совесть определяют через нравственность, а нравственность через совесть. Такая круговая порука. ...

По-моему "несуразному" мнению - это бардак, господа джентльмены... и устроен он специально.

Именно поэтому хочется разобраться с механикой работы Совести, понять ЧТО, ОТКУДА, ЗАЧЕМ и КУДА. Тогда станет понятно ЧТО конкретно понимается под словом Совесть каждым человеком.

Сообщение от садовник

... А пока я буду "совершенно вульгарно с вашей точки зрения" считать Совесть - "инструментом в руках Бога"...

Моя точка зрения Совесть - инструмент в руках человека, мне показалось что Вы тоже разделяете эту точку зрения.

[садовник]

Ещё раз. В разных моделях по разному.
С точки зрения человека - инструмент-индикатор направления движения к Богу.
С точки зрения Бога - инструмент, указывающий путь Промысла.

Конечно не сам по себе, а в комплексе со всем остальным. Я всё-таки предпочитаю почётче выделять категории, делать их менее размытыми (только границы, как нечёткие множества).

В представленной модели. Совесть - функция-сигнализатор сравнения Праведности и реальной нравственности... переписывать не буду. Укор и стыд - отдельные категории. Мораль, Этика, Эстетика - также отдельные категории. Имеются тесные взаимосвязи и корреляция. Самой по себе Совести без Праведности и нравственности не бывает, как и без укора и стыда. Поэтому иногда весь этот комплекс относят к Совести (данное справедливо в каких-то моделях для каких-то определённых целей).

Если смешать всё в кучу - никакую механику работы определить будет невозможно. Требуется анализ (разбиение на части), желательно рассмотреть в нескольких срезах (рассечение в разных плоскостях). Ну и индукция (от частного к общему), дедукция (от общего к частному) - куда же без них. Затем синтез (соединение воедино).

[vvk]

Сообщение от садовник

...С точки зрения Бога - инструмент, указывающий путь Промысла.

Это Ваша точка зрения, а не Бога. Вы ведь только предполагаете, что Бог считает так же как и Вы. Вы поставили себя на место Бога и выдали собственную точку зрения на основе имеющихся у Вас знаний, а мне говорите "С точки зрения Бога...". Давайте будем придерживаться точки зрения человека. Лично мне это намного ближе и понятней.

Сообщение от садовник

...С точки зрения человека - инструмент-индикатор направления движения к Богу.

Предполагаю, что направление "движения к Богу" следует из того, что при сравнении используется множество "Праведность" определяемое Богом. Соответственно Совесть (совместная весть) - результат сигналов от "Праведность" и "Нравственность". Если ошибаюсь - поправьте.

Сообщение от садовник

...Если смешать всё в кучу - никакую механику работы определить будет невозможно. Требуется анализ (разбиение на части), желательно рассмотреть в нескольких срезах (рассечение в разных плоскостях).

Совершенно согласен не надо мешать всё в кучу, давайте по частям, так сказать в пошаговом режиме.

[садовник]

Все, что я пишу - с моей точки зрения, естественно, иначе и быть не может. Даже если я пишу тезис Васи и то это интерпретация тезиса Васи в моём понимании.
Здесь же форум - сокращаю и писать после каждой фразы: с моей точки зрения, по-моему мнению, я так думаю и т.д. считаю чрезвычайным излишеством. Так что "с точки зрения Бога" раскладывается в следующую конструкция: Я думаю, в богоцентрической модели, Совесть выглядит, как инструмент в руках ИНВОУ. Это я так думаю и такую модель предлагаю, а не Бог так думает, как думает Бог я не знаю. Устроило? Мне каждую мысль столь подробно расшифровывать?

С моей точки зрения для понимания механики работы Совести сравнение двух множеств наиболее наглядная и простая модель. Вы не ошибаетесь, вы правильно меня поняли.

зы: Извините за мой стиль. Но здесь такое количество троллей. Пока я не пойму к кому вы относитесь буду относиться скептически и настороженно.

[vvk]

Сообщение от садовник

Все, что я пишу - с моей точки зрения, естественно, иначе и быть не может. Даже если я пишу тезис Васи и то это интерпретация тезиса Васи в моём понимании.
Здесь же форум - сокращаю и писать после каждой фразы: с моей точки зрения, по-моему мнению, я так думаю и т.д. считаю чрезвычайным излишеством. Так что "с точки зрения Бога" раскладывается в следующую конструкция: Я думаю, в богоцентрической модели, Совесть выглядит, как инструмент в руках ИНВОУ. Это я так думаю и такую модель предлагаю, а не Бог так думает, как думает Бог я не знаю. Устроило? Мне каждую мысль столь подробно расшифровывать?

Да устроило. Каждую мысль подробно расшифровывать не надо, но если Ваша мысль понимается мной иначе, то думаю, что без расшифровки не обойтись. Я не придираюсь к словам, вопрос больно щекотливый, поэтому такой акцент на точку зрения.

Сообщение от садовник

...С моей точки зрения для понимания механики работы Совести сравнение двух множеств наиболее наглядная и простая модель. Вы не ошибаетесь, вы правильно меня поняли.

Рассуждая в выше изложенном ключе, множество "Праведность" создано Вами, наполняется это множество на основе имеющихся у Вас знаний.
Однако утверждаете

Сообщение от садовник

...Праведность - всеобъемлющая иерархическая нравственная матрица, которую Бог задал сам. Она едина для всех людей.

Что дает Вам право делать такие утверждения?
Может быть в Вашей модели, "Праведность" по факту задается человеком, а Вы только интерпретируете её от имени Бога. Тогда вопрос зачем?
Простите, но на этом шаге нужна Ваша доскональная расшифровка

Сообщение от садовник

...зы: Извините за мой стиль. Но здесь такое количество троллей. Пока я не пойму к кому вы относитесь буду относиться скептически и настороженно.

Если нет желания продолжить разговор, то "нет" так "нет".

[садовник]

При чём тут я? Я тут ничего не задаю, и не являюсь демиургом этого мира.

Праведность, в предложенной модели, абстрактное множество, определяемое непосредственно ИНВОУ. Абстрактное в том смысле, что рассматривается математическая модель, а не физическая её реализация.

Уже приводил гипотезы вероятной физической реализации (исключительно богословские дебаты, не влияющие на уровень детализации предложенной модели никак). Может реализовываться непосредственно "прямым контактом" каждый раз. Может расширяться при развитии человеческой нравственности и определяться по мере надобности. Может быть определена как логика мира, так как мир голографичен, то собственно в каждой точке мира присутствует сразу вся его логика целиком. И т.д.

Для практических целей достаточно абстрактного множества, полностью определённого по всей совокупности множеств нравственностей всех людей с учётом всех возможных уникальных комбинаций условий. Данное не означает, что множество изначально определено полностью, но при каждом столкновении человека с уникальной комбинацией конкретных жизненных обстоятельств - оно уже определено однозначно. Поэтому для абстрактной математической модели абсолютно не важно изначально оно определено или определяется при разворачивании жизни.
Определяется, естественно, Богом, определяется однозначно, т.е. в однотипных ситуациях, при однотипном нравственном развитии получается близкий результат. Близкий - потому что любая ситуация уникальна, начиная с какой-то степени детализации. Человеческий разум не способен детализировать ситуацию до каждого атома во Вселенной - данное может только Бог. Поэтому никакого отношения к определению Праведности никто из людей не имеет.

[Николай Ушаков]

Сообщение от vvk

Совесть (совместная весть) - результат сигналов от "Праведность" и "Нравственность". Если ошибаюсь - поправьте.

"Совесть (совместная весть)" - я слово совместное в понятии совесть понимаю, как совместную весть Бога и мою личную. Именно в этой ситуации, при совпадении частот, возникает ощущение "совести" при выборе решения поступка. Это совпадение (резонанс), если я его слышу и понуждает меня принять решение совместное с Богом (законом вселенной).

[al2014]

Сообщение от садовник

Ну вот такой уродился... хуцпа претит организму моему.
зы: Кстати, я не припомню, чтоб кто-то из критиканов осмеливался определить понятия. Вот двурушник Ал2014 попробовал свои глубинные заблуждания притянуть (Совесть - свод законов, ну т.е. нормально для западнополушарного мировоззрения отождествление с этикой), да тут же в норку юркнул (я в первом классе учусь и Шиллера с Гёте при том читаю - эк какие первоклассники у них, гордость прямо берёт).

Да нормально вам хуцпа, как влитая сидит.
Всё кокетничаете. Я там (http://kob.su/forum/showpost.php?p=137219&postcount=444) ваш ответ заждался, весь испечалился. А он - светоч совестливости, уже тут помои вкруговую расплёскивает.
Вы кстати очень удачно себя охарактеризовали. - (частично сторонник, частично банкир ... , до момента "платы по счетам")-

двурушник -тот, кто, притворяясь преданным, тайно действует в пользу враждебной стороны

Вот живой пример из жизни с версией расшифровки.-
http://kob.su/forum/showpost.php?p=136981&postcount=397

Скрытый текст:

Мне, как новичку по жизни ни о чём не говорят ваши слова: праведность и нравственность, поскольку я ещё не столкнулся с пастырями духовными от церкв (и философами с их видением научности), которые и навешивают эти разграничивающие людей ярлыки в силу своих стереотипов и гешефтов.

Не применяют в моём окружении таких слов, рядом люди всё больше простые. Говорят , что человек тот или иной справедлив и поступает по совести.

Но вот понятие справедливость я уже усвоил, поскольку, когда на рыбалку взрослые меня с собой не берут, становится обидно. Поэтому я для себя решил, что когда вырасту обязательно буду поступать по совести и своего сына брать. Прошла пара лет, как раз незадолго до школы и я понял почему меня не брали тогда, а сейчас пожалуйста.
И немного скорректировал понятие справедливости и совести...

Совесть сравнивается со справедливостью. (версия)
Поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы поступали в отношении тебя. или
"Возлюби ближнего, как самого себя."

Растолкуйте его по своим понятиям , но без зауми. Чтобы всякий понял. Сможете?