[inin]

Сообщение от Djohar

Я лично столкнулся с тандемной деятельностью ещё задолго до знакомства с КОБ. Уже около семи лет мы с другом по определённым вопросам (началось всё ещё с Дозора, если кто знает - там как раз мы и разбивали группы на пары) принимаем решения только совместно, после долгого обсуждения, и всегда с решением согласны мы оба. Если какое-либо решение не устраивает кого-то из нас - оно никогда не принимается.

До того, как я ознакомился с КОБ, о тандемах у меня тоже было свое мнение. Но я объяснял их иным образом. Результаты интуитивного озарения у человека могут появиться в любой момент, и при этом очень быстро, как сон, забываются. Требуется, чтобы рядом находился человек, полностью находящийся в курсе решаемых проблем, он выслушает идею, и сознательно запомнит ее. Помню, как я пытался отрабатывать такой тандем на заведомо незнакомых для меня предметах деятельности. Например, я абсолютно не был знаком с языками программирования и видел программиста Валеру, полдня пытающегося найти одному ему ведомую ошибку в его программе. За его спиной я просил коллег засечь секундомер, и убедиться, за сколько секунд я смогу решить его проблему с ошибкой. Я подходил к Валере, спрашивал его о проблеме, о значениях и назначениях функций, которые он пишет, и тут же показывал на его ошибку. Я как не знал языка программирования, так и оставался без знания. Но фокус был в том, что проблема решалась реально быстро, за секунды. И проблему решал не я, а Валера и я.
Молодой тогда я был и самонадеянный. Результат практически всегда был гарантирован при любом раскладе совершенно незнакомых мне предметов. У меня после такого опыта сложилась иллюзия, будто я смогу реально поучаствовать в дорогостоящих проектах. Однако, на деле, выяснилось, что мой результат видят только те, кого я предупреждал заранее, до того как давал результат, и которые, что говорится, с секундомером стояли позади. Тот человек, которому я помог, был на сто процентов уверен, что проблему решал он самостоятельно, практически без моего участия. Ладно, думал я, тогда я заранее предупрежу человека, что сейчас появится для него результат. И результат гарантированно не появлялся. То есть тандем не возникал, и я гарантированно терял остатки уважения даже среди тех, кто стоял позади.

[inin]

… То есть тандем не возникал, и я гарантированно терял остатки уважения даже среди тех, кто стоял позади.
Тандем – это не фокус с бессознательным вовлечением, даже если это вовлечение проводится с благими намерениями.
Но если организация намерена использовать тандемность в своей работе, то, как Вы правильно заметили, нужно смотреть на тандемы как на элемент творчества. Заниматься творчеством в тандемных парах можно и в коммерческой организации, можно и в некоммерческой. Но, как я уже писал ранее, полный жизненный цикл организации как правило не совпадает с длительностью существования тандема. Неизбежно возникает момент, когда тандемов в организации нет, и для выживания организации требуется работать только по четким формальным процедурам, даже отдаленно не похожим на тандемность.
Можно, конечно, поступать и по-другому. Возник тандем – строй вокруг него организацию.
А можно каким-то образом и планировать тандемность, работая с кадрами. Но есть ли у Вас опыт такого планирования, кроме указанных Вами случаев давать однотипную работу похожим людям? Наиболее вероятно, что в этом случае пара все равно не будет работать в тандеме, а просто, без всяких фокусов, выберет приемлемое для себя разделение труда.