Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 17.11.2010, 19:20   #12
Djohar
Форумчанин
 
Аватар для Djohar
 
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Днепр
По умолчанию

Наконец-то добрался сюда.
inin, формализация принципа тандемности, это то же самое, что "брачные контракты". Как можно формализовать творческий процесс? Есть ли какой-то алгоритм или инструкция по написанию музыки, например?
Современным "коммерческим" организациям не нужны тандемы, т.к. тандемный принцип деятельности стимулирует личностное развитие, подавление собственного эгоизма, в то время, как в "карьерной пирамиде" от сотрудника требуется безпринципность, безжалостность и готовность безоговорочно выполнять приказания вышестоящего руководства ради продвижения по карьерной лестнице. Коммерческой организации в пределе нужна прибыль любой ценой, с максимальным "прогибом" действующего законодательства (грубо говоря - работа на пределе "законодательного" попущения). Если организация строится с другой целью - и принципы её работы могут быть другими.

Однако тандемный принцип не обязательно меняет установленные "формальные" процедуры принятия решений в компании. Просто "единицей" принятия решения выступает не один человек, а пара. Если разбить "координационный совет" (совещательный орган, политбюро - как угодно) по таким парам, и заставить эти пары приходить к решениям, с которыми согласны оба участника тандема, качество этих самых решений значительно повысится (о нравственности сейчас не говорим, т.к. качественными могут быть и преступные решения). Оптимальное решение в каждой конкретной ситуации всегда одно, и субъективизм "одиночки" может ограничить его кругом решений, в которое это самое оптимальное не входит. Второму человеку взглядом "со стороны" гораздо легче указать первому на его ошибки, и наоборот. Таким образом "вероятностно предопределённо" принятое "двумя головами" (которые "лучше одной") решение будет более качественным.
Поэтому тандемный принцип работы не нужно насильно внедрять, формализовать процедуры "входа и выхода" (как ты формализуешь человеческие отношения?) Каждый, стремящийся войти в тандем сам должен осознать, что он не может обладать всей полнотой знаний и опыта, и уметь критически оценивать свои действия и возпринимать критику "напарника", должен иметь желание совместно выработать единственное оптимальное решение для данной конкретной проблемы.

Я лично столкнулся с тандемной деятельностью ещё задолго до знакомства с КОБ. Уже около семи лет мы с другом по определённым вопросам (началось всё ещё с Дозора, если кто знает - там как раз мы и разбивали группы на пары) принимаем решения только совместно, после долгого обсуждения, и всегда с решением согласны мы оба. Если какое-либо решение не устраивает кого-то из нас - оно никогда не принимается.
Сейчас у меня в отделе работает две пары (причём, я даже специально никого не заставлял так объединяться - просто дал однотипную работу похожим людям), и они теперь прекрасно дополняют друг друга.

Так что формализация - это хорошо, но она нужна только там и только тогда, где нет возможности или желания для творчества. Никто из великих личностей не шёл по "формальному" пути.

З.Ы. надеюсь, обсуждать возможности внедрения тандемного принципа деятельности мы будем уже с пониманием самого явления "тандемный принцип деятельности" (глава 5.10, "Основы социологии").
Djohar вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 02:18.