[садовник]

Да оставьте вы в конце концов теории. Вы же всегда подчеркиваете, что это не они и всегда на ниж ссылаетесь. Как сослались полнота в теории множеств - это полный набор элементов. В какой теории множеств? Нет ни в какой теории множеств такого. Нет ни в какой теории систем - систем без свойств.
Причем тут эквилибристика. Болеете? На всю голову?

Что значит наделение возможностью? Свойств то ведь нет. Какое право собственности? Ну троллинг то нужно лить хотя бы благозвучный. То множества, то теплород, а теперь уже юриспруденцию к Универсуму пристегнули.
Я то хотел на вашем примере - отчетливо продемонстрировать нелепость концепта Абсолюта. Но вы недотупиваете или почуяли неладное. Ну ладно.

Универсум наделил меня правом собственности? О, блин. Меня должна распирать возможность гордости от такого просветления с вашей стороны или что?

Ну и чего наделил меня Универсум указанным правом и... у меня появилась собственность, которая уже не часть Универсума, ну он меня наделил, то, так как больше ничего нет, должен был и выделить часть своей собственности. А я на каком праве этой собственностью стал владеть - сервитута?

Вы правда не догоняете? Каким образом можно реализовать какое-то право, если субъекта нет. Процессы независимые от Универсума какие-то есть? Откуда они возьмутся, если ничего по вашему определению кроме Универсума нет? В чем они будут происходить и как, если ничего нет, акромя Универсума?