[doctorr]

Сообщение от Промузг

В законодательстве РФ много чего бывает, но Вы, как истинный представитель гражданского общества, обязаны невозмутимо созерцать как рушится Ваш либеральный мир, но торжествует либеральный закон.

Либеральный закон? Ха-ха. Либеральный закон не может противоречить Конституции.
Это антиконституционный закон, принятый воровской властью для расправы с инакомыслием. По сути, это не закон, а воровские понятия, которые записали на бумажку и подсунули взбесившемуся принтеру. Сборище спортсменов и артистов плевать хотели, какие бумажки подмахивать. Им дали – они подмахнули, получили свои нищтяки.

Сообщение от Промузг

Вы ещё не прочувствовали всю шизофреничность своей позиции по отношению к законам как таковым? Нет?

Послушайте, я сужу о законах по их соответствию и несоответствию Конституции. Какая бы она ни была – но это правило Игры и их надо соблюдать. Не нравится Конституция? Есть два варианта: шизофренический и цивилизованный.
1. Шизофренический заключается в том, чтобы не трогая Конституцию, ибо она «священная корова», принимать антиконституцтонные законы. Для этого «всего-то на всего» нужно иметь карманный конституционный суд, который скажет «да этот закон соответствует Конституции». А на все доводы гражданского общества есть один весомый армейский аргумент «ниипёт». Соответствует Конституции - и точка!
Конечно, так нагло кидать интересы, например, западных партёров не получится. Наезжать на права Центробанка, например, так, в обход Конституции не получится. А вот загнать в стойло российских граждан, всякую там шушеру, не встроенную в мощные кланы – это да.
2. Цивилизованный заключается в том, чтобы менять Конституцию через всенародный референдум. А потом, под изменённую конституцию, уже и соответствующие ей ФЗ и подзаконные акты принимать. Но кто ж позволит п-резиденту бензоколонки менять Крституцию РФ, утверждённую сюзереном?
Вот и получается, что права ЦБ строго соблюдаются и уважаются согласно Конституции, а права российских лохов, коих 140 млн, можно втаптывать в грязь.
Правда, есть одно но. В некоторых случаях, как например теперь, перед выборами п-резидента, западные партнёры вообще и сюзерен в частности, могут, пуская крокодилью слезинку, озаботиться нарушением прав граждан России (хе-хе). А всякие там Навальные будут подогревать страсти, подначивая людей, «ибо ты не тварь дрожащая, а право имеешь!»
Так вот, вы сами пишите, что ст 148 УК о защите и оскорблении чувств верующих – это издевательство над здравым смыслом, ибо рамки статьи очень сильно размыты, статья резиновая и очень хорошо растягивается и натягивается на глобус.
А закон, разрешающий гражданам присутствовать на заседаниях местных депутатов – это чётко и однозначно понимаемое право, без натягивания на глобус. ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?!! Вы узрели в этом опасность, что Навальный и Ко смогут подговорить молодёжь, и они начнут ходить на эти совещания, шуметь, чихать, кашлять, пердеть и издавать прочие звуки, в результате которых депутаты в этом шуме не смогут принимать решения. Извините, но это называется «натянуть сову на глобус» У Вас есть хотя бы один пример того, чего вы опасаетесь? И самое главное: зачем молодёжи это делать? Что решают местные депутаты? Покраска бордюров? Асфальтрование дорог? Когда бешеные пусси станцевали в храме, то оперативненько под это приняли статью в УК об оскорблении чувств верующих. Будут случаb закашливания совещаний муниципальных депутатов, то тогда можно внести изменения в законодательство, запрещающее присутствие граждан внутри помещения, но при этом обязующее чиновников выкладывать видео совещания в «интернет», чтобы народ знал своих «героев».
Просто меня поражает та легкость, с которой ВЫ, Промузг, ссылаясь на Бога, открыто говорите, что можете решать, какие права гражданина являются нужными, а какие пустопорожними.

Сообщение от Промузг

А полномочиями решать: какие права являются необходимыми, а какие - пустопорожние? - наградил меня Бог, даровав разум и свободу выбора.

Вы понимаете, что заменяя Закон совестью, вы вызовите анархию?! Другое дело, что законы нужно менять, приводить в соответствие с совестью, справедливостью. Законы нужно менять, но не отменять! Но просто взять и сказать: это право тебе не нужно, ибо оно пустопорожнее, потому что я щетаю, мне так совесть подсказывает – это уже слишком. Тем более, что испуг депутатов был вызван вовсе не тем, что этот гражданин Фокин начнёт шуметь. Нет, он сидел тихо. У депутатов была претензия именно в том, что он там СИДИТ! Они не просили его: выключите мобильный телефон, не кашляйте. Он просили и даже требовали выйти из зала заседаний. И меня искренне поражает тот факт, что Вы, Промузг, занимаете в этой ситуации сторону депутатов.