[doctorr]

Сообщение от Sirin

За то, что кто-то кого-то назвал "говном" - впаяли 282ю?!

Доктор, немедленно расскажите мне об этом уникальном случае - нужно довести его до сведения общественности!

Или это у вас просто очередной приступ идиотии приключился?

11 мая Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынесет приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому. Его обвиняют в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Гособвинитель запросила для Соколовского три с половиной года колонии.
...
В заключении экспертов говорится, что в роликах Соколовского содержатся признаки возбуждения ненависти и вражды, экстремизм, оскорбления чувств верующих. Главная проблема в том, что это заключение экспертов сделано по их собственным методикам. Хотя существуют известные, утвержденные Минюстом методики проведения комплексной экспертизы. Сторона защиты заказала другую комплексную экспертизу. Ее сделала профессор Уральского федерального университета Анна Плотникова. И ее заключение сделано именно по методике, утвержденной министерством юстиции. Так вот, она не нашла в роликах ничего того, что нашли эксперты , связанны с Центром «Э». Понимаете, мы здесь имеем дело с подменой научного метода каким-то непонятным методом, известным только этим специалистам, приглашенным со стороны обвинения.
...
А все потому, что никто не знает, что такое «чувства верующих». Кто такие верующие? Мне кажется, что в законе прежде всего нужно определиться с понятиями, а уж потом судить людей.
— Статью 148 УК РФ («оскорбление чувств верующих») включили в Уголовный кодекс после «дела Pussy Riot»?


— Да, девочек судили за хулиганство. Статья 148 раньше была в Уголовном кодексе, но после «дела Pussy Riot» ее скорректировали, и она приняла такой вот жутко безобразный вид. Понимаете, любой человек может оскорбиться, обидеться, а как вы подтвердите, что вы являетесь верующими? С улицы кто-то придет непонятный и скажет: «Вот, я верующий»!
Так оно, в принципе, и было. Беда этой статьи в том, что она совершенно не конкретна, и, как я считаю, в каждой статье должно содержаться пояснение для гражданина, что является противоправным. Но в этой статье нет никакой конкретики. Вот я, например, не знаю, как я должен вести себя в храме. Конечно, там есть какие-то правила поведения в храме, но у каждой бабки свое понимание, как ставить свечки, как стоять и так далее. И вот эта размытость статьи УК не позволяет мне прогнозировать собственное правомерное поведение.

— Неизвестно, может, вы своим поведением в храме оскорбите верующих.


— Да, и непонятно, откуда прилетит мне статья такая-то.

— Почему вообще возникло уголовное дело против Соколовского? Он был очень популярным блогером?


— У Соколовского около 300 тысяч подписчиков, не знаю, насколько он популярен. Дело возбудили после того, как он снял ролик в храме и члены Екатеринбургского епархиального совета написали заявление в прокуратуру.
...
— В чем состоят его претензии к РПЦ? Его возмущает, что патриарх ведет шикарный образ жизни, что у него есть дорогая яхта, то есть все та же история с дорогими часами и нанопылью?

— Да, основной посыл и основная претензия — это лицемерие духовенства. Это их образ жизни, который противоречит той религиозной идеологии, которую они проповедуют, и, безусловно, это клерикализация общества, когда церковь становится придатком государства и служит ему. Статья 148 УК РФ, как мне кажется, появилась еще и потому, что такой статьей государство защищает самое себя, поскольку оно слилось с церковью и представляет с ней единое целое. И прокурор в своей обвинительной речи как раз об этом и говорила. Она обращала внимание: посмотрите, в каком разделе Уголовного кодекса находятся эти статьи (282 УК РФ и 148 УК РФ — Открытая Россия) — преступления против государства и конституционного строя. И в этом гособвинение видит опасность: критикуя церковь, ты критикуешь государство.
Источник: https://openrussia.org/notes/709027/
А вот ещё пример применения ст 282, чтобы заткнуть рот неудобному блогеру:
https://www.currenttime.tv/a/28193784.html
Он никого дураками или дерьмом не обзывал. Он высказал публично своё мнение, что путинские соколы бомбят тапочников в Сирии вовсе не с целью перебить всех экстремистов. (мы-то с вами знаем, что бомбить экстремистов - всё равно, что подстригать ножницами вершки сорняков, не трогая их корней). Получается, что на этом форуме я тоже наговорил столько, что и меня также, как Кунгурова можно привлекать по ст. 282. Меня спасает только недостаточное количество просмотров данного форума. Вот такая вот свобода слова.
Журналист в прямом эфире на всю страну: все навальнята - дерьмо. Это всего лишь высказывание личного мнения, административное правонарушение, никакое это не разжигание ненависти к группе лиц.
А высказывание в своём блоге своего мнения "Кого на самом деле бомбят путинские соколы" - это оправдание экстремизма.
Активное влезание попов в храмы атеистов - в школы - это можно. А активное влезание Соколовского в православный храм, чтобы там половить покемонов - это нельзя.
Не чувствуете, что среди граждан России, которые все равны перед Законом, вырисовываются те, кто ровнее прочих?