Молятся ли приверженцы КОБ ?

*curiosus* · 06.12.2014, 22:37

Цитата:

Сообщение от inin

А молиться они научились до того, как мычали, или после?

Молиться они начали тогда, когда начали задумываться о мироустройстве... И вот, до сих пор не могут научиться. Хотя и догадываются как молиться, проблема в том, что молятся тому чего не понимают и не имеют понятия чему или кому они собственно молятся.

Взять, ту-же КОБ, она призывает к Богожержавию. Про Бога написано в Библии - Библия есть книга божия - по концепции этой книги строилась, так называемая в КОБ, библейская цивилизация. И одновременно, КОБ призывает сменить библейскую цивилизацию (которой автор Бог) на Богодержавие. Там и там присутствует Бог. Ну скажите, разве это не "дьявольская логика"?

Обратите внимание, никто не сказал, что он молится ИНВОУ или общается с ИНВОУ. Т.е. называя ИНВОУ Богом и Богом ИНВОУ у них нет чёткой разницы между тем и другим.

Поэтому я смею утверждать, что люди ещё не научились молиться-общаться с ... . (многоточие, это значит, что люди даже не понимают с чем вообще имеют дело)

п.с. вот ещё один пример дьявольской логики:
[ame]http://youtu.be/UoaDtB5ZEUw[/ame]
Только в дьявольской логике осетрина бывает 2-й свежести.

Интересное видео:
[ame]http://youtu.be/LYcUjFW52sg[/ame]

Sirin · 06.12.2014, 23:07

Цитата:

Сообщение от curiosus

библейскую цивилизацию (которой автор Бог)

Так вот кто во всём виноват!

Скрытый текст:

*curiosus* · 06.12.2014, 23:24

Цитата:

Сообщение от Sirin

Так вот кто во всём виноват!

Обращаю внимание, я не словом не обмолвился кто виноват. Это вы мне приписали, вы приписали мне свои мысли. Одна галочка поставлена, в следующий раз я вам это напомню, как и сергинг60 вы стоите теперь у меня на учёте.

Притом вы вырвали текст из контекста

Цитата:

И одновременно, КОБ призывает сменить библейскую цивилизацию (которой автор Бог) на Богодержавие. Там и там присутствует Бог.

Здесь ничего о вине не сказано. Я бы на вашем месте товарищ Сирин задумался почему так произошло.

Промузг · 06.12.2014, 23:59

Цитата:

Курьёз. Молиться они начали тогда, когда начали задумываться о мироустройстве... И вот, до сих пор не могут научиться. Хотя и догадываются как молиться, проблема в том, что молятся тому чего не понимают и не имеют понятия чему или кому они собственно молятся.

Курьёз, чтобы давать оценки о способности или не способности кого-либо, что-либо делать необходимо иметь эталон правильно сделанной работы, не правда ли? Помните ли Вы мой вопрос о пристальном внимании Запада к проблеме 0,06% людей с генетической ошибкой в формировании мозга соответствующего противоположному полу (источник цифры точно указать не могу, только помню, что 6% людей всегда рождаются с генетическими сбоями и 1/100 их часть относится к упомянутому виду)? Помните ли Вы свой ответ? Ответом была невысказанная мысль: «Всё, что естественно, то не безобразно». В переводе на общепринятый язык – в рамках человеческого общества нет стандарта нормы с неким диапазоном допустимых отклонений – все цветы должны цвести и пахнуть.
После такого невысказанного Вами явно ответа хотелось бы услышать точно такой же однозначно понимаемый ответ по поводу стандарта молитвы.

Цитата:

Взять, ту-же КОБ, она призывает к Богожержавию. Про Бога написано в Библии - Библия есть книга божия - по концепции этой книги строилась, так называемая в КОБ, библейская цивилизация. И одновременно, КОБ призывает сменить библейскую цивилизацию (которой автор Бог) на Богодержавие. Там и там присутствует Бог. Ну скажите, разве это не "дьявольская логика"?

Курьёз, позиционируя себя как исследователя курьёзных высказываний в изложении других людей, Вы не находите курьёзным, что никто не желает делать то же самое по отношению к Вам?

Цитата:

Обратите внимание, никто не сказал, что он молится ИНВОУ или общается с ИНВОУ. Т.е. называя ИНВОУ Богом и Богом ИНВОУ у них нет чёткой разницы между тем и другим.
Поэтому я смею утверждать, что люди ещё не научились молиться-общаться с ... . (многоточие, это значит, что люди даже не понимают с чем вообще имеют дело)

Курьёз, как Вы думаете: может ли возникнуть у кого-либо желание общаться с человеком, который всегда ищет у других недостатки и предлагает проводить работу над ними, но ... принципиально не замечает достоинств, что не позволяет развить их до совершенства? А если ещё недостатки высосаны из пальца с целью превознестись над объектом исследования?
П.С. Курьёз, к чему Вам эти препирательства с самим собой (кто хоть краем глаза просмотрел ветку то он понимает, о чём идёт речь), похожие на попытку насытиться из пустой, а затем порожней тарелки, ибо в пустой – чай из чайника буфетчика, а в порожней – его же «осетрина второй свежести», которая делает и вторую тарелку опорожняющей?

*curiosus* · 07.12.2014, 00:54

Цитата:

Сообщение от Промузг

Помните ли Вы свой ответ? Ответом была невысказанная мысль: «Всё, что естественно, то не безобразно».

Да что это в вами такое!!! ГДЕ??? ПОКАЖИТЕ ЭТО???!!
Тупо ткните пальцем, приведите цитату, сделайте тупой копипаст.
Промузг, я вам ответил. Коротко и содержательно.
Вы как манипулятивный семантик, должны понимать, что семантические действия можно повернуть обратно с удвоенной силой, вплоть до полнейшей дискредитации как невменяемого человека. Если вы Промузг решили манипулировать, то делайте это тоньше без прямых подлогов и откровенной лжи как сергинг60 и Сирин.

Цитата:

Курьёз, позиционируя себя как исследователя курьёзный высказываний в изложении других людей, Вы не находите курьёзным, что никто не желает делать то же самое по отношению к Вам?

Странно слышать такой вопрос от знатока манипулятивной семантики. Я вам уже давал совет, что манипулятору нельзя рассказывать как он манипулирует. Неужели вы считаете, что я вас обманывал? Нет, не обманывал, я вам советовал то, что делаю сам. посему на этот вопрос вы от меня ответа не дождётесь, просто намекну - обратная связь тоже входит в ПФУ.(полная функция управления) Надеюсь как профессионал, вы меня поймёте и не обидитесь, что вам не ответил.

Цитата:

принципиально не замечает достоинств, что не позволяет развить их до совершенства?

Вы не справедливы... например, в мультике который я представил упоминается интеллект минералов, дык это моя заслуга, я называл это интеллект камня... я не гордый, мне глубоко всё равно как называется - главное чтоб образ слова был правильный - как семантик вы меня поймёте.

Цитата:

А если ещё недостатки высосаны из пальца с целью превознестись над объектом исследования?

Если высосаны, значит есть что высасывать и высасывать нужно, а не прятать (это моя позиция). Это как гангрена - человек не чувствует, а она уже есть. Потом она разбухает - человек начинает чувствовать: вот тут есть 2 пути высасывать или не высасывать. Если не высасывать, в конце концов будут резать, а если не резать - то смерть.
На счёт - превознесения как цель? Очень интересный вопрос... вот у меня такой вопрос не возникает. Я как и ВП СССР анонимен - поищите ответ от ВП СССР почему они анонимны, вот это и будет мой ответ.

Цитата:

Курьёз, к чему Вам эти препирательства с самим собой (кто хоть краем глаза просмотрел ветку то он понимает, о чём идёт речь), похожие на попытку насытиться из пустой, а затем порожней тарелки,

тарелок не бывает пустых, это вам кажется что они пустые, на самом деле там есть воздух. Мож так понятнее?

Sirin · 07.12.2014, 09:41

Цитата:

Сообщение от punktir

КОБ-сообщество в религиозном отношении является сектой, о чем свидетельствуют характерные особенности подобных организаций. В социальном же отношении КОБ-сообщество является организацией экстремистского свойства, с характерным наличием пропаганды нетерпимости к инакомыслию, ксенофобией, национализмом, устремленностью к захвату власти манипулятивными методами и готовностью к насильственным действиям.

Продолжая мысль, высказанную Промузгом, уверен, что данная фраза наличествовала ещё до открытия темы, и всё остальное представление было разыграно именно для того, чтобы "логически" подвести к данной фразочке, произнесённой "под панфары" (с).

Вынужден констатировать:
Если вы, punktir не зарплату здесь отрабатываете, то подлые подставы устраивать у вас здорово получается.
Осознанно или по глупости - это другой вопрос.

Скрытый текст:

sergign60 · 07.12.2014, 10:21

Цитата:

Сообщение от Sirin

Продолжая мысль, высказанную Промузгом, уверен, что данная фраза наличествовала ещё до открытия темы, и всё остальное представление было разыграно именно для того, чтобы "логически" подвести к данной фразочке, произнесённой "под панфары" (с).

Вынужден констатировать:
Если вы, punktir не зарплату здесь отрабатываете, то подлые подставы устраивать у вас здорово получается.
Осознанно или по глупости - это другой вопрос.

Скрытый текст:

сей поход - продукт коллективного "творчества", так что после того, как премию поделят, всё равно немного получится на каждого.

Промузг · 10.12.2014, 17:21

Цитата:

Помните ли Вы свой ответ? Ответом была невысказанная мысль: «Всё, что естественно, то не безобразно».

Да что это в вами такое!!! ГДЕ??? ПОКАЖИТЕ ЭТО???!!
Тупо ткните пальцем, приведите цитату, сделайте тупой копипаст.
Промузг, я вам ответил. Коротко и содержательно.

Курьёз, надеюсь Вы помните, что писали на ветке «Справедливое общество»

Цитата:

Сообщение от curiosus

(пост под №240)

Цитата:

почему Запад уделяет столь пристальное внимание действительно генетически больным людям отличных от основной массы людей, которых 0.06%? Надеюсь получить ответ.

Я убрал вашу манипулятивную семантику, а то вам предаётся давать критерии гинетически здорового человека, как Зюганову критерии русского человека.
Ответ: Устойчивость управления и соответственно безопасность.

Курьёз, надеюсь, что коротко и содержательно.
Всем остальным постараюсь показать стремление претендента на звание «манипулятивного семантика» ввести в заблуждение окружающих. Мною решаются две задачи: «но пасаран» и «делай, как я» для тех, кто наблюдает за дискуссией.

Подчёркнутое или вычеркнутое – моя обоснованная личная позиция к таким людям, которые имеют физиологические отклонения от нормы. Является ли она верной? Об этом судит каждый человек общества с точки зрения своих основополагающих Идеалов или «целевой функции», которую он и общество должно выполнить в историческом процессе. Понятно, что возможны такие объективные (соответствующие Промыслу Бога об историческом процессе или препятствующие ему) варианты:
1. правы человек и общество;
2., 3. неправ человек, право общество и наоборот;
4. неправы человек и общество.
Критерием истинности правильного выбора как всегда выступают судьбы людей и обществ, искренне, а не декларативно последовательно, осознанно целесообразно проводящих в жизнь свои Идеалы. Анализируя практический исторический опыт, то есть в общем случае – удельную статистику судеб людей (признающих эти генетические отклонения в виде нормы) и обществ, можно получить однозначный ответ, на который Вам уже указывали.
Поэтому, принимая во внимание Ваш ответ: «устойчивость управления <для Вас безотносительного к благо- или злонравию> и соответственно безопасность <жизни человека и общества>», – можно воспользоваться Вашим пожеланием всегда придерживаться объективной Истины:

Цитата:

Вы, как манипулятивный семантик, должны понимать, что семантические действия можно повернуть обратно с удвоенной силой, вплоть до полнейшей дискредитации как невменяемого человека. Если вы Промузг решили манипулировать, то делайте это тоньше без прямых подлогов и откровенной лжи как сергинг60 и Сирин.

Цитата:

Курьёз, позиционируя себя как исследователя курьёзный высказываний в изложении других людей, Вы не находите курьёзным, что никто не желает делать то же самое по отношению к Вам?

Странно слышать такой вопрос от знатока манипулятивной семантики. Я вам уже давал совет, что манипулятору нельзя рассказывать как он манипулирует. Неужели вы считаете, что я вас обманывал? Нет, не обманывал, я вам советовал то, что делаю сам. посему на этот вопрос вы от меня ответа не дождётесь, просто намекну - обратная связь тоже входит в ПФУ.(полная функция управления) Надеюсь как профессионал, вы меня поймёте и не обидитесь, что вам не ответил.

Курьёз, люди много говорят и отвечают даже тогда, когда, как им кажется, они молчат.

inin · 10.12.2014, 19:58

Цитата:

Сообщение от curiosus

Молиться они начали тогда, когда начали задумываться о мироустройстве... И вот, до сих пор не могут научиться.

Вы этим хотите сказать, что потребности в молитвах у человека возникают имманентно?

*curiosus* · 13.12.2014, 20:15

Цитата:

Сообщение от Промузг

Анализируя практический исторический опыт, то есть в общем случае – удельную статистику судеб людей (признающих эти генетические отклонения в виде нормы) и обществ, можно получить однозначный ответ, на который Вам уже указывали.

Утверждаа сее, у вас должны быть хоть какие-то исторические доказательства опыта. Кому-то из нас кажется и выдаёт желаемое за действительное. Это очень и очень настораживает меня; пробелы в знании это очень и очень не корошо.
Манипулятивные семантики любят придумывать факты, или извращать их до неузноваемости - вот интересно, зачем они это делают, зачем извращают факты? Даже если и для денег, то деньги-то всё равно в гроб не унесёш, ндааа... Надо будет у вас спросить Промити, вы то уж в курсе.