[Алекс Споров]

Сообщение от promity

А у вас есть отличающееся мнение на то, чем было распятие Христа?

Высказывал здесь
Посредством публичной насильственной смерти Христа создается эффект очевидности смерти (физической смерти, смерти тела). Смерть всем понятна: вот живой человек, он дышит, разговаривает, кушает, ходит, выполняет какую-то работу и т.д.; и вот он мертв, бездыханное тело, молчащее, неподвижное и т.д.
Посредством непубличного воскрешения обозначается неочевидность воскрешения из мертвых (перерождения). Людям непонятно перерождение, ибо люди умеют видеть лишь форму феноменов мира (т.е. видеть внешнее), и не умеют видеть внутреннюю суть, содержание феноменов. А перерождение претерпевает именно содержание, а не форма.

Отсюда, кстати, и сцена "неузнанности" воскресшего Христа его учениками. Перед ними внешне другой человек, который Христом является лишь в содержательном отношении.

Конечно же, имхо, в реалиях никакого человека по имени Иисус Христос никогда не было и событий, описанных в Евангелиях, не было в реальности. Христос - это собирательный образ, а события с ним - это способ изложения определенного учения (Учения о нескончаемости жизни, о перерождении, о необходимости жертвовать земным[мирским] в угоду небесного[послемирского], т.е. о монашестве)

Возможны такие точки зрения - каноническая христианская (идеалистический атеизм), что Иисус действительно добровольно принёс себя в жертву, при полном на то согласии (иудейского, по всем признакам - карающего, мстительного и т.п.) Бога.

Иисус принес в жертву свое тело, чтобы через воскрешение продемонстрировать, что собственно феномен жизни определяется не формой бытия (т.е. не материальным телом), а содержательной стороной всякого живого феномена. Эта сторона не видна человекам и, отсюда, трудна к осмыслению.

Иисус давал людям знание того, что Бог, который есть - милостивый, любящий, прощающий, воплощение высшей любви и справедливости - дал людям возможность пройти через величайшую школу познания законов мироздания, земную жизнь.

Из прочитанного в Евангелиях я вижу, что Иисус не верил в "Бога". Именно поэтому он и призывал своих учеников: и в Бога веруйте, и в Меня веруйте. Понимая, что иудеям, веками воспитанным в своей весьма жесткой религиозной системе, не просто будет отказаться от своего "Бога" в пользу того, что Иисус именовал 'Отцом Небесным', Иисус, действуя рационально, оставляет ученикам и их лжеБога и привносит своего 'Отца', надеясь на постепенное (по мере разумения) замещение первого вторым.

Христов 'Отец Небесный' это вовсе не иудейский земной бог Яхве. Отец Небесный олицетворяет послемирское, нирваническое.
В то время как Яхве - это "бог" сансарического бытия, земной мирской "бог".

И он давал людям методологию как выйти на связь с Богом и установить с ним устойчивые взаимоотношения (дух святой, наставник по всякой истине, уклоняется от всего неправедного).

С "Богом" не требуется устанавливать связь.
Если использовать Христов термин 'Отец Небесный' (Животворящий; т.е. являющийся содержанием всего живого в мире), то избавиться от его неусыпного контроля не представляется возможным.

Иначе говоря - методологию как стать человеком, что содержательно идентично тому, что несли людям посланники (те, кто по своей нравственности получают напрямую знания Свыше о мироустройстве и добровольно берут на себя миссию по их доставке другим людям) до и после него - Эхнатон, Моисей, Будда, Мухаммед и пр.

Все те, кого Вы именуете "посланниками Бога" (подразумевая, само собой, земного "бога", известного нам главным образом из Библии), это люди (скорее всего, собирательные образы), которые привнесли существенную лепту в дело обустройства земного бытия человечества. В том, что они проповедовали, нет нацеленности на послемирское как следующий полноценный этап развития содержательной стороны человека. Послемирское (т.е. рай) в их проповедях - это всего лишь "утешительная конфетка" за рабское смиренное земное бытие ("терпеливое перенесение тягот жизни").

Будда, конечно же, не был никаким "посланником Бога".
Будда был обыкновенным человеком, как и Иисус. Оба они есть собирательные образы. Некие прототипы, не исключаю, что были.
Отличительная особенность людей, подобных Будде и Христу, это умение видеть суть вещей, разуметь содержательную сторону феноменов, недоступную разумению прочих людей в силу сокрытости за многообразием форм бытия.

Ваша точка зрения целиком и полностью опирается на христианскую догматику - "Нет распятия, нет и Христа. Отсюда, вопрос о том 'было ли распятие Христа' абсолютно бессмысленен."

Вовсе нет.
Для христиан Христос - это всего лишь жертвенный барашек, принесением которого в жертву еврейский народ в соответствии со своим жертвенным каноном искупил грехи пред своим гневливым богом Яхве. В рамках того же канона, можно говорить и о другом виде жертвоприношения: двух козлов, один из которых приносился в жертву (умерщвлялся), а другой отпускался в пустыню (козел отпущения), унося грехи еврейского народа. В рамках этого вида жертвоприношения козлом отпущения выступает Варавва (бар Авва = сын Отца), отпущенный Пилатом по настоянию иудеев при дележе участи между Христом и Вараввой.

Для христиан распятие - это способ очистительного (искупительного) жертвоприношения.

Я же говорю о распятии Христа как публичной добровольной смерти с целью засвидетельствовать миру ИСТИНУ, состоящую в непрерываемости (нескончаемости) жизни. Смерть - это всего лишь акт смены форм бытия. И это невозможно прекратить. Содержательная сторона жизни неуничтожима. Теряя очередную форму бытия, содержание тут же облекается в новую форму и продолжает свое бытие.