[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Святогор

«Вот здесь бы поподробней»
Это сюда: http://kob.su/forum/showthread.php?t=3047

Здесь обсуждаем «метрологическую состоятельность» КОБ.

Ефремов.

Не проблема, ответьте там.

[kucherywy]

Здравствуйте

Сергей Смагин
Не вижу принципиальной разницы между догматами и аксиомами.
догмат не подлежит критике и принимается как истина в последней инстанции.
А аксиомы можно критиковать, или может найти более объемлющие теории в которых эти аксиомы доказываются...
Ну, вобщем это не предмет данной дискуссии...

Одно дело, когда информация идет от Бога (как принцип существования мира в моем понимании или как совет, голос совести - в Вашем) и совсем другое, когда эта же информация идет от Сатаны - олицетворения лжи и обмана.
а какая разница кто сказал вам, что 2+2=4, Бог или сатана?

В любом случае эта позиция в корне отличается от позиции КОБ: Бог как олицетворение иерархически наивысшего объемлющего управления
А вы считаете, что Бог всем не рулит?
придерживаюсь такой позиции, что "все под Богом ходим" и "против Бога не попрёшь", что в народной мудрости и соответствует иерархическому наивысшему объемлющему управлению...

[Муромец]

Если с Богом более-менее понятно (это - ИНВОУ), то как трактует КОБ такое понятие как сатана (он же дьявол, он же вельзевул, он же люцифер, он же князь тьмы, он же зло)? Не нашёл я у ВП ответов. Может быть не всё просмотрел?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Муромец

Если с Богом более-менее понятно (это - ИНВОУ), то как трактует КОБ такое понятие как сатана (он же дьявол, он же вельзевул, он же люцифер, он же князь тьмы, он же зло)? Не нашёл я у ВП ответов. Может быть не всё просмотрел?

Можно было самостоятельно это выяснить, воспользовавшись ДОТУ. http://kob.su/forum/showthread.php?t=1623

[inin]

Сообщение от Муромец

Если с Богом более-менее понятно (это - ИНВОУ), то как трактует КОБ такое понятие как сатана (он же дьявол, он же вельзевул, он же люцифер, он же князь тьмы, он же зло)? Не нашёл я у ВП ответов. Может быть не всё просмотрел?

После того, как Вы почитали о существовании ИНВОУ, вопрос о сатане должен сам собой отпасть, если подумать, конечно. Вообще, когда читаете литературу мировоззренческого плана, не обязательно КОБ, я посоветовал бы повременить с немедленным набрасыванием шаблона своего мировоззрения на изучаемое. Возможно, что иному мировоззрению, чтобы “завестись” в Вашем сознании, потребуется иная, “высокооктановая” марка “бензина”.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Можно было самостоятельно это выяснить, воспользовавшись ДОТУ.»
Дайте Ваш развернутый анализ. Заодно проведете практический урок использования ДОТУ.
Мне тоже интересен вопрос о сатане (зле) с точки зрения КОБ.

Только, пройдя по ссылке, боюсь: закончится длинной и пустой болтовней.

Ефремов.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Ефремов

«Можно было самостоятельно это выяснить, воспользовавшись ДОТУ.»
Дайте Ваш развернутый анализ. Заодно проведете практический урок использования ДОТУ.
Мне тоже интересен вопрос о сатане (зле) с точки зрения КОБ.

Я несколько раз оставлял своё мнение по поводу этого вопроса на форуме. Любое "зло" - это проявление вектора ошибки, когда иерархически низшая система в чём-то уклоняется от концепции достижения целей, выбранной иерархически объемлющей её системой. Вопрос только в том, насколько концепция достижения целей системы соответствует иерархически объемлющим её концепциям, вплоть до иерархически наивысшего объемлющего управления.

Если я ошибаюсь, можете дополнить или уточнить.

Сообщение от Ефремов

Только, пройдя по ссылке, боюсь: закончится длинной и пустой болтовней.

Статистика показала, что любая тема с вашим участием заканчивается длинной и пустой болтовней.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

Любое "зло" - это проявление вектора ошибки, когда иерархически низшая система в чём-то уклоняется от концепции достижения целей, выбранной иерархически объемлющей её системой. Вопрос только в том, насколько концепция достижения целей системы соответствует иерархически объемлющим её концепциям, вплоть до иерархически наивысшего объемлющего управления.

То есть, Вы хотите сказать, что любое “зло” – это вполне рабочий момент в достижении целей системы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Статистика показала, что любая тема с вашим участием заканчивается длинной и пустой болтовней.»
Вам виднее. Только в той теме я не присутствовал, а результат, мягко говоря, не очень. «Специфическая» у Вас "статистика"...

Ну, а по существу? ДОТУ применять не умеем? – ожидаемый вариант.

Тогда продолжим метрологию КОБ.

“для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов
<...>
строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения» (ДОТУ)
С моей точки зрения, если откинуть эмоционально окрашенные слова, обе эти категории объективно неотличимы.
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а как отличить “врожденную” программу от “внедренной”?

Ефремов.

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

То есть, Вы хотите сказать, что любое “зло” – это вполне рабочий момент в достижении целей системы?

Да. Я думаю, что "зло" возникает из-за отсутствия опыта либо информации. При наличии соответствующего опыта или информации возможно избежание ошибок, которые будут восприняты как "зло".