[Ефремов]

Здравствуйте.

«Но "не выходит каменный цветок".»
Вообще-то, тема не для обсуждения тупости Игнатова. Но, так и быть, отвлекусь. Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Но "не выходит каменный цветок".»
Вообще-то, тема не для обсуждения тупости Игнатова. Но, так и быть, отвлекусь. Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Ефремов.

Статистику по любой стране за любой период представь - две графы "необходимый" и "прибавочный продукты", тем паче для тебя это не должно составить проблем, если ты там что-то "нашёл в Интернете", ссылочку сюда со статистическими данными. В бухгалтерском балансе, должен тебя огорчить, НЕТ ТАКИХ ГРАФ, увы, тебе даже Шатилова Н.Н. об этом скажет, а она, в отличие от тебя, идиота, закончила ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ НГУ. Если бы на экзаменах она позволила бы себе такие БРЕДНИ про бухгалтерский учёт, она бы его НЕ ЗАКОНЧИЛА,

Своего "историка" засунь себе в заднее место, ибо, ЗАРУБИ СЕБЕ НА НОСУ, рабовладельческий строй невозможен без сколько-нибудь развитого РЫНКА РАБОТОРГОВЛИ, а таковых в докрещенской Руси НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ НИ В ОДНОМ КРУПНОМ ПОСЕЛЕНИИ И ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ЭТОМУ НЕТ НИКАКИХ, одни БРЕДНИ мрак-систских "историков", готовых ОБОЛГАТЬ мою Родину (тебе Русь-Россия Родиной не приходится, увы, ты её продал за мрак-систскую похлёбку)

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Как-то я упустил этот момент. Так где, говорите, в бухгалтерском балансе можно увидеть выражение объективных категорий марксизма: необходимое и прибавочное время, необходимый и прибавочный продукт?

Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.

С уважением, ваш прилежный ученик.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«лично у меня нет необходимости собирать статистику по распределению типов строя психики в обществе, потому что я живу в этом обществе. Сбором подобной статистики занимаются оторванные от народа надгосударственная власть и "элита", т.к. иного способа знать, что происходит "в низах" и о чём думает "рабочее быдло" у них нет.»
Структура общества крайне важна для управления обществом - в любых объемах – от бригады до человечества.
Но так как «типы строя психики» «метрологически несостоятельная» категория, то, естественно, Вы и «виляете». Ну, да Бог Вам судья. Считаем, что проехали...

«А почему вы не можете хотя бы согласиться с возможностью того, что политэкономия марксизма может быть метрологически несостоятельна (тем более что это логически обосновано в работах ВП СССР)?»
Если Вы непредвзято посмотрите на «обоснование» ВП, то самому смешно станет...
Конечно, в марксизме, есть «метрологически несостоятельные» категории. Но «всехитрейшему провидению» было угодно посмеяться над ВП, подсунув им именно широко используемые во всем мире сущности. Современный капиталистический мир держится на прибыли и затратах – именно это и является прибавочной и необходимой стоимостью, - соответственно. Именно с объяснения этого явления начинается третий том «Капитала»:
«ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ...................................... ..................................... 3
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В ПРИБЫЛЬ И НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В НОРМУ ПРИБЫЛИ.................................... ...... 3» (http://marxism-leninism.narod.ru/Lib...L3.files/1.htm )

Но разговор не о политической экономии, а о КОБ и ее полной «метрологической несостоятельности». Слегка перефразируя можно сказать:
Также несостоятельными нужно признать следующие категории КОБ: эгрегоры... Это полный швах: ни степень влияния, ни их количество – ничего сказать нельзя определенного.

И т.д. по списку остальных категорий КОБ...

Если Вы считаете, что:
«ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных»
то заблуждаетесь. Мне просто забавно смотреть как «разводят» взрослых людей. Если вначале (лет 10 назад) я считал, что из КОБ может получиться какая-то серьезная политическая сила, то ошибся, извините... Максимум – это религия узкого круга.

Святогор

«Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.»
Неужели мы сейчас будем пересчитывать стоимость в продукт? Тема не для этого. Есть желание – заводите специальную тему.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«лично у меня нет необходимости собирать статистику по распределению типов строя психики в обществе, потому что я живу в этом обществе. Сбором подобной статистики занимаются оторванные от народа надгосударственная власть и "элита", т.к. иного способа знать, что происходит "в низах" и о чём думает "рабочее быдло" у них нет.»
Структура общества крайне важна для управления обществом - в любых объемах – от бригады до человечества.
Но так как «типы строя психики» «метрологически несостоятельная» категория, то, естественно, Вы и «виляете». Ну, да Бог Вам судья. Считаем, что проехали...

«А почему вы не можете хотя бы согласиться с возможностью того, что политэкономия марксизма может быть метрологически несостоятельна (тем более что это логически обосновано в работах ВП СССР)?»
Если Вы непредвзято посмотрите на «обоснование» ВП, то самому смешно станет...
Конечно, в марксизме, есть «метрологически несостоятельные» категории. Но «всехитрейшему провидению» было угодно посмеяться над ВП, подсунув им именно широко используемые во всем мире сущности. Современный капиталистический мир держится на прибыли и затратах – именно это и является прибавочной и необходимой стоимостью, - соответственно. Именно с объяснения этого явления начинается третий том «Капитала»:
«ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ...................................... ..................................... 3
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В ПРИБЫЛЬ И НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В НОРМУ ПРИБЫЛИ.................................... ...... 3» (http://marxism-leninism.narod.ru/Lib...L3.files/1.htm )

Но разговор не о политической экономии, а о КОБ и ее полной «метрологической несостоятельности». Слегка перефразируя можно сказать:


Святогор

«Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.»
Неужели мы сейчас будем пересчитывать стоимость в продукт? Тема не для этого. Есть желание – заводите специальную тему.

Ефремов.

Ты, дружок, не этот ли "шедевр" мрак-систкого словоблудия имел ввиду?

В этом отделе норма прибыли в числовом выражении отлична от нормы прибавочной стоимости; напротив, прибыль и приба­вочная стоимость рассматриваются как одна и та же числовая величина, только в различной форме. В следующем отделе мы увидим, как размежевание идет дальше и как прибыль выра­жается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости.

В упомянутой тобой "работе" такого рода СЛОВОБЛУДИЙ с верхом да маленько, а вот с ТОЧНЫМИ ФОРМУЛАМИ, которые бы выражали соответствие между понятием "прибыли" и "прибавочной стоимости" нет вовсе.

И мне уже стало интересно, как ты собираешься привести прибыль к "прибавочной стоимости", если даже САМ "великий и ужасный" Фридрих утверждает, цитирую "прибыль, выражается величиной, которая И ЧИСЛЕННО отлична от прибавочной стоимости"??? Ну ладно ты, как это должны делать в таком случае бедные бухгалтерши??? Итак, вся страна ждёт от тебя заветной формулы m = f(v), где m-прибавочная стоимость, v - прибыль, и при этом в общем случае m != v ??? Замечу в скобках, если тебе это удастся, можешь смело подавать заявку не то, что в местную Академию наук, на Нобелевку смело замахивайся, а то они за мелочёвку там премии получают, а тут такой фундаментальный носитель фундаментальных знаний...

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Святогор

«Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.»
Неужели мы сейчас будем пересчитывать стоимость в продукт? Тема не для этого. Есть желание – заводите специальную тему.

Ефремов.

Можно не пересчитывать. Достаточно показать пальцем, где в бухгалтерском балансе выделены объективные категории политэкономии марксизма - необходимый и прибавочный продукт, пусть в финансовом выражении.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«в коб много материала из технической литературы, например, метод динамического програмирования и т.п.»
Вот именно, что «из». Нет возражения, что ВП в КОБ внесли некоторые разработки настоящих ученых. Вопрос не в этом, а в том, что все что в КОБ свое, «эксклюзивное», то «метрологически несостоятельно». И знатоки КОБ ни как не могут привести примеры с точными расчетами ни одной из категорий КОБ. Хотя усиленно этого требуют от других.
Отчего такие двойные стандарты? – отвечать всем обязательно!

«Вы считаете, что их нет? Если наука пока ещё чего то измерить не может, то это не означает что этого чего то нет...»
Причем тут: «есть-нет»? Вопрос в «мере» – основной категории КОБ. Так сколько эгрегоров действуют? Как в каких пропорциях распределено их влияние? Сколько приходится на «свободу воли»?

«Например, животных 60% сказали, а потом сделали социологические исследования и оказалось, что их не 60%, а 55 или 65. И что от этого изменилось? Вам суть нужна или циферки?»
Как Вы измерили 60%?
Мне нужны «циферки» - именно они и говорят о возможности измерения, - «метрологической состоятельности».

«То в чём разница между прибылью и прибавочной стоимостью? если это одно и тоже, то нафига вводить новые термины? А ваще о прибавочной стоимости следует поговорить, наверно, в отдельной ветке.»
Понятия разные. Подробнее в отдельной ветке. Но лучше на другом форуме – здесь Игнатов костьми ляжет, но не даст конструктивно обсудить, - он выполняет задание паразитов - капиталистов.

Январь

«И так - пора уже честно просто признать... ВСЕ здесь давно уже поняли, что Смагина и Ефремова еще никто ни в чем не убедил и вряд ли получится... А потому - максимально эффективная тактика по качеству результата и затратам ресурсов и усилий - это не болтовня с оппонентом, трактующим твои слова, а целеуказание на материалы и ресурсы, где оппонент более или менее комплексно может ознакомится с пониманием вопроса (соответственно) своего оппонента...»
Давайте не будем лукавить: причина не в этом. Причина в том, что Вы сами не понимаете бреда ВП, соответственно, изложить своими словами не можете. Это было особенно заметно на форумах КОБ несколько лет назад, когда сторонники пытались разобраться с сим писанием: у всех разное понимание, - друг друга понять не могли. И сегодня это наблюдается, если начинаете что-то переводить с ВП'шного языка на человеческий. А особенно ярко проявляется в конфликте между kob-su и kpe-ru

Святогор

«пусть в финансовом выражении.»
В финансовом выражении – это и есть прибыль и затраты. Есть некоторые нюансы, которые также отражаются в стандартном плане счетов бухгалтерского учета.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Святогор

«пусть в финансовом выражении.»
В финансовом выражении – это и есть прибыль и затраты.

Ефремов.

для особых идиотов повторяю цитату из "классика"

В этом отделе норма прибыли в числовом выражении отлична от нормы прибавочной стоимости; напротив, прибыль и приба­вочная стоимость рассматриваются как одна и та же числовая величина, только в различной форме. В следующем отделе мы увидим, как размежевание идет дальше и как прибыль выра­жается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«для особых идиотов повторяю цитату из "классика"» в которой ты ничего не понял.
Автор имеет право заинтересовать своих читателей некой «таинственностью». В дальнейшем изложении он эту «тайну» раскрывает вполне научным образом.

Ефремов.

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Святогор

«пусть в финансовом выражении.»
В финансовом выражении – это и есть прибыль и затраты. Есть некоторые нюансы, которые также отражаются в стандартном плане счетов бухгалтерского учета.

Ефремов.

Вот здесь бы поподробней, особенно в свете примера с Чубайсом. Если его зарплату холопствующий менеджер отнесёт к затратам (нормальная, типа, зарплата), то получится одна сумма затрат, а если он её отнесёт к прибыли (бонусы за "хороший" менеджмент по итогам отчётного периода, дивиденды по акциям и т.д.), то получится совершенно другая сумма затрат. То есть налицо никакая не объективность, а самая настоящая субъективность - как решили, так и будет. Получается, что затраты и прибыль в бухгалтерском балансе - это субъективные категории, а по факту их структура (соотнесение реальных статей с регламентированным планом счетов бухгалтерского учёта) разнится в разных компаниях, даже занимающихся схожей деятельностью. Субъективно составленные значения затрат и прибыли в балансе не могут выражать объективные категории. У какой же компании баланс объективнее?

Как отражается в стандартном плане счетов бухгалтерского учёта статья затрат "Откаты"?