[садовник]

Что значит, то, что не вошло в А?

Вы долго мухлевать собираетесь? Актуальная бесконечность не вошла в А?
И как вы собираетесь объединить два множества - конечный набор и актуальную бесконечность? В результате операции такого объединения чисто из теории множеств выводим, что никакого множества А не существует. Так? Вся теория множеств - коту под хвост с такой аксиоматикой. Ни одной операции в ней не определить.

То, что вы абсолютно погрязли в Абсолюте понятно и так. У вас спрашивают - что такое Универсум или Абсолют. Вы приводите ахинею на основе теории множеств. Никакое множество не объединятся с актуальной бесконечностью.

Или вы настаиваете, что Абсолют - это только потенциальная бесконечность, ну или счётное множество? Тогда будьте любезны - теорему Гёделя о неполноте сбалансируйте с таким Абсолютом. ... И у вас Абсолют исчезнет в конкретике, в матрёшке счётного множества.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Что значит, то, что не вошло в А?

???
Это значит отрицание того, что вошло в А?
Это -- первичная аксиома/постулат различения.
-----------
Откуда набрано множество А? В этом Откуда, что-то ещё осталось? Что осталось, то и не вошло.
----------
Коллега, я реально ощущаю, что некоторая аксиоматика явно даётся не легко, если даётся вообще.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

???
Это значит отрицание того, что вошло в А?
Это -- первичная аксиома/постулат различения.
-----------
Откуда набрано множество А? В этом Откуда, что-то ещё осталось? Что осталось, то и не вошло.
----------
Коллега, я реально ощущаю, что некоторая аксиоматика явно даётся не легко, если даётся вообще.

Я задал прямой вопрос - актуальная бесконечность вошла в множество А или нет? Что вас тут затруднило?
Вы её отрицаете? Замечательно. Универсум - множество счётных элементов и кроме него ничего нет, по вам. Решите теорему о неполноте Гёделя для этого счётного множества.
И вообще нафиг такая запись множества счётных элементов А + не А? Нафиг, если оно от этого не перестаёт быть счётным и у него ничего, ни одного свойства не меняется.
Ну в детский сад опускаемся? Я понял, что вы хотите сказать. Универсум - это всё, всё, всё, всё, что есть. Ну и чего? Счётное это множество или нет?
Если счётное - теорема Гёделя жёстко ставит его не в Абсолют, а всего лишь в одно из возможных конкретных счётных множеств.
Если не счётное - никаких подмножеств не выделить.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Я задал прямой вопрос - актуальная бесконечность вошла в множество А или нет?

Вы задали не корректный вопрос, поскольку в моём определении: А включено (строг меньше) или равно бесконечности по определению.
Каким образом бесконечность может войти в свою часть?
---------
ещё одно замечание на упреждение: иметь одинаковую мощность и быть равным -- не одно и то же.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Вы задали не корректный вопрос, поскольку в моём определении: А включено (строг меньше) или равно бесконечности по определению.
Каким образом бесконечность может войти в свою часть?
---------
ещё одно замечание на упреждение: иметь одинаковую мощность и быть равным -- не одно и то же.

Бесконечность какая у вас? Актуальная или потенциальная, т.е. счётная?

Вы оперируете понятиями высшей математики, но так оперируете, словно в школе в интернете о них прочитали.
Вы разницу знаете между актуальной и потенциальной бесконечностью? Между прочим они и в теории множеств использовались.

Что это такое за детский сад?

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Бесконечность какая у вас? Актуальная или потенциальная, т.е. счётная?

Вы не въехали в определение Универсума, отсюда и такие вопросы.
В определении Универсума нет понятия бесконечности, используется понятие полноты.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Вы не въехали в определение Универсума, отсюда и такие вопросы.
В определении Универсума нет понятия бесконечности, используется понятие полноты.

Я так понимаю, вы достаточно высокообразованный тролль?

Универсум - счётное множество или нет? Какая разница, что вы там насочиняли, а вот то, что вы это сочинение держите в рукаве и как заправский партизан так и не желаете колоться - какая может быть дискуссия. Ну оценивайте с точки зрения своей хотелки неправильность всего в мире - сугубо ваше личное горе.

Я не понял что такое Универсум, я не понял что такое множество А и его отрицание. Они счётные или нет? Вас, позиционирующего себя, как специалиста по теории множеств такие банальные вопросы ставят в тупик?

Что в теории множеств не определяются счётные, бесконечные, пустые множества?

Если они там определяются неправильно и вы с этим не согласны (с аргументацией Шарикова - да, не согласен я), тогда какое вообще отношение имеет отрицаемая вами теория к вашим выкладкам, зачем вы ссылаетесь на то, что тут же отрицаете?

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

И как вы собираетесь объединить два множества - конечный набор и актуальную бесконечность?

Я их не объединяю. Я исхожу из того, что Есть У, из которого берётся всё.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Я их не объединяю. Я исхожу из того, что Есть У, из которого берётся всё.

Я у вас и спрашиваю. Определите это У. Что это такое?

На основе теории множеств вы уже лажанулись, теории систем тоже. Какие ещё варианты?

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Я у вас и спрашиваю. Определите это У. Что это такое?

На основе теории множеств вы уже лажанулись, теории систем тоже. Какие ещё варианты?

я уже дал определение выше для теории множеств. если речь о теории множеств. ничего иного предложить не могу: У=А+_А...
для других наук, направлений -- отдельный конкретный разговор.