[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Вообще говоря, РУКО-(НОГО)-ВОДЯТ как раз автоматами, роботами и механизмами, для примера можно вспомнить автомобиль (руль, педали газа и тормоза, рукоять ручного тормоза и т.д.), пианино, и даже компьютер, для РУКО-ВОДСТВА которым придуманы клавиатура и мышь.

А людьми как раз УПРАВЛЯЮТ, если под "управлением" понимается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ПРИВОДИТСЯ В ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ СОСТОЯНИЕ.

слово "руководство" можно применять только лишь к психически или физически несостоятельным в том или ином отношении людям, например, сидящим в инвалидной коляске.

С точки же зрения ДОТУ "руководство" - это всего лишь часть ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ, не всегда присутствующая, помогающая привести объект управления в необходимое ИНФОРМАЦИОННОЕ СОСТОЯНИЕ

Вот такая ПРОСТАЯ МЫСЛЬ оказывается совершенно неподъёмной для андрюши старцева, управляемого ... "методологией исследования".

Это нормальная ситуация - даже стандартная, когда кобовцы своё обесценивающее понимание сразу напяливают на мнение другого, разбивая это придуманное мнение единственно верными и правильными постулатами из КОБ МВ.

Тексты КОБ МВ, кроме всего прочего, проявляют латентных рабовладельцев, и особенно в последнее время религиозные тезисы КОБ МВ по управлению используются многими манагерами в качестве усиления своей рабовладельческой позиции в отношении наёмного персонала, принуждая его к лояльности к проявляемому в отношении их хамству, жестокости, обдираловке, к плохим условиям работы...

КОБ МВ успешно используется рабовладельцами для скрытия и обмана своих рабовладельческих замашек... Я встречал одно чудо концептуальное, которое проводит агитацию и пропаганду КОБ МВ для управленцев (рабовладельцев), подсовывая им в достижении получения прибыли на технологическом уровне АТХ (для неофитов: АТХ - это Административная технология Хаббарда).

По поводу тезиса про "руководство" С.Игнатова - он прав. Водимый эгрегором КОБ МВ - только понимание кобовцами термина "руководство" является единственно верным и правильным. С точки зрения КОБ МВ и эгрегориального водительства кобовцев - это стандартная ситуация.

У меня лично - другое смысловое понимание термина "руководство".

Руководство - частный случай управления, как явления. Руководитель - это мастер, который умеет правильно водить руками в достижении результата деятельности: он знает дело, умеет лично его выполнять, может собственными руками это дело сделать. В социальном смысле понимания этого термина - это руководство встречами, общением, переговорами... - это выражение личного умения это делать самому, прежде всего. В таком понимании термина "руководство" проявляется смысловая доминанта - компетентность руководителя, а далее - проявляется ответственность руководителя.

Управленец может и ничего не уметь делать собственными руками по тому делу, которым он управляет - достаточно знать СЛОВА ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ и иногда достаточно только выполнять 1-4 пункты ПФУ, а остальные пункты ПФУ передать на исполнение администраторам дела - ярчайший пример: анонимный коллектив ВП СССР как управленцы.

Термин "руководство" содержит те смыслы, которые указал в своём сообщении С.Игнатов, однако, кроме его единственно верного и правильного понимания этого термина согласно эгрегориального водительства КОБ МВ - есть и более расширенное смысловое понимание, которое я привёл.

Есть "Руководства по эксплуатации" - в них написано, как самому правильно обращаться с чем-либо, чтобы достичь желаемый результат.

Можно "руководство" понимать и применять ещё более примитивно - "только лишь к психически или физически несостоятельным в том или ином отношении людям, например, сидящим в инвалидной коляске".

Тем не менее - руководство - это термин, который по смыслу несёт для меня очень важный практический аспект - личность, которое занято руководством - сам компетентен в том, чем и кем он руководит (с 1-го по 8-ой пункт ПФУ, если кому это будет ещё яснее), умея дело делать сам.

Вот такая простая мысль у меня в отношении термина "руководство".

P.S.:

Что нравится рабовладельцам в термине "управление"? - осуществление навязывания своего права другим (установка подчинения, владения) в качестве конечного результата.

[садовник]

Именно о таких "учёных" Гёте:
"Наука - это такой процесс передачи незнания от одного неуча другому."
"Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему."

Судорожно читает книжки по теориям управления, систем, информации.
Не, Шенона, Котельникова и прочих - это не те теоремы, Андрюша, - они в поисковике первыми просто выдаются. И Берталанфи с Пригожиным - это тоже последствия, а не аксиомы.

Хорошо клоун сидит... в луже.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Тем не менее - руководство - это термин, который по смыслу несёт для меня очень важный практический аспект - личность, которое занято руководством - сам компетентен в том, чем и кем он руководит (с 1-го по 8-ой пункт ПФУ, если кому это будет ещё яснее), умея дело делать сам.

Вот такая простая мысль у меня в отношении термина "руководство".

P.S.:

Что нравится рабовладельцам в термине "управление"? - осуществление навязывания своего права другим (установка подчинения, владения) в качестве конечного результата.

Если лицо, занимающее руководящее кресло, НЕКОМПЕТЕНТНО в том, чем пытается управлять, оно НЕСПОСОБНО В ПРИНЦИПЕ к УПРАВЛЕНИЮ, и в лучшем случае способно играть роль "зиц-председателя", такая вот простая мысль недоступна умишку андрюши старцева, поэтому ему приходится наводить тень на плетень, и пытаться "дополнять" термин "руководство" до "компетентного управления". Что поделаешь, отсутствие МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО стандарта, выраженного в чётких лексических формах, ведёт к БЕЗОБРАЗНОМУ порождению "смыслов" на уровне "масло масляное"

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Если лицо, занимающее руководящее кресло, НЕКОМПЕТЕНТНО в том, чем пытается управлять, оно НЕСПОСОБНО В ПРИНЦИПЕ к УПРАВЛЕНИЮ, и в лучшем случае способно играть роль "зиц-председателя", такая вот простая мысль недоступна умишку андрюши старцева, поэтому ему приходится наводить тень на плетень, и пытаться "дополнять" термин "руководство" до "компетентного управления". Что поделаешь, отсутствие МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО стандарта, выраженного в чётких лексических формах, ведёт к БЕЗОБРАЗНОМУ порождению "смыслов" на уровне "масло масляное"

Проблему я вижу совсем в другом - в отсутствие в концептуальном кругу общения такого понятия как "руководство", а следовательно - и понятия "руководитель".

Как слова - они есть. А как понятия - отсутствуют. Что же поделать, если в вашем мировоззренческом стандарте - самом верном, правильном и единственном - отсутствуют такие понятия?

Это нормально, что ведомые эгрегором КОБ МВ кобовцы компилируют свой ответ на слово "руководство" на базе только своих знакомых слов - "управление", например.

Меня впечатляет в этом случае одно - что кобовцы сами до сих пор даже не подозревают, что слово "управление" в их мировоззренческом стандарте - самом верном, правильном и единственном - не является ПОНЯТИЕМ - потому что не имеет своего ОБРАЗА...

С.Игнатов, мне понятна ваша эгрегориальная одержимость КОБ МВ, которая вас ведёт и в этом общении - но я вам предлагаю сначала подумать над следующим:

• - насколько кобовский мировоззренческий стандарт метрологически состоятелен с точки зрения используемых ПОНЯТИЙ - и не окажется ли так, что основополагающие определения этого мировоззренческого стандарта - пусты в своих ОБРАЗАХ и не являются ПОНЯТИЯМИ?

И если вам до этого вопроса - совсем нет дела, как до атмосферы Марса, - то для меня подобные вопросы являются ключевыми для определения метрологической состоятельности мировоззренческих стандартов... в частности - КОБ МВ.