Г Е М О Л И З, или ещё раз про алкоголь.

Djohar · 24.10.2009, 23:59

Нашел интересный монолог Жванецкого:

В конце концов, кто я такой, чтобы не пить?
Мне что, больше всех надо?
Не пить, сидеть на диете, делать зарядку.
Что я из себя корчу?
«Извините, мне спиртного нельзя, мне стакан сока…»
Бери водку, не умничай!
Ты кто такой?
Ты что задумал?
Ты посмотри, сколько народу мучается!
Пенсионеры без лекарств, молодёжь без перспектив, а ему спиртного нельзя!
Пусть все передохнут, а он будет на лыжах!
На чьём фоне ты, гад, хочешь долго жить?
Ты хочешь потом о нас кому-то правду рассказать?
Тебе нельзя, а нам, значит, можно?

Ты настоящих генералов видел?
Фигура радость источает.
Мундир лопается.
Лампасы в щёки переходят.
Нос цвета красного знамени.
Упасть может, отжаться никогда!
Гаишник на посту стоит, движение регулирует.
И сам в борт вцепиться не может из-за живота.
И его чтобы объехать, шоссе надо расширять.
Оттиск печати у него месяц перегаром отдает. Потому что подышал, поставил печать.
Ему ещё лицо надо в экране разместить.
Любая женщина с любого конца комнаты, не сходя с места, поцелует.
А процесс надевания носков в полевых условиях? Полностью исключён.
Пока ноги сами не вылезут из носков, не меняем.

А ты говоришь: я не пью.
Один, которому пить нельзя, ничего не получил при распределении мест в парламенте.
Рыдал, справки показывал: язва, диарея...
Ему сказали: «Всё правильно. Сильно непьющий – большая гнида!»
Настоящий мужик у нас либо на водке, либо на антибиотиках.
Почему либо? Потому что они не сочетаются.
Хотя бывает, что крупный руководитель и на том, и на другом.
А ты говоришь: кто я такой, чтобы не пить?
Ещё Сталин говорил: «Чтобы вас понять, я тоже выпил фужер коньяку».

Дмитрий Тимошкин · 26.10.2009, 11:14

Цитата:

Сообщение от Slakiii

Ссылку я привел. Есть объективные иссследования на контрольных группах. Есть "французский парадокс" - нация, больше всего употребляющая алкоголь, меньше всего страдает от сердечно-сосудистых заболеваний.

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Paradox

Это - чистая эмпирика. Которой у Жданова и не пахло.

Нет. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ что я профессор. А он - это многократно утверждал.

ВУЗа, в котором он якобы преподает, не существует. Он НЕ доктор наук. То есть - просто самозванец. Уже одно это подрывает к нему доверие. Лжет в одном = лжет во всем.

Я не пытаюсь убедить. Я говорю о том, что существуют объективные медицинские исследования. Которые Жданов не проводил, поскольку он не ученый. Вот и все.

Зато во Франции большое количество больных циррозом печени из-за употребления вина. Организм надо рассматривать как целое, а не по отдельным частям.

Дмитрий Тимошкин · 26.10.2009, 12:03

Цитата:

Сообщение от занятой

пошел ты со своими 100 граммами! тоже мне, оскорбился. мы тут вообще- то не в междусобойчик играем, а практически в сми выступаем. Наши слова сотни людей читают и ты свои гнилые взгляды на них транслируешь. Я то знаю, что к чему, а многие - может как раз себе отмазки ищут.

и с тобой, залившим 100 грамм себе в глотку я в окоп не полезу, а того, кто тебе налил (ты же как скотина, налили - выпьешь обязательно) прибить постараюсь. Не в курсе, что якобы "наркомовские" на войне делали?

Я понимаю твой праведный гнев. Этот idvk либо провокатор использующий красиво терминологию коб, либо чего-то недопонимает.

serafims · 02.04.2010, 10:01

Цитата:

Сообщение от Slakiii

Таких доказательств не существует. Это личные фантазии Жданова и Ко.

В малых дозах алкоголь даже полезен, что бы там кто не говорил.

Человече....
Децкий сад-вторая четверть

Да приведите мне хотя-бы десять ,ну хоть пять

случаев, когда водка довела до добра....

sergign60 · 16.06.2010, 15:34

Кирилл Данишевский

Откуда взялся миф о пользе алкоголя

Теория о кардиопротективности алкоголя, то есть о том, что умеренное потребление полезно для сердца, – один из самых популярных мифов о здоровье. Ей сопутствуют множество мифов, которые не имеют даже псевдонаучного обоснования, – о пользе конкретных видов алкоголя при конкретных заболеваниях: простудился — выпей водки, ноет сердце – прими 50 грамм коньяку. Множество исследований показали, что трезвенники имеют несколько более высокий риск ишемической болезни сердца, чем те, кто пьют даже не «умеренно», а «мало». У злоупотреблявших алкоголем риски были еще выше, чем у тех, кто не употреблял алкоголь совсем. Этот феномен, активно подхваченный пьющими гражданами и алкогольной индустрией, получил название J-образной зависимости риска сердечнососудистых заболеваний от потребления алкоголя (см. видео). К исследованиям, на которых базируется представление о кардиопротективности, остается ряд вопросов.

1) Не было проведено ни одного экспериментального исследования. Если уговорить какое-то количество людей пить алкоголь понемногу ежедневно можно, то заставить случайную выборку людей в немусульманской стране воздерживаться от алкоголя, вероятно, не получится. Главный вопрос – кто оплатит столь дорогое исследование. В неэкспериментальном исследовании люди, которые пили алкоголь, могли систематически отличаться по множеству факторов от тех, кто не пил. В исследованиях делается поправка на подобные «другие» факторы, но эта поправка а) как правило, не полная, б) может делаться только на известные факторы риска. Например, в категорию «трезвенников» в европейских странах, где проводились большинство исследований, могли попасть героиновые наркоманы, алкоголики «в завязке», тяжело больные люди, которые не могут пить вообще, например из-за гепатита. Иными словами, трезвенниками становится не по случайности, а по убеждениям или вынужденно, в обоих случаях причиной эффекта, который мы наблюдаем, будет не собственно отказ от алкоголя, а факторы, приведшие к отказу.

2) В большинстве подобных исследований изучалось влияние алкоголя на сердечно-сосудистую смертность, а не на общую смертность от всех причин. Даже в малых дозах алкоголь может увеличивать риск травм и рака пищевода, что может приводить к отсутствию положительного эффекта на продолжительность жизни в целом. В исследованиях в основном изучались люди, которые пили красное вино с едой, а это были преимущественно «средиземноморцы», которые запивали им греческий салат и рыбу, которые сами по себе весьма полезны. Эти исследования даже дали толчок теориям о пользе антиоксидантов вина, а не собственно этанола. Однако подтверждений на соках получено не было (якобы антиоксиданты прячутся в виноградных косточках).

3) Почти все известные исследования проводились с «участием» алкогольной индустрии.

4) Размер положительного эффекта был относительно невелик и достигал максимума в 10−15% снижения риска инфаркта «на пике», в то время как злоупотребление алкоголем было сопряжено с многократным увеличением риска. Пик положительного эффекта приходился на 10 грамм чистого алкоголя в сутки.

5) Среди около тысячи своих знакомых я нашел лишь двоих, кто пьют регулярно 10 грамм алкоголя в сутки. Один был летчиком, которого проверяли на алкоголь перед каждым вылетом. Напомню, что летчиками редко становятся люди со слабым здоровьем. Второй человек — очень скрупулезная тетушка, которая исполняла все указания врачей и пила по чуть-чуть для здоровья. Она делала для здоровья еще много чего. Помимо того, что оба умеренных потребителя алкоголя были нетипичны и отличались от средней популяции по всему набору рисков для здоровья, они еще и «редкие люди». Иными словами, алкоголь в России и даже в Европе почти никто не пьет в малых, потенциально полезных дозах. А вот во вредных и сильно вредных дозах пьют и очень многие.

6) Есть лабораторные данные, свидетельствующие об улучшении холестеринового обмена при потреблении малых доз алкоголя, однако эти данные несколько неоднозначны и не подтвердились на российской популяции.

7) Миф о пользе алкоголя выгоден тем, кто выпивает, а таких людей в
Европе большинство, и алкогольной индустрии, в России одной из самых мощных.

Вывод: польза от алкоголя для здоровья – вымысел, построенный на манипуляции данными.

Даже если она будет доказана, что очень маловероятно, то польза эта очень мала и извлекут ее доли процента населения, в то время как в России около половины населения от алкоголя пострадают. В тоже время и вред от малых доз алкоголя – до 20−30−40 грамм в сутки — не является доказанным, что делает алкогольную продукцию более сложной для регулирования по сравнению с табачной, нуждающейся в полном поэтапном запрете.

При формировании антиалкогольной политики мифологическая польза от алкоголя не должна браться в расчет.

// сделал более читабельнее. Шуня.

serafims · 17.06.2010, 10:24

Всё правильно! Безопасных доз спирта на бывает.
Может быть изредка 20-30 капель спиртового раствора валерьянки- как "алкогольного напитка" -эта доза безреда, хотя-кто его знает....