[inin]

Сообщение от садовник

С накопление опыта модели становится более точны, выдают меньше прогнозтических ошибок. Это если конечно не начинают длинные ассоциативные цепочки рушить посредством всякого психотропного (водка, наркотики, секты и прочее).

Какой смысл акцентировать внимание именно на разрушении ассоциативных цепочек, употреблении водки, наркотиков? Из этой вашей аналогии видно лишь ваше неуёмное желание выглядеть своим на концептуальном форуме. Большинство людей, имеющих неадекватные целевые структуры, остаются при этом абсолютно здоровыми. Например, психопатический склад ума – это весьма распространенный вариант нормы. При такой личностной акцентуации, эти люди никогда не придут к адекватной структуре соотнесения реальных и идеальных целей. Даже если они будут непьющими и ненаркоманами, правильное соотнесение ими реального и идеального – это случайность. Но не удивлюсь, если в итоге такой человек почувствует потребность принять спиртное и просто пообщаться по интересам в компании “понимающих” людей, чтобы создать у себя иллюзию адекватности.

[садовник]

Интересно ИнИной может не писать вообще, если уж не может писать вразумительно по существу постов.
На основе своего болезненного прошлого выдернул исключительно водка да наркотики, когда там значилось к примеру и в том числе.
Без всяких "даже если" среднестатистически непьющие люди более адекватны, чем пьющие. Сейчас Ининыч из этой фразы по аналогии из своего креативного гуманитарно-образного миропонимания выдернет: Бывают пьющие умнее непьющих.
Различные психотропные воздействия, по-моему мнению, приводят к разрушению длинных ассоциативных цепочек, что выражается в том числе и в переходе на восприятие в более высокой частоте и отсекаются низкие частоты, т.е. низкочастотные процессы выходят за рамки различения данного индивида. Механика разная, химия непосредственно губит физиологические связи, сектанство мешает их образованию и "тренирует" организм разрушать имеющееся, всевозможными "верую, ибо нелепо" и прочее.
Помимо того различением обладают не только эгоцентрические системы, а и системы иерархически вышестоящие (эгрегоры), соответственно в данных системах также имеются длинные ассоциативные цепочки. Вводя в эгрегор "психотропное" "длинную ассоциацию" также можно прервать и сбросить эгрегориальный автомат в высокую частоту.
Различение отдельного индивида на данном этапе развития заведомо хуже чем различение вышестоящей системы, в особенности соборной, соответственно и анализ и прогноз и т.д.
И так далее. Это исключительно система взглядов, которой придерживаюсь и я.
Я достаточно состоявшийся человек, чтобы наперекор своей совести с непонятной целью пытаться выглядеть "своим" в любой стае бабуин. Да, да, это просто мои внутренние неосознанные мотивы. Мы в курсе, проходили галиматью от психологов.
И вообще здесь стаю бабуин вижу только одну: гавкающих, да лающих на ВП. Да токмо нет сил у бабуин даже элементарную логику в постах соблюдать.

[inin]

Еще как вредны наркотики. Даже еще больше, чем вы думаете. Но на способность адекватно отразить мир больше влияет причина, приводящая к употреблению наркотиков, чем их непосредственное употребление. Ядов различных в организм проникает много, и их непосредственное воздействие порой бывает даже и сильнее яда наркотиков. Однако на наркотики люди подсаживаются уже из иных соображений – чтобы иллюзиями компенсировать дефект, нанесенный человеку еще ранее. Чаще всего этот дефект наносится неправильным воспитанием, также – перенесенными ранее приобретенными болезнями, также – врожденными. К неадекватности отражения мира приводят как раз те самые причины, которые зачастую приводят к наркотикам и алкоголизму. Не думаю, что моя точка зрения расходится с мнением ВП. Она лишь направляет на понимание механизма воздействия на человека через употребление наркотиков. Поэтому я уже многократно в других ветках обращал внимание на то, что сам по себе отказ от употребления спиртного и наркотиков не устраняет уже имеющийся дефект. Иллюзии, ранее наводящиеся наркотическим путем, будут наводиться иными способами. Более того, отказавшийся от употребления наркотиков или спиртного человек, уже пройдет необходимую “школу” наведения в себе таких иллюзий от чего угодно. Желаете, чтобы ваши дети вообще никогда даже не начинали прикладываться к наркотикам – подумайте над этим вопросом сами.

[садовник]

Как бы то ни было, но мой пост был абсолютно ни про наркотики, ни про водку, есть отдельные темы по данному поводу.
Не всё погрязло в наркотумане, как пример, ни я ни моё окружение никогда к наркотикам не прикасалось и нет оснований считать, что в будующем что-то измениться. И думаю, таких подавляющее большинство.

[inin]

Сообщение от садовник

Как бы то ни было, но мой пост был абсолютно ни про наркотики, ни про водку, есть отдельные темы по данному поводу.
Не всё погрязло в наркотумане, как пример, ни я ни моё окружение никогда к наркотикам не прикасалось и нет оснований считать, что в будующем что-то измениться. И думаю, таких подавляющее большинство.

Ну вот, сами прикрепили вопрос наркотиков к вопросу моделирования, а теперь – в кусты. Вы ведь сами сказали, что с моделями (то бишь, по вашему, отражением мира в голове) все хорошо до того момента, пока не начнут рушиться длинные ассоциативные цепочки с помощью водки, наркотиков и т.п. Я по этому вопросу выразил мнение, что и проблема с дефектным отражением мира, и проблема с приемом наркотиков не обуславливают друг друга, а обе обусловлены иными общими причинами. Можно, конечно, человеку дать почитать книжку, где будет правильно написано об отражении мира в голове, и ему это понравится. Можно запугать человека страшилками о вреде курения, и он бросит курить. Но он останется тем же самым человеком, с дефектом. Книжные знания останутся мертвы в этом человеке, а предаваться иллюзиям он будет уже не курением и наркотиками, а иными способами. Желаете быть таким книжным и некурящим человеком – пожалуйста, будьте им на здоровье, к коб таким способом все равно не примажетесь.
з.ы.: ваше выражение “в будующем” – очень мило слышится.

[садовник]

Очень мило, что Вы указываете на мои очепятки: "будующем", пропустили, кстати, "измениться". В работах ВП наверное тоже одни очепятки выявляете? А их там достаточно, что конечно косвенно говорит и об уровне образованности коллектива ВП. Ну вот такая мы рвань гольная, безобразованщина. И ВП повсеместно, дураки, что с них взять, о моделировании, да о моделировании.
И приковырялись Вы ко мне с этим моделированием, я что червь, вон попинайте ВП, цель более достойная, нежели я. Али слабо с гуманитарно-образными представлениями то? Нешто не заткнёте за поясок весь собор ВП?

Кажись ещё Декарт, который Рене, выдвинул тезис о том, что анализ в голове человека не является простым отражением мира. То бишь, по-моему, опять пытаются приписать собственную хрень мне. Где это мной сказано, что моделирование - это простое отражение окружающей действительности? И где это сказано в математике, может многоуважаемый "тоже имеющий математическое образование" ткнёт "моим свиным рылом в свой калашный ряд"?

зы: а посты про "так далее". "Так далее" - встречается 2 раза. "Водка" встречается один раз. "Среднестатистически" в 2 раза чаще. ИнИн не обратил внимания и методом двойных стандартов от основной темы "так далее" перешёл к живоеготрепещущимвопросам "водка".
Се бо ящет, да не там зрящет.

[inin]

Сообщение от садовник

И приковырялись Вы ко мне с этим моделированием, я что червь, вон попинайте ВП, цель более достойная, нежели я. Али слабо с гуманитарно-образными представлениями то? Нешто не заткнёте за поясок весь собор ВП?

С какого это перепуга мне ВП пинать? ВП отличные работы пишет. Я уж лучше червей поковыряю, которые любые работы грызут в своих норках-моделях, пропускают через свое пищеварение и выдают в переработанном виде как совместный результат. Выдайте еще какую-нибудь переваренную червями идейку об “и так далее” – и ее тоже можно будет оценить.