Почему мы
 

Почему мы и почему у них ни черта не получается.

Трудно не согласится с тезисом, что чем модель более адекватна объективной реальности, тем она точнее описывает реальность со всем истекающим отсюда, причём на всём протяжении функции, т.е меньше ошибок, качественней прогноз и т.д. Верно и обратное утверждение чем модель менее адекватна, тем больше ошибок.

Статистически большее количество народу, причисляющих себя к русским, пользуют богоцентрическую модель, причём многие выходят интуитивно на уровень не центрирования модели на каком-либо религиозном эгрегоре, в отличие от иных учений, как на западе так и востоке, в которых якобы тоже богоцентрическое мировозрение. Реально эгрегороцентричное. В этом срезе можно взглянуть на историю, на науку, на изобретения и прочее. Ну вот не летит у них ракета растудыть её тудыть, покеда пару мозгов не стырят.

Хорошо, но тогда просто перенять учёным врагов более адекватное миропонимание. Не получается. При выходе на уровень понимания богоцентрического мировозрения изменяется и нравственность и ценности и... врагами вдруг становятся заклятые друзья, да и сам становишься... русским по мировоззрению.
Вот так петля-ловушка, это вам не "игра в бисер" эссе Германа Гессе.

Не стал бы монополизировать адекватное мировоззрение (по тексту богоцентричное) за русскими.

ИМХО, скорее мы (русская и другие цивилизации) восходим по разным граням пирамиды - каждая через преодоление своих родовых пятен. И на теле нашей цивилизации их, вероятно, не меньше, чем у других.

Имелтсь в виду цивилизационные подходы. Западный, восточный, русская региональная цивилизация.

Это не совсем так. Даже самая совершенная модель не сможет предугадать, какую именно ошибку в реальности совершит человек. Вся человеческая деятельность буквально устлана человеческими ошибками, и почти полностью состоит из них. Правильные действия – все одинаковы, а ошибки – очаровательны своим разнообразием.

И-и-и...

Я не понял, что тут не совсем так? Кажется не шла речь о "самой совершенной модели" и о её безошибочности, тем более про очаровательность ошибок. Тезис звучал, чем более адекватна модель, тем менее ошибок.

зы: вообще были опасения, что "пинать будут ногами", особенно скопище вокругдаоколов, особенно по русским, чаво доброго в нацисты переведут. Принцип Реди, тут отклик, процесс радует.

Вас ногами и пинают. Чего здесь непонятного? Мировоззрение человека – это ведь не модели какие-то. Это только некоторым людям требуется представление о мире строить в виде модели, и то лишь по причине недоразвитости образного мышления. Большинство обходится совокупностью взглядов, выложенной в калейдоскоп или мозаику.
зы-зы А то, что вы в своем сообщении нацистский душок сами уже почувствовали – это похвально. Поздно – тоже хорошо.

Полно господин ИнИн. Вы просчитываемы как простенькая моделька, со всем Вашим переразвитым образным мышлением.
Самому-то не срамотно считать себя исключительным гением? Яки ж Вы зиркалы глядитесь, не ослепши?
А вообще Ваши посты тянут на мировозрение пацана лет 25 от роду, токмо нормальные ребята не тильки лаютси, а эшо слухают, шо други бачут.

зы: Мне о моделях удобней, так как я имею дело именно с моделями. Гуманитарии каким образом вообще приживаются в мире этом для меня загадка, они либо тоже идут по этому пути, к сожалению, частенько упустив время, либо жгут не-по детски, Инин, как пример.

Отсутствие совести компенсируется огромным количеством наглости.

зызы: Интересно многим ещё взбредёт в голову, подобно ИнИну называть русскую региональную цивилизацию, как то иначе: срединной, западно-восточной, междузападно-восточной, цивилизацией меры - толерантней надо Ыть.

действительно
...что это вы всё холоп, да холоп, я ведь и в милицию заявить могу

Господин ИнИн, стоит ли уподобляться птице Говорун: ИнИн отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью.
Особого секрета в том Вы не раскрыли.

А вот расшифровать свой пост (он под номером 4) так и не пожелали.
Что не совсем так, расшифруйте для убогих.

Итак, что в тезисе "более адекватный анализ приводит к меньшему количеству ошибок" у Вас не совсем так? Что к большему что ли? Или Ваше гуманитарно-образное мировоззрение мешает пониманию простых логических конструкций?

И не выёживайтесь при возможности, скидку на Ваши младые года делаем, но если сопляк, выставляет себя зрелым мужем, так и вести должон соответственно, али так сопляком и будем слыть, за трёп что не в ответе?

зы: А как Вы вообще ДОТУ читали и воспринимали, там моделирование вовсю используется?

Все вы в моем посте поняли, гражданин садовник. Иначе с чего в своем тезисе математическое слово “модель” уже заменили на полугуманитарный “анализ”? Учуяли, что человек может повести себя не как модель, а по-человечески непредсказуемо? Если уж заикнулись об адекватности модели именно реальности, то как вы будете именно моделировать человека в объективной реальности? С виртуальной инструкцией в руках? Может быть, вы и соответствующую реальности модель различения можете в математических терминах описать? Что с чем должно сравниваться в модели различения? Куда компаратор в модели ставить?