[садовник]

Очень мило, что Вы указываете на мои очепятки: "будующем", пропустили, кстати, "измениться". В работах ВП наверное тоже одни очепятки выявляете? А их там достаточно, что конечно косвенно говорит и об уровне образованности коллектива ВП. Ну вот такая мы рвань гольная, безобразованщина. И ВП повсеместно, дураки, что с них взять, о моделировании, да о моделировании.
И приковырялись Вы ко мне с этим моделированием, я что червь, вон попинайте ВП, цель более достойная, нежели я. Али слабо с гуманитарно-образными представлениями то? Нешто не заткнёте за поясок весь собор ВП?

Кажись ещё Декарт, который Рене, выдвинул тезис о том, что анализ в голове человека не является простым отражением мира. То бишь, по-моему, опять пытаются приписать собственную хрень мне. Где это мной сказано, что моделирование - это простое отражение окружающей действительности? И где это сказано в математике, может многоуважаемый "тоже имеющий математическое образование" ткнёт "моим свиным рылом в свой калашный ряд"?

зы: а посты про "так далее". "Так далее" - встречается 2 раза. "Водка" встречается один раз. "Среднестатистически" в 2 раза чаще. ИнИн не обратил внимания и методом двойных стандартов от основной темы "так далее" перешёл к живоеготрепещущимвопросам "водка".
Се бо ящет, да не там зрящет.