[inin]

Сообщение от Mixail

inin,

Во-первых, тот же Зазнобин или Ефимов, говоря о роли ссудного процента(ставки рефинансирования), часто приводят такой пример.

"У вас рост производства 10%. Кредит можно дать под 5%, а можно под 30%"

Я своими словами, если нужны точные цифры посмотрите видео с Зазнобиным или Ефимовым.
Но обратите внимание, что когда речь идет о 5%, то есть меньше роста производства(10%), в их словах нет такой однозначно негативной оценки ссудного процента.

Во-вторых. Зачем нам пример от ВП, когда есть РЕАЛЬНЫЙ исторический пример - Сталинский СССР???
Который, кстати, абсолютно точно на практике подтвердил поговорку, упоминаемую в работах ВП где речь идет о нравственности - "Все,что ни делает добрый человек-добро. А все, что ни делает злой - зло".
То бишь, использование ЛЮБОГО финансового инструмента, в частности ссудного процента, обусловлено нравственностью пользователя(управленца).

Пожалуйста, ссылочки, чтобы можно было увидеть и видео с конкретной минуты, и тексты с конкретной страницы.

[inin]

Сообщение от Представитель народа

А я понял так: если в голове управленца всё в порядке, то он не станет использовать инструмент ссудного процента для закабаления людей. По моему мнению, в голове И.В.Сталина было всё в порядке - он именно так и поступал.
Т.е. причина закабаления кроется не в инструменте ссудного процента, а в головах людей.

Очень интересная оценка – объяснять социальные явления тем, что у кого-то с головой что-то не в порядке. Можно сделать вывод, что автор такой оценки зачастую задумывается о том, насколько все в порядке с его собственной головой. Безусловно, у вас есть и свои критерии по оценке нормы и паталогии в головах людей. Поделитесь, пожалуйста, а то ваши доводы выглядят несколько голословно.

[Mixail]

Сообщение от pyro

А в чем положительная роль ссудного процента? Какая от него обществу польза?

Для более точного ответа с конкретными примерами опишите в общих чертах экономику общества на определенном этапе его развития.

Например. Допустим мы имеем государство, где ЦБ де-факто подчинен государству, то есть политику ЦБ определяет государство.
В этом случае доходы ЦБ, полученные от кредитования под процент, можно отнести к доходной части бюджета государства. Это может быть очень эффективным каналом поступления средств в бюджет при снижении поступлений по другим каналам - налоги, доходы гос.корпораций, сборы, поступления от реализации гос.собственности и т.д.

Здесь очень четко надо себе понимать, что описать положительную или отрицательную роль ссудного процента в конкретный момент времени НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ОПИСАНИЯ УСЛОВИЙ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.

Если власть это понимает и постоянно контролирует эти процессы, то все нормально в таком государстве. А если властная верхушка этого не понимает, то НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ банкиры и их единомышленники обязательно будут пользоваться этим инструментом в своих узкоклановых интересах получая необоснованные обогащения.

[inin]

Сообщение от Mixail

Например. Допустим мы имеем государство, где ЦБ де-факто подчинен государству, то есть политику ЦБ определяет государство.
В этом случае доходы ЦБ, полученные от кредитования под процент, можно отнести к доходной части бюджета государства. Это может быть очень эффективным каналом поступления средств в бюджет при снижении поступлений по другим каналам - налоги, доходы гос.корпораций, сборы, поступления от реализации гос.собственности и т.д.

И на кой делать такое? В активе банка появится сумма, равная величине дохода от ссудного процента. А в пассиве – эмиссия на эту же сумму. В чем преимущество схемы печатания банком денег и дальнейшего направления их в бюджет, перед налоговой схемой?

[pyro]

Сообщение от Mixail

Для более точного ответа с конкретными примерами опишите в общих чертах экономику общества на определенном этапе его развития.

Ну так опишите?

Сообщение от Mixail

Например. Допустим мы имеем государство, где ЦБ де-факто подчинен государству, то есть политику ЦБ определяет государство.
В этом случае доходы ЦБ, полученные от кредитования под процент, можно отнести к доходной части бюджета государства. Это может быть очень эффективным каналом поступления средств в бюджет при снижении поступлений по другим каналам - налоги, доходы гос.корпораций, сборы, поступления от реализации гос.собственности и т.д.

Если ЦБ подчинен государству, то что мешает государству(по сути ЦБ) взять и допечатать денег на сумму выданных кредитов, если ему так нужны эти проценты?

Далее если в экономике государства находится в обращении 1000р и государство дает кредит 100р под 10% сроком на один цикл (скажем увеличение денежной массы обоснованно, идет рост экономики на 10%), то что получается? На момент выдачи кредита денежная масса будет составлять 1100р, но в конце цикла нам нужно будет вернуть 110р то есть денежная масса будет составлять 990р и в следующем цикле нам уже нужно будет кредитовать экономику на 110р, чтоб вернуть прежний денежный баланс. В следующем цикле на 121р и тд. Так получается?

Далее, где взять заемщику деньги на погашение кредита? Единственный рациональный путь это увеличить цены на свои услуги и товары на 10%, то есть практически на сумму выданного кредита, то есть процентной ставкой 10% мы практически убиваем 10% экономический рост. Смотрим как это получается, чтобы производителю оставить уровень доходов на прежнем уровне, ему необходимо что бы оборот товаров составлял 1110р в цикл (то есть 1000р прежних, +100р рост экономики, +10р процент по кредиту), но в экономике то у нас 1100р, значит нужно где то взять еще 10р на погашение кредита, то у нас есть такие варианты, либо уменьшить цены на 10%, либо сократить производство на 10%, либо взять в следующем цикле на 10% кредита больше.
Со вторым и третьим вариантом, я думаю понятно. Если мы выбираем первый вариант, то это значит что некоторые производители не смогут опустить цены но 10% что бы сохранить прибыль или хотя бы нулевой баланс, такие производители вынуждены будут терпеть убытки, то есть разорится, пока не восстановится 10% баланс (такое естественное сокращение производства, практически по Дарвину), а это соответственно падение экономического роста.

В общем пользы я здесь никакой не вижу, но может есть какая либо польза что я не вижу?

[Представитель народа]

Сообщение от inin

Можно сделать вывод, что автор такой оценки зачастую задумывается о том, насколько все в порядке с его собственной головой.

Непременно задумывается. И очень советует Вам последовать его примеру.

Безусловно, у вас есть и свои критерии по оценке нормы и паталогии в головах людей. Поделитесь, пожалуйста, а то ваши доводы выглядят несколько голословно.

Это не совсем по теме. Думаю, что методология самоконтроля над своей психикой достойна отдельной темы.

[inin]

Сообщение от Представитель народа

Непременно задумывается. И очень советует Вам последовать его примеру.

Это не совсем по теме. Думаю, что методология самоконтроля над своей психикой достойна отдельной темы.

Это не вопрос самоконтроля над психикой. А вопросы видения нормы и патологии. Если вы определяете норму через отсутствие паталогии, успехов вам в военных действиях с собственной головой. Тему открывать не надо, потому как после приведения мной соответствующих анекдотов на тему вашего отношения к собственной голове, я рискую в очередной раз оказаться в бане.

[Mixail]

Итак, можно сделать промежуточный вывод.

Участники форума НЕ МОГУТ ОБОСНОВАТЬ утверждение - "ВСЕ деньги, находящиеся в обращении, выпущены Центральным Банком и под процент".

Любопытно, не правда ли?

Идем дальше.
Цитата от ВП "Тезисы макроэкономики":

"Однако, если кредитование сопровождается ссудным процентом, то ссудный процент вызывает:
• опережающий рост номинальных цен по отношению к росту спектра производства в «неизменных ценах» , вследствие того, что в цену продукции закладывается необходимость возврата не только кредитной ссуды, но и задолженности по процентам;"

Кто-нибудь может ее обосновать?

Желательно соотнести эту цитату с другой цитатой от ВП:

Цена на все возникает в обществе не в соответствии с трудовой "теорией стоимости" или бредовой теорией "прибавочной стоимости". Цена возникает как внутриобщественная реакция на естественно сложившийся (или искусственно созданный с целью гешефтмахерства) дефицит. Ценообразование - внутриобщественная реакция, имеющая целью ограничить платежеспособностью того, что обществу доступно в количествах, меньших, чем ему хотелось бы.

[inin]

Сообщение от Mixail

Участники форума НЕ МОГУТ ОБОСНОВАТЬ утверждение - "ВСЕ деньги, находящиеся в обращении, выпущены Центральным Банком и под процент".

Любопытно, не правда ли?

Действительно, любопытно. Если никто не может обосновать, давайте послушаем ваше обоснование.

[Mixail]

А чего тут обосновывать?
Этот тезис несостоятелен!!!
Вот и все обоснование.
Дабы не быть голословным приведу некоторые ссылки.

Закон о ЦБ РФ №86-ФЗ от 10.07.2002г.

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:
...
п.2) монопольно осуществляет эмиссию НАЛИЧНЫХ денег и организует НАЛИЧНОЕ денежное обращение;
...
п.10) РЕГИСТРИРУЕТ эмиссию ценных бумаг кредитными организациями в соответствии с федеральными законами;
...

Очень интересно, не правда ли?
Есть наличные деньги, а есть и безналичные.
ЦБ осуществляет эмиссию наличных. Кто осуществляет эмиссию БЕЗНАЛИЧНЫХ?

Кроме того, есть кредитные организации, которые осуществляют эмиссию ценных бумаг, а ЦБ их только РЕГИСТРИРУЕТ(учитывает при осуществлении кредитно-денежной политики).

И как такое положение дел соотносится с "пирамидами долгов"?