[pulse]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=bz5hyGkJkHY&feature=related"]http://www.youtube.com/watch?v=bz5hyGkJkHY&feature=related[/ame]

[inin]

Сообщение от Djohar

Замечал. Только не нежелание, а безсмысленность - обсуждать что-то с тем, кто не понимает, не имеет смысла, а с тем, кто понимает - получается взаимное поддакивание.
Но это неправильно, и это пройдёт. Появится желание воплощать то, что ты "понял" на практике, причём воплощать вместе с такими же, кто "понимает".

Насчет непонимания – интересный вопрос. Я ни разу за всю жизнь не испытал потребности ни в табаке, ни в алкоголе. Информацией о вреде я владею. Но сердцем – абсолютно не понимаю. Узнать, что это такое, я также не в состоянии – если я даже употреблю алкоголь или надышусь дыма от табака, пристрастия не получается. На практике употребление водки более полулитра вызовет только рвотный рефлекс, а опьянения не произойдет. Бывают по жизни ситуации, когда имел бы смысл покурить с кем-то, или выпить, но отсутствие результата сразу же становится очевидным всем, кто находится рядом со мной. Что же это такое, быть реально пьяным на практике? Примеров кругом – сколько угодно, но прочувствовать самому – по неизвестной причине нет возможности.

[Сергей Смагин]

Притча Сократа о пещере:

Скрытый текст:

«Притча о Пещере» рассказывает одну историю. Рассказ развертывается в беседе Сократа с Главко ном. Первый излагает историю. Второй демонстрирует пробуждающее ся изумление.



«Имей перед своим взором вот что: люди находятся под землей в пещерообразном помещении. В направлении наверх к свету дня ведет далеко простирающийся вход, к которому собирается вся пещера. В этом помещении с самого детства имеют свое пребывание люди, прикованные за бедра и шеи. Поэтому они недвижно удерживаются в одном и том же месте, так что им остается только одно, смотреть на то, что расположено у них перед лицом. Водить же головами они, поскольку прикованы, не в состоянии. Освещение, конечно, у них есть, а именно от огня, который у них горит, правда, сзади, сверху и издали. Между огнем и прикованными (следовательно, за спиной у них) пролегает какая-то тропа; вдоль нее, так это себе вообрази, выложена невысокая стена наподобие перегородки, какую ставят фокусники перед публикой, чтобы через нее показывать представления. — Вижу, сказал он. —

Теперь соответственно улови в своем взоре, как вдоль той стеночки проносят разнообразные вещи, высовывающиеся при этом над стено чкой, а также прочие каменные и деревянные изображения и много еще разнообразных изделий человека. Как нельзя ожидать иначе, некоторые из проносящих (при этом) переговариваются, другие молчат.

- Необычную картину изображаешь ты, сказал он, и необычных пленников. — Однако они совсем подобны нам, людям, возразил я. Так что же ты думаешь? Такого рода люди с самого начала все-таки ни сами, ни друг от друга ничего другого не видели, кроме теней, которые блеском костра отбрасываются (постоянно) на противопо ложную стену пещеры.
- Как же иначе прикажешь быть, сказал он, если они принуждены держать голову неподвижно, и так всё время своей жизни? —
Что же тогда они видят от тех проносимых (за их спинами) вещей? Разве они видят не это одно (а именно тени)? — В самом деле.—

И если бы они были в состоянии переговариваться между собой об увиденном, разве ты не думаешь, что они сочли бы то, что видят, за сущее? — Вынуждены были бы счесть.—

А что если бы эта темница от расположенной перед ними стены (на которую они только и глядят постоянно) имела бы еще и эхо? Когда один из тех, кто проходит за спиной у прикованных и проносит вещи, подавал бы голос, считаешь ли ты, что они сочли бы говорящим что-то другое чем скользящую перед ними тень? — Ничто другое, клянусь Зевсом, сказал он. — Тогда совершенно неизбежно, возразил я, что прикованные и за непотаенное, истину, не примут ничто другое как тени тех вещей.— Это оказалось бы совершенно необходимым, сказал он.—

Проследи соответственно теперь, сказал я, своим взором тот ход вещей, когда пленные избавляются от цепей, вместе с тем исцеляясь от нехватки понимания, и подумай при этом, какого рода должна была бы быть эта нехватка понимания, если бы прикованным довелось испытать следующее. Как только одного расковали бы и понудили внезапно встать, повернуть шею, тронуться в путь и взглянуть на источник света, то он смог бы это сделать (во всяком случае) лишь претерпевая боль и не был бы в состоянии из-за мерцания огня взглянуть на те вещи, которых тени он прежде видел. (Если бы все это с ним произошло), что, ты думаешь, сказал бы он, открой ему кто-либо, что до того он видел только пустяки, но что теперь он гораздо ближе к сущему и, будучи обращен к более сущему, соответственно правильнее смотрит? И если бы кто-либо показал ему (потом) еще и каждую из проносимых вещей и заставил ответить на вопрос, что это, не думаешь ли ты, что он не знал бы, что к чему, и в довершение всего счел бы виденное раньше (собственными глазами) более непотаенным, чем теперь ему (другим человеком) показываемое? — Безусловно, сказал он.—

И если бы еще кто-то заставил его вглядеться в мерцание огня, то разве не заболели бы у него глаза и разве не захотел бы он тут же отвернуться и бежать (назад) к тому, смотреть на что ему по силам, в уверенности, что это (без труда видимое им) на самом деле яснее, чем внове показываемое? — Так, сказал он.—

Но вот если, продолжал я, кто-то протащил бы его (избавившегося от цепей) оттуда прочь силой вверх по каменистому и крутому проходу и не отставал бы от него, пока не вытащит на солнечный свет, разве не испытал бы таким путем влекомый боли и негодования? И разве не ослепило бы ему при выходе на солнечный свет глаза и не оказался бы он бессилен видеть хотя бы что-то из того, что теперь открылось бы ему как непотаенное? — Никоим образом не будет в силах видеть, сказал он, по крайней мере не сразу.—

Какая-то привычка явно требуется, думаю я, если дойдет дело до того чтобы смотреть на то, что наверху (вне пещеры в свете солнца). И (при таком привыкании) в первую очередь всего легче оказалось бы смотреть на тени, а потом на отраженные в воде образы людей и отдель ных вещей, и лишь позднее можно было бы взглянуть на самые эти вещи (на сущее, вместо ослабленных отображений). Из круга же этих вещей он смог бы рассматривать то, что есть на небесном своде и сам этот последний, легче ночью, вглядываясь в свет звезд и луны, (а именно легче) чем днем при солнце и его блеске.— Конечно! -

В конце же концов, думаю, он мог бы оказаться в состоянии взгля нуть и на само солнце, не только на его отблеск в воде или где еще он может появиться, на само солнце, как оно есть само по себе на собствен ном ею месте, чтобы разглядеть, как оно устроено.— Необходимо так должно бы произойти, сказал он. —

И, пройдя через все это, он смог бы уже сделать в отношении его (солнца) и тот вывод, что именно оно создает как времена года, так и годы и властвует во всем, что есть в (теперь) увиденной им области (солнечного света), и что оно (солнце) причина даже и всего того, что те (находящиеся внизу в пещере) известным образом имеют перед собой.—

- Безусловно, сказал Главкон, достигнет он этого (солнца и того, что располагается в его свете), после того как преодолеет то (что лишь отблеск и тень).—

Что же? Когда он снова вспомнит о первом своем жилище, о законо дательствующем там ‘знании’ и о закованных тогда вместе с ним, не думаешь ли ты, что себя он будет считать счастливым из-за (происшед шей) перемены, а тех. напротив, пожалеет? — Даже очень.—

Но теперь, если бы (среди людей) в прежнем местонахождении (а именно в пещере) были установлены известные почести и похвалы тем, кто всех четче схватывает проходящее перед ним (повседневно проис ходящее) и к тому же лучше всех запоминает, что из тех вещей проносится первым, что вторым, а что одновременно, умея тогда на этом основании предсказать, что впредь появится первым, то, ты думаешь, захочется ли ему (вышедшему из пещеры) снова (и теперь еще) к людям (живущим в пещере), чтобы соревноваться (там) с теми из них, кто среди тамошних почитаем и уважаем, или не очень-то он пожелает брать на себя то, о чем Гомер говорит: ‘К бедному мужу чужому за плату работать наняться’, и вообще будет готов лучше что угодно перенести, чем копаться в тамошних (принятых в пещере) воззрениях и быть человеком по тому способу?

- Я думаю, сказал он, что скорее пойдет на все испытания, чем станет человеком по тому (сообразному пещере) способу.—

Тогда подумай еще теперь вот о чем, сказал я: если вышедший таким образом из пещеры опять спустится в нее и сядет на то же место, разве не наполнятся у него, внезапно явившегося с солнечного света, глаза мраком? — Конечно, даже очень, сказал он.—

Если же ему снова придется вместе с постоянно там прикованными трудиться над выдвижением и утверждением воззрений относительно теней, когда глаза у него еще слепы, пока он их снова не переучил, а привычка к темноте требует немалого времени, то разве не станет он там внизу посмешищем и разве не дадут ему понять, что он только для того и поднимался наверх, чтобы вернуться (в пещеру) с испорченными глазами и что, следовательно, путешествие наверх ровным счетом ниче го не дает? И разве того, кто приложил бы руку к тому, чтобы избавить их от цепей и вывести наверх, они, имея возможность схватить такого и убить, действительно не убили бы? — Да уж наверное, сказал он.—»



То, что является человеку так или иначе непотаенным, и род этой непотаенности должны перемениться. Непотаенность называется по-гречески алетейя; это слово переводят как «истина». А «истина» для западного мышления давно уже значит соответствие между мыслительным представлением и вещью: adaequatio intellectus et rei.

Если мы не будем, однако, довольствоваться «буквальным» перево дом слов пайдейя (образование) и алетейя, если попытаемся скорее, исходя из гречес кого знания, осмыслить сами сущности, именуемые в служащих для перевода словах, то «образование» и «истина» сразу сольются в сущ ностное единство. Если всерьез отнестись к бытийному статусу того, что именуется словом алетейя, то возникнет вопрос, исходя из чего Платон определяет существо непотаенности. Ответ на этот вопрос оказывается привязан к собственному содержанию «притчи о пещере». Ответ пока жет, что — и как — в «притче» дело идет о существе истины.

Непотаенным и его непотаенностью именуется все то, что открыто присутствует в круге человеческого местопребывания. «Притча», однако, рассказывает историю переходов из одного местопребывания в другое.

Отсюда эта история впервые только и расчленяется на последователь ность из четырех разных местопребываний в своеобразной восходящей и нисходящей градации. Отличия местонахождений и ступеней перехо дов коренятся в различии определяющего на каждой из ступеней алетейя, того или иного господствующего рода «истины». Потому на каждой ступени то так, то иначе должно быть продумано и названо это алетейя, непотаенное.

Источник - http://aleteya.com.ua/?p=386

[СерБ]

Нет. Эта история не про вампиров. Кто-то разочаруется и вспомнит красивую женщину, в черном латексе. Хотя может и про них тоже.

Но, теперь я просто хочу немного описать вам Мир, подсмотренный мною.
Мир, где нет теней. Где нет страха. Там, просто нечего боятся, ну, совершенно нечего. Мир, где удивительное и прекрасное воспринимается как должное. Мир полон любви. Где нет сомнений. Там нет выбора, в привычном нашем понимании. Выбор там - это естественное чувство гармонии и божественных законов. И тот, кто там живет, Сопричастен всему и Богу тоже, он просто не может существовать отдельно, от чего бы то ни было, или сам по себе, так как это делаем мы здесь. Он неотъемлемая часть целого. И поэтому божественная воля, это и его воля тоже. Поступки, живущих там просто - Естественны. Что надо делать – делают. Чего не надо – не делают, и даже не думают об этом, т.к. смысла нет никакого. Нет сомнений. А в чем собственно там сомневаться? В себе? В мире? В Боге? В законах Божьих? Такие глупости могут думать, только живущие здесь. А там все открыто и нет секретов.
Нет понятий Хорошо или Плохо, Добро или Зло. В нашем понимании там все Хорошо, кругом только Добро, но это не совсем так, как есть.

Все что там есть – должно там быть.
Чего там нет – того там и не должно быть.

Я видел этот мир, одним глазом и несколько секунд. Как мираж в пустыне. И мне, кажется, я знаю дорогу. Но войдет туда только тот, кто должен там быть. Тот, кто будет там естественен. Тот, кто сможет увидеть тот мир. Сверхчеловек.

Есть такая пословица: Рад бы в рай, да грехи не пускают.
Есть люди, которые утверждают, что и рай, и ад начинается здесь на Земле. В чем человек жил в том и будет жить. В чем прибывал, в том и прибудет.

Мне страшно подумать, о том, что официальное христианство может ошибаться на счет ПРОЩЕНИЯ или намеренно искажать истину. Тогда миллионы и миллионы людей окажутся в пропасти своих же пороков и заблуждений.


А может это только моя фантазия? Ну, тогда я просто Болен и довольно серьезно.
Может быть, был прав один человек, который, занимая очередь, что бы купить акции «МММ», подумал: Не может же собраться столько идиотов в одном месте и в одно и тоже время !?

Граждане, кто крайний?

[inin]

Сообщение от СерБ

Есть люди, которые утверждают, что и рай, и ад начинается здесь на Земле.

Homo sum, humani nihil a me alienum puto.

[Sirius]

Сообщение от СерБ

Обнаружил у себя одну особенность, один любопытный факт:
Раньше, когда мне был интересен какой-нибудь вопрос, я любил с кем-нибудь (без разницы с кем) поспорить, в последний год была необходимость с кем-нибудь (у кого есть достойное мнение, мысли, понимание) поговорить.
Сейчас, когда пришло какое-то понимание, не озарение, а именно понимание сути, в ходе целенаправленного предметного и всестороннего осмысления. Вот именно, СЕЙЧАС, ни с кем и не хочется не то что спорить, а даже обсудить или просто поделиться своим «открытием». Ну, просто нет ни какого желания. С другой стороны не могу сказать, что есть желание, что-то скрывать, тоже нет. Просто этот вопрос, меня перестал волновать, и ВСЕ. Т.е. фактически, я сейчас заставляю себя писать, не против собственной воли, конечно, но все же приходится прикладывать усилия, чего раньше я не мог предположить. Это первое открытие, которым делюсь.

Нет желания- бывает и такое. Почему именно так происходит- не могу сказать. Желания меняются периодически - здесь нет открытий, СерБ. )

В связи с этим вопросы: Кто-нибудь еще замечал за собой подобное (нежелание говорить о том, что ты уже действительно знаешь или понимаешь)?

Можно поделиться своим знанием, обсудить и прийти к новому пониманию. Не вижу причин не делать этого. Вопросов много. Открыть большинство из них можно только вместе. Для этого ещё нужно избавиться от личных заблуждений.
Поэтому, знать и молчать- смысла не вижу. Даже полноценно реализовать своё знание один не может, как это сделают единомышленники. Говорю сейчас о знаниях в контексте предназначения человека, его возможностях и реализации.

А суть такова: Я действительно Одержим. И я уже давно потерял себя самого, свои мысли свои желания, свою СВОБОДУ! Любая зависимость и есть это самое одержание. Я рассмотрел «некоторых» из тех кто «Одержал» верх надо мной. Не форму, но суть. А потому и могу сравнить свои собственные ощущения и Ту информацию. К моему удивлению суть абсолютно верна. Форма зависит, пожалуй, от конкретного человека (личности).
Вот, где надо искать Свободу! Вот, где происходит главная битва! Вот, где главные паразиты!
Все остальное лишь следствие. Нечестные политики, экономисты, комитет 300, банкиры, войны, убийства, воровство, и т.д. - это все лишь следствия проигранной людьми внутренней войны. Войны со слабостями, пороками, зависимостями, страхами, сомнениями. И теми, кто слетаются, на любую вашу слабость, и живут Вашими пороками, страхами, слабостями…. И война эта, ЛИЧНАЯ.

Проницательные слова.
Вообще встречаю 2 противоположных подхода.
Один из них, в этом посте.
Вот он.-
Всё, что имеем во внешнем мире (нечестные политики, банкиры, войны и т.д.), есть следствие наших внутренних пороков и слабостей. Это же мнение находит своё выражение в романе Булгакова «Мастер и Маргарита».
Произведение убеждает в том, что в мире нет несправедливости. Всё что происходит – есть закономерность и следствие пороков всего общества и каждого персонально.
И в Коб так же с этой позиции много сказано.
В общем с этого подхода можно сказать:
«мир такой, какой он должен быть в данный момент»
«не стоит пытаться изменить мир, можешь изменить только себя»
«несправедливости не существует, ибо всё есть воздаяние за пороки наши»
«..это все лишь следствия проигранной людьми внутренней войны. И война эта, ЛИЧНАЯ»

Второй подход, в той же Кобе выражается. В нем толпоэлитаная модель формируется целенаправленно, извращает психику людей, подавляет генетику , формирует мотивацию животного, зомби, демона. Здесь человеческие пороки- следствие ущербной культуры и результат злонамеренности управленцев. (А не наоборот, как в первом подходе).
Обобщенно: "Мы живем так, как нами управляют"
"Мы такие, какими нас формирует ущербная культура"
"В мире много несправедливости"

Итак 2 угла зрения, 2 подхода. Часто теряюсь между ними.
В реальной действительности вижу и первое, и второе, но совместить их не получается. В моей голове они противоречат друг другу. Делаю вывод, что сам не понял суть, не имею единой картины. Возможно, подходы и такая постановка вопроса в корне не верна. Мировоззрение, ох уж это мировоззрение..

[СерБ]

Все знают: Не суди, да не судим будешь!
От священнослужителя слышал: Лучше сказать это Плохой поступок, чем это плохой человек.
Вот только это понятие «осуждение», по моему мнению, является неполным и как следствие Ложным, впрочем, как и большинство наших понятий и представлений, если не все. Хотя, на поверхностном уровне понимания, это понятие является правильным.
Так в чем же заключается Ложность? Куда зарыли собаку?
В приставку «О». Всего лишь одна буква меняет целую вселенную. Любопытные метаморфозы случаются, когда начинаешь самостоятельно мыслить.
Подумайте.
Почему Вы не должны говорить, что этот человек Плохой? Потому что не обладаете абсолютными знаниями и видением всей картины. Мы выносим оценку на основании Своих понятий и представлений. Но разве Наши понятия и представления Эталонны и Абсолютны? Конечно же, нет! А потому и с большой долей вероятности Ошибочны.
Но! Понятие «Осуждения» - это оценка со знаком «-». Это грех! А разве оценка со знаком «+» не является таким же грехом? Разве для Положительной Оценки не требуются те же самые Абсолютные Знания и Понимание? Разве сказать, что этот человек Хороший не есть тот же самый Грех?
Таким образом, можно и нужно говорить не о понятии «Осуждения», а о понятии «Суждения».

Грех Суждения

[СерБ]

Ранее я описал как бросить курить. Это я сделал, так сказать по горячим следам. Но, по прошествии времени, пришло более глубокое понимание.
Нельзя сказать, что тогда я был не прав. Просто этот и подобные способы, решают проблему, но не устраняют ее в принципе. Что я этим хочу сказать то, что придется с этим бороться всю жизнь. Как говорят, бывших наркоманов не бывает.
Один мой знакомый бросил курить несколько лет назад. И по его признанию, ему время от времени снятся сны про сигареты. Говорит, просыпаюсь, и уши аж пухнут, как хочется закурить. Другой товарищ, так же бросил курить пару лет назад. Недавно сказал: Лежу на диване и думаю закурить что ли!? Курить он пока не стал, но видимо проблема эта остается. Меня так же периодически посещают подобные мысли.
Так вот если не поленится и глубже капнуть, то станет очевидным один факт: До тех пор пока в плоскости (мире) бывшего курильщика остается понятие и представление «Курения» проблема останется. Можно так и не закурить больше никогда, но периодически эта борьба будет происходить.
Так как же решить этот вопрос? Вопрос решаем очень просто и очень-очень сложно.
Надо перевести свое сознание в ту плоскость (мир), где таких понятий и представлений вовсе нет. Не сигарет, нет табака, нет курения, нет курильщиков. НЕТ ПРОБЛЕМЫ и решать нечего.

Видео «Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей»
http://video.yandex.ru/users/zhilet/view/5/
В этом видео на 13 минуте прозвучала соответствующая мысль:
«… Мы видим только то, что как мы думаем, возможно…. Далее рассказана история: Когда индейцы северной Америки смотрели на приближающиеся корабли Колумба, они не могли их видеть сначала, потому что они были не похожи на все, что когда-либо они видели раньше. Они не могли их видеть. И только благодаря шаману, который смог увидеть корабли, и объяснить другим, остальные тоже смогли их видеть»

Развив немного эту мысль можно прийти к удивительному пониманию. Ваша жизнь, мир, в котором Вы живете есть отражение тех образов, понятий и представлений которые существуют в Вас. Что это значит?
А вот что!
Например, такое понятие как «Богатство», «Богатый». Где-то богатым считается человек с 1000 у.е. А где-то и с 1 млн. будешь небогатым. Т.е. все зависит от представлений данного сообщества или отдельно взятого человека.
Но вот что любопытно уберите из своего сознания линейку подобных понятий, в том числе и с отрицательным значением (бедность) и вы больше никогда не столкнетесь с ними. В вашем мире просто перестанут существовать бедные и богатые.

Уберите из своего сознания понятия страдания, горе и они вам станут Неведомы.
Уберите понятие Грех, и все в вашем мире станут Безгрешны, в том числе и Вы сами.

Представьте человека, который не знает что такое табак, сигареты и что с ними делать. Вот однажды к нему приходит курильщик и спрашивает: Куришь?
В ответ получает недоумение, непонимание сути вопроса.
Тогда он начинает ему объяснять, что это такое, показывает сигарету, потом прикуривает ее и с видимым наслаждением затягивается.
Что произошло? Он просто взял и ввел в чужой мир эти представления и соответственно эту зависимость. Теперь это и его проблема тоже! : )

А теперь посмотрите на нашу реальность. По телевизору ежедневно показывают убийства, разврат, бабло- бабло-бабло…. Для чего? Они целенаправленно вводят в мир каждого потребителя эти представления и образы. Потому так и живем!

Не помню, кто именно отказался выступать на демонстрации против войны, сказав, что будет выступать только за МИР. Возможно, это был Ганди или кто-то еще, но очень мудрый человек.
Разница кажется не великой. Но, только на первый взгляд. Если вы знаете что труднее всего уничтожить, то эта разница сразу бросается в глаза.
Труднее всего уничтожить Идею (Мысль). Потому как чем больше усилий приложить по уничтожению Идеи, тем сильнее она становится, получается обратный эффект. Идею (мысль) можно уничтожить только полным забвением. Не упоминать, не думать, забыть.
А ведь все начинается именно с мысли, абсолютно все.

Таким образом, выступая против войны, вы осознанно или неосознанно ее поддерживаете.
Знаете кто проплачивает рекламу на ТВ про «Бросай Курить – вставай на лыжи»? Табачные компании. Зачем? Что бы никто не забывал про сигареты!
Бывших наркоманов не бывает! И они то уж это знают наверняка.


Прочитал на одном сайте любопытную мысль: Вселенная не может быть враждебна к своей частичке, пусть даже и самой маленькой. Так будет ли нас судить Творец или мы сами все сделаем?

Есть ли грех на самом деле? Есть ли зло, как объективная реальность? Или это всего лишь человеческие Суждения?

Когда священники говорят, что люди уже рождаются в грехе, грешными. Что они делают?

Не забывайте, с чего началось падение рода человеческого. Помните. Было два дерева.

[СерБ]

1. Почему не бывает бывших наркоманов?

Потому что определяющее понятие в этом образе "Наркоман". И это понятие не только существует в сознании зависимого, но и отождествляеся им самим, с собою же. "Бывший" - всего лишь приставка, которую легко можно поменять в зависимости от ситуации, на то она и приставка.

Что такое отождествление?
Психология обычно рассматривает это явление как срастание личности с чем-то внешним по отношению к ней самой. Если в чистом виде личность говорит о себе «Я — это Я», то в состоянии того или иного отождествления формулировка меняется на «Я — это то-то», с указанием чего-то конкретного, с чем произошло срастание.
http://satway.ru/articles/psychology-to-mystics-4/ - Три уровня отождествления. (Любопытный сайт. Интересные мысли и в комментариях тоже)


2. Если взять, предположим "убийцу - рецидивиста" и стереть его память под ноль. Потом заложить в этого человека только Светлые образы, понятия и представления обратные "убийцы - рецидивиста".
Каков будет этот человек? Каковы будут его мысли и поступки?

[Сергей Смагин]

Сообщение от СерБ

Если взять, предположим "убийцу - рецидивиста" и стереть его память под ноль. Потом заложить в этого человека только Светлые образы, понятия и представления обратные "убийцы - рецидивиста".
Каков будет этот человек? Каковы будут его мысли и поступки?

Боюсь, что почти такими же. Кроме воспитания есть еще врожденные архетипы.