Поиск Истины
 

Здравствуйте.
На этом форуме, много думающих людей, пытающихся разобраться в том, что происходит и что с этим делать. По сути люди ищут знания. Я не являюсь исключением. Потому сталкивался с проблемами, которые здесь многие уже озвучивали в той или иной форме. Главная, из которых - проблема фильтрации «информационного мусора» или попросту говоря: что есть истина, а что есть лож? Как говорится: ложка дегтя портит бочку меда.
Этим законом и пользуются те, кто скрывает истину. Человеку же в силу различных причин, самостоятельно разобраться в «насущных» вопросах и докопаться до истины представляется почти невозможным. Причины:
1. Гигантский поток меняющейся информации. Просто невозможно весь этот поток осилить самостоятельно.
2. Недостаток личного времени.
3. Нехватка личных знаний в самых различных областях
4. Нет общедоступных и действенных методов фильтрации, поступающей информации для определения истины.
5. Целенаправленная дискредитация истины и ее носителей.


Поэтому, цель данной темы:
1. Поиск истинных знаний или ключей к этим знаниям
2. Выявление причинно-следственных связей
3. Устранение субъективных и объективных недостатков (выше указанных), путем объединения усилий людей, которые согласны с вышесказанным.

Для этого необходимо:
1. Предоставлять Полную информацию, а так же предоставлять первоисточник этой информации. Желательно такой информации, в которой Нет сомнений, лично у ВАС или в которой Есть зерно истины, с «выделением» этого самого зерна.
2. Высказывать свои мысли Логично, Аргументировано, Доступно для понимания большинства (т.е. по возможности, не употреблять узко профильные или мало распространенные термины, понятия и определения)
3. Уважительное отношение к высказывающимся.
4. Обобщение всех мнений и построение логичной, устойчивой и объемной системы, отражающей нашу действительность (возможно, самостоятельно каждым участником обсуждения или наблюдателем)

Первое, что хотелось бы сразу уточнить, для избегания в дальнейшем "тупиковых" споров и недопонимания, это то, что любой объект, явление или процесс воспринимается каждым сугубо индивидуально и хоть немного (а иногда, в большой степени) отличным от других восприятий. И это нормально, в силу объективных причин.
Например, понятие «Мама». Все знают общие признаки этого понятия, но в частности у каждого своя Мама и отношение к ней сугубо индивидуальное.
Поэтому думаю, нет смыла расставлять акценты на противоречиях. Есть смысл искать точки соприкосновения и брать за основу эти точки.

Чем есть поделиться, лично мне?
Пожалуй единственным источником информации, который на мой взгляд, начинает с "самого начала" разбираться в Человеке и Мире как таковых.
Это книга русского мыслителя Петра Успенского "Ключ к загадкам мира" (Tertium organum), изданная в 1911 году.
Ее "+" :
1. Затрагиваются вечные и просто очень важные вопросы, необходимые каждому разумному человеку.
2. Выстраивается логичная цепочка представлений о человеке и мире, причем, что очень важно с самого начала.
3. Информация подается в доступном виде для понимания.
4. Информация не замутненная, логичная, без пустословий и попыток "запудрить" читателя. А потому оставляет возможность для критического отношения к ней и составления собственного мнения.
5. Информация не взята с "потолка". А является обобщением многих предшествующих работ и мыслей, которые там и упоминаются (не все конечно)
6. Затрагиваются самые разнообразные науки: от философии и психологиии до математики и геометрии. Причем не как отдельные фрагменты, а как части целостной системы.
7. Показал и аргументировал путь развития "Человека"
8. Заглянул за границы общих представлений.
9. Рассматривает вопросы религии и Бога.
10 И многое другое.

Оглавление(краткое):
Глава 1.
Что мы знаем и чего не знаем?
Глава 2.
Три перпендикуляра. Почему их три? Признаки существования.
Глава 3.
Каким должно быть отношение трехмерного тела к четырехмерному?
Глава 4.
В каком направлении может лежать четвертое измерение? Что такое движение? Что такое время?
Глава 5.
Различия трехмерного и четырехмерного пространства. - Не два разных пространства, а два разных способа восприятия одного и того же мира.
Глава 6.
Способы исследования проблемы высших измерений. Одномерный мир на линии. Двумерный мир на плоскости. Реальность и иллюзия на плоскости.
Глава 7.
Невозможность математического определения измерений. Не заключаются ли условия трехмерности мира в нашем воспринимательном аппарате, в нашей психике?
Глава 8.
Наш воспринимательный аппарат. Психика животных. В чем ее отличие от человеческой?
Глава 9.
Время и пространство собаки. Низшие животные как одномерные существа. Трехмерный мир-иллюзорное представление.
Глава 10.
Пространственное понимание времени.
..............................................
Глава 21.
Рост сознания. Грехопадение Адама. Христос и спасение человека. Законы эволюции. Высшая раса. Сверхчеловек.

Если, вы не уверены, в том стоит ли тратить свое внимание на данную книгу, но некоторые вопросы вам интересны, я могу сделать здесь аннотацию, по вашим запросам, пишите в Личку.

МАТРИЦА!
 

Здесь на форуме, есть тема «О происхождении власти», которая дала мне повод, более серьезно задуматься над понятием «Власть».

«Политическая власть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач». Википедия
Соответственно, Власть – это способность одного человека или группы лиц контролировать поведение человека или группы лиц, или граждан общества, исходя из каких либо задач.

Вот так все просто! Наверное, это каждому известно и понятно. Но что значит это, по сути? Что бы ответить на этот вопрос, рассмотрим еще одно понятие.

Рабство - пребывание человека (раба) в собственности другого человека (господина, рабовладельца, хозяина). Господин целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не может собой распоряжаться. (Википедия)
Именно этому всех учат с детства в школе и рисуют образ человека закованного в кандалы, либо подневольного, как скотина.

Я нашел в Интернете курсовую работу студентки 3го курса Пермского государственного педагогического университета, по теме «Проблема рабства в США». Вот отрывок:
«….Рабство и по сей день является обычной практикой. Рабство – одна из форм зависимости одного человека от другого, которая в антропологии называется rights-in-persons. Такие отношения возможны при самых различных общественных укладах в любой стране и в любую историческую эпоху. Их спектр очень широк: на одном его конце - обязательства перед родными, супругами и детьми, где-то посередине - отношения между начальником и подчиненным и, наконец, на другом - право распоряжаться людьми как товаром - продавать, покупать и обменивать их…..»
Немного другое определение, не так ли? И что у нас получается, в итоге?
А вот что: С одной стороны – Власть, с контролем, с другой стороны – Раб, со своей зависимостью.
Главное ухватить суть. Власти без Контроля быть не может! А для контроля нужны объекты. А объекты контроля – РАБЫ, т.к. контролировать можно только то, что имеет от тебя зависимость. А то, что не имеет от тебя зависимости, можно в лучшем случае наблюдать или изучать. И по-другому просто невозможно.
Это система! Матрица.
Я тут недавно пересматривал фильм «Матрица» (1 часть). Много любопытного увидел то, что раньше ускользало.
Например: Нео, после ареста, на допросе требует телефон у Агентов, что бы позвонить, т.к. один телефонный звонок положен по закону.
Агент: - Зачем мистер Андерсон, вам телефон? Кокой толк от телефона, если сейчас вы НЕМЫ?

Применительно к действующей системе в человеческом обществе, получается так: по закону, есть такое право, как свобода слова. Но, что ТЫ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ? Кроме того, чему тебя так заботливо учила эта система. Зачем нам телефон, если МЫ НЕМЫ? И суть этого правила действительна, для всего остального в нашей жизни. МЫ РАБЫ! Рожденные рабами и дети наши тоже будут рабами потому, что раб может воспитать только раба. И мы, как домашние животные, даже не способны будем выжить на свободе, по той простой причине, что не обладаем для этого необходимыми знаниями и навыками.
Так что СССР, Ельцин, Путин, КПРФ, Яблоко, КОБ и т.д.– это все звенья одной цепочки. Все они части системы.
КОБовцы, вы не обижайтесь, как говорил Задорнов про милицию (чиновников) – Вы по отдельности нормальные ребята. Мы по отдельности все нормальные ребята! Может концепция КОБ и лучше остальных, но главного она не изменит.

Свобода — это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе. (Википедия)
Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств. (Википедия)
Свобода — это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества. (Википедия)

Эти и другие, подобные, определения понятия свободы, доступные массовому обывателю отражают в той или иной степени, его представления об этом понятии.

А если проделать небольшие манипуляции с предыдущим предложением (мнением), то получится вот, что: Мнение обывателя отражает эти и другие, подобные, определения понятия свободы, которые доступные массовому обывателю.
Казнить, нельзя помиловать.
Казнить нельзя, помиловать.

Из фильма Матрица:
"...Матрица повсюду.Она окружает нас. Даже сейчас, она с нами рядом. Ты видишь ее когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. ЦЕЛЫЙ МИРОК, НАДВИНУТЫЙ НА ГЛАЗА, ЧТОБЫ СПРЯТАТЬ ПРАВДУ. Какую? Что ты только РАБ. Как и все, ты срождения в цепях, с рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснешься, В ТЕМНИЦЕ ДЛЯ РАЗУМА..."

Любопытная информация в теме «Одержание человека». Посмотрите, тоже есть над чем подумать.

Вы поставили КОБ в тот же ряд, что и другие формы/виды власти. Считаете над человеком не должно быть какой бы то ни было власти (внутрисоциальной)? Означает ли это, что не будет никакого управления в социуме? Кстати такой образ, (отсутствия управления именно в традиционном(#) понимании) есть в фильме "Прекрасная зелёная" Есть над чем задуматься.
Основополагающий тезис КОБ в том, что все процессы управляемы.
Наверняка так и есть, но нужно различать какими процессами должно управлять именно людям.
Какие мотивы могут быть у человека, в котором есть потребность управлять другими людьми?
Я с трудом представляю праведника, который может себе позволить определять судьбу других и захочет сделать это. Да, он может показывать пример, да, может помогать, вразумлять словами, поступками, но у такого человека нет мотива именно управлять, есть мотивы нести свет, просвящать, созидать. Он живет в гармонии, в его мире нет негодяев, есть лишь те, кто учится и кто заблудился. Каждому дано испытать свою судьбу. Мне кажется управление- это в корне другое явление и другие мотивы. Свободный человек не нуждается в том, что бы им управляли и нет смысла управлять другими.

Здесь ещё больше вопросов всплывает. Кто здесь может нарисовать свой образ свободы?
Можете ли вы сказать, что свободны? Можете ли вообще оценить, поМерить вашу свободу, от чего свободны и не свободны?

Sirius, в КОБ управление трактуется более широко: как любая передача информации от одного субъекта другому. При таком подходе личный положительный пример праведника - это уже управление.

Мое глубокое убеждение, что "свобода есть осознанная необходимость". Только осознав и приняв жизненно важную необходимость тех или иных поступков, тех или иных норм и правил человеческого общежития, ты становишься свободным <от них>.

Немного о свободе
 

У меня есть теоретические представления о Свободе. Другими словами Я так думаю, какой она должна быть.

Пожалуй, лучше всего ее можно представить, если понять от чего зависит Свобода.

Традиционно нас учат, что свобода закрепляется в конституции, т.е. законодательно. Тогда понятно, почему люди в США и Западной Европе так одержимы, своими «правами» (свобода слова, вероисповедания, мысли, прессы и т.д.). Законы издают власти, власть в демократическом обществе выбирает народ, в результате голосования. Так обеспечиваются свобода и демократия в обществе. Народ проголосовал и свободен, вот и вся демократия. Вот и вся Свобода.
Но факт в том, что ориентиры не правильны, и это надо признать. Люди борются за чью-то фантазию с ветряными мельницами, в полном тумане. Про свободу слова я уже упоминал ранее, но и с другими свободами дела обстоят точно также.

Поразмышляв над вопросом о Свободе Личности в обществе, вот к чему пришел:
1. Необходимо наличие личности. Т.к. туловище не является гарантом ее наличия.
2. Свобода личности зависит только от самой личности, и ни от чего другого.

А что такое Свобода, по сути? Не стану описывать всю цепочку моих размышлений, будут вопросы или сомнения, аргументирую. Поэтому только выводы:

Свобода – это Я хочу, Я знаю, Я могу.
Свобода – это устремления (желания), знания, внутренняя сила (сила воли).

Именно эти три составляющие определяют наличие и уровень возможностей у личности, а также уровень независимости от кого (чего) бы то ни было. Если рассматривать с точки зрения конкретного результата, то отсутствие, хотя бы одной составляющей у личности, ставит показатель уровня свободы на ноль, в контексте этого результата. Что вполне логично.

Значит, что бы лишить человека свободы достаточно лишить его либо знаний, либо устремлений, либо внутренней силы. А что бы человек попал в прямую зависимость, необходимо контролировать знания и устремления человека.
Таким образом, Свобода это всего лишь показатель уровня Знаний, направляемых Устремлениями и подкрепленных внутренней Силой.

Но личная свобода в социальном обществе, это одна из низших ступеней знаний, поскольку эти знания относятся всего лишь к межчеловеческим отношениям. Значит ли это что и уровень свободы один из низших? Естественно Да!

Получается, что Свобода далеко не простое, а сложное и многоуровневое понятие. Сколько же уровней существует? Что они из себя представляют? И в какой последовательности они идут?
Не знаю. Меня лично, построение логической системы уровней свободы, не интересует. Каждый, желающий может построить ее самостоятельно исходя из своих знаний и представлений. Для меня, пока что, достаточно и понимания сложности этого понятия, где личная свобода в обществе – одна из первых ступеней, а уровень Творца вселенной и всего сущего, как обладателя абсолютными знаниями и абсолютной силой – наивысшая точка свободы.
С таким представлением о свободе есть и понимание логики этой системы, что в свою очередь дает правильное понимание возможностей личности.
Условно, говоря: Хочешь ходить по воде? Значит, Устремление уже есть, дело осталось за Знаниями и Силой.

На самом деле есть только три причины, для соблюдения лично вами Любых законов (гражданских, общественных, уголовных, законов физики, химии, …). И эти три причины: недостаток знания, устремления и силы. Это именно то, что нас отделяет от «волшебства», от более высоких уровней свободы. При этом, по моему мнению, некритичная нехватка одного из трех ресурсов, может компенсировать избыток одного или избыток двух остальных ресурсов.

Почему я уверен в подобных возможностях? Помимо того, что это просто логично, есть еще одна причина. И эта причина кроется в ответе на один вопрос: Кто я?

Как я уже говорил, это все действительно только для Личности. Ответственность - Предполагается. : )

Немного бальзама на раны
 

Забыл упомянуть.
Раб прикованный к цепи (видимой или невидимой), с одной стороны, НО, с другой стороны, на этой цепи Рабовладелец.
По формуле зависимости x=y, где
х - рабовладелец
y - раб
эта самая зависимость, является прямопропорциональной.
Или по просту говоря, рабовладелец зависит от своего раба в той же степени, что и раб от своего рабовладельца.
x=yn, где n- количество рабов.
Чем больше количество рабов, тем меньше зависимость рабовладельца от 1 (отдельно взятого) раба. Если рабов 1, 2,3... млн, то потеря 10, 100 или даже 1000 рабов не существенна. Значение приобретает устойчивая, долговременная Тенденция.

Так что рабовладельцы, в сущности тоже не свободны. Дьявольская Система.
Курильщик зависит от сигарет. Табачные компании зависят от курильщиков. : )

И еще. Один из признаков раба: ЛОЖЬ. Только несвободные люди врут, обманывают. Ибо свободному существу нет никакой необходимости ВРАТЬ. Ведь у него есть устремления, знания как достичь цели и силы для достижения этой цели и это все не зависит от кого (чего) бы то ни было, кроме него самого. И поэтому, просто нет в этом, ну ни какой необходимости.

Действительно, понятие управления в КОБ очень широкое. Да, в этой системе знаний личный пример – тоже управление. Управление всегда целесообразное, цели выставляет тот, кто управляет. Он же в общем случае и имеет власть. Это простая логика понятна каждому.
Хочу найти истину в феномене внутрисоциальной власти и суть этого явления вообще.
Считаю, предельное обобщение понятия власти хорошо описал СерБ. И мне интересен ответ на вопрос: «Почему у человека может быть (в принципе) и должна быть (вообще) потребность управлять другими людьми?»
Почему возник такой вопрос!
- Потому, что не могу представить скажем Иисуса, который бы ставил цели другим. Думаю таким людям чуждо само понятие внутрисоциальной власти. (Есть власть, законы и воля Творца и не может быть благих посредников из числа властьимущих на земле).
КОБ упаковывает эти нюансы в рамки теории управления и обозначает 5 видов внутрисоциальной власти. Я ищу в этом истину и выражаю своё миропонимание, хотя возможно выражаю шизофрению. Судите.


Где-то уже это слышал, не помню. Хорошо бы на жизненных примерах понять, что это значит.. Видимо нужно совместно раскрывать в образах.

«Почему у человека может быть (в принципе) и должна быть (вообще) потребность управлять другими людьми?»

Sirius, мне сложно понять почему именно этот вопрос. По мне, более важный вопрос: Почему у человека может быть (в принципе) и должна быть (вообще) потребность в том, что бы им управляли? И является ли, эта потребность реальной или навязанной?

Но, раз задан вопрос и кому-то интересен ответ, то можно и другим поискать, авось чего нибудь, да и отыщем.

Первый известный факт: ощущение Власти - одно из высших удовольствий, среди низших устремлений (от физиологических потребностей до потребности в уважении, по пирамиде Маслоу).

Второй известный факт: получение не простого удовлетворения, а получение наслаждения от удовлетворения низших потребностей, ведет к Пороку.

Без всякого сомнения наслаждение Властью является пороком, и одним из сильнейших искушений. И сила этого порока велика. Даже на бытовом уровне, эта сила, дает возможность почувствовать СЕБЯ, хоть чуть чуть, выше (сильнее, умнее, лучше...) друго или других, исхожу из личного опыта. Грешен.
Какова же эта сила, на уровне правления социумом, мне сложно судить, но видимо, башню может снести и весьма основательно. Устоял бы, лично Я? Не знаю! И надеюсь, не придется узнать.

Если кто нибудь наблюдал внимательно за собой, тот знает, что Порок не появляется Вдруг. Нет. Он увеличивается в размерах, как снежный ком. Начинается все вполне невинно, с проявления слабости. Разок, другой. Дальше маленькая привычка, с небольшим удовольствием. Эта слабость становится все "силнее и сильнее", пока не подавит твою волю. А взамен получишь - Наслаждение. Чем порок "больше" и "грязнее", тем больше наслаждение.

Человек, как разумное существо, еще не преодолел свои низшие устремления. Поэтому и испытывает трудности в борьбе со своими страстями, тот кто борется. И по моему мнению, именно этот момент является ключевым, на данном этапе эволюции.

Любопытный термин "осознанная необходимость" (спасибо Сергею Смагину, за подсказку) и возможно, не только любопытный, но и КЛЮЧЕВОЙ, в данном аспекте этого вопроса и темы личной свободы в целом. Не зря же, усиленно продвигается культ "потребления" в обществе.

Есть над чем поразмыслить!