[Толяныч]

есть и другие примеры - сад в имении помещика, посаженный с большой любовью продолжает плодоносить, несмотря на то, что за ним никто не ухаживает более 100 лет.

Да, весь опыт остается записанным. Имхо, в виде симпатий-антипатий. Тончайших ощущений.

[inin]

Сообщение от Толяныч

сад в имении помещика, посаженный с большой любовью продолжает плодоносить, несмотря на то, что за ним никто не ухаживает более 100 лет

По меньшей мере, кто-то более 100 лет с любовью употреблял эти плоды. В этом и уход, потому и плодоносит.

[Sirius]

Сообщение от inin

По меньшей мере, кто-то более 100 лет с любовью употреблял эти плоды. В этом и уход, потому и плодоносит.

В теме про смысл жизни зашла речь о питании и плодах.
Удивительно.
Совсем недавно прочитывал ветку "КОБ и сыроедение" , мысли привели меня сюда. Вы посмотрите, как эти темы пересекаются.
Здесь- вопрос зачем жизнь, почему растет сад и дает человеку свои дары..
Там- тоже жизнь, питание, диалоги о нравственной стороне убийства и употребления в пищу животных.
2 черные кошки одна за другой, дежавю

И далее..
"Пчелка и Цветок
Пчёлка летит на Цветок – луговой Василёк. Жужжит, кружится, садится, взлетает, снова садится.
— Мёд собирает, — объясняет мама любопытному сынишке. Но он не удовлетворён:
— Она его раскидала, да? Как я игрушки?
— Нет, она берёт его у Цветочка.
— А откуда у Цветочка мёд?
— Цветочек выделяет сладенький нектар и отдаёт его Пчёлке. А Пчёлка несёт его в улей и делает из него мёд.
— А как Цветочек его выделяет? Зачем отдаёт? Он ему не нужен? А как Пчёлка мёд делает?
Далее, как правило, вопросы сына делаются всё более и более конкретными, а ответы мамы всё более и более туманными. Тема оказывается не столь простой, как казалось маме несколько минут назад. Наступает момент, когда малыш вынужден продолжать сам:
— А! Я знаю! В земле живут маленькие-маленькие гномы. Они и помогают Цветочку делать нектар. А Цветочек любит Пчёлку и её деток. Вот и отдаёт. А Пчёлка тоже любит Цветочек — смотри, как она его целует и гладит лапками!
— Ты у меня фантазёр! — смеётся мама и даже не подозревает, что Кто-то устами сына только что попытался посвятить её в Тайну…"

вопросы и ответы, жизнь..

[inin]

Сообщение от Sirius

— Ты у меня фантазёр! — смеётся мама..

А что Вас связывает с Сириусом? Только фантазии?

[konstantins3]

Сообщение от Шуня

В накопление информации, после чего дать эволюции сделать из человека суперчеловека

Сверхчеловек(superman) как термин, я думаю, здесь не корректен.
Но..., подготовить эволюционный скачок внутри подвида homo sapiens sapiens, или по крайней мере не мешать сверхэволюции...

[inin]

Каждому строю психики присуще свое, особое понимание сверхчеловека. Для животного строя, супермен – это человек суперпотребления и каждый день сытый до отвала во всех потребительских смыслах. Для зомби супермен – это человек, в совершенстве владеющий особой, суперменской культурой, вроде Кларка Кента. И невдомек им, что суперменские притязания в любом случае со стороны выглядят просто смешно. В конце-концов, суперменом себя почувствовать можно и после водки, без всякой эволюции.

[СерБ]

Основная ошибка многих, ищущих ответ на этот вопрос, в том, что они ищут ответ во вне, а не внутри человека, т.е. они ищут смысл жизни, в отрыве от самой жизни.
Еще одна распространенная ошибка: неправильно сформулированный вопрос. На глупый вопрос есть только глупый ответ. На не точный вопрос - неточный ответ. Не стоит забывать, что правильно заданный вопрос это как минимум 50% дела.
Данный вопрос – хороший, но не совсем конкретный, именно поэтому ответы в пределах этого вопроса укладываются, прямо скажем, диаметрально противоположные. Чего быть не должно.
Неточность этого вопроса заключается в понятии «Человек». Ведь есть несколько (как минимум 3) «Чистых» понимания Человека:

1. Человек – тело, материальный субъект.
2. Человек – душа, духовный субъект
3. Человек – сознание, метафизический субъект

Конечно, люди, часто включают в себя 2, 3 понятия, в разных соотношениях. Но для более точного ответа, нужны и более точные «исходники»
Таким образом, конкретизировав «Человека», получаем довольно конкретные ответы:

1. «Человек – тело» - Путь потребления. Пирамида потребностей Маслоу, отражает и суть, и смысл его жизни. Конечно, «тропинки» у всех разные, но направление одно.
2. «Человек – душа» - Путь Веры. Познание Бога - Творца через «Веру».
3. «Человек-сознание» - Путь знаний. Познание Бога – Творца через осознания себя самого и познания мира.

Почему я разделил 2 и 3 пункты, будет понятно любому христианину.
Это три разных пути. И, идущие по разным путям не могут обсуждать, и уж тем более спорить, по этому вопросу, т.к. этот разговор будет разговором «глухого и слепого».

Но есть кое-что общее у всех трех путей. Это движение от низшего состояния к высшему – Эволюция.

[konstantins3]

Хотелось бы добавить вот что.
Существует и обратный развитию процесс - деволюция.
И в этой области М. Кремо ангажирован напустить туману, чтобы увести заинтересованных людей, а в их понимании "слуг", "профанов" от табуированных знаний.

Примером же деволюции в палеоантропологии может служить и длительный застой в развитии у homo neandertalensis, продолжавшийся около 200-300 тыс. лет.