[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

Шатилова, а что есть подозрения, что работы "старого состава ВП СССР" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ отличаются от нынешних работ? Интересно, чем?
Будьте добры, укажите те работы и места в них, в которых "нынешний состав ВП СССР" продемонстрировал отход от МЕТОДОЛОГИИ познания, заданной "старым составом ВП"?

Об этом подробно - в ветке "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах Движения"

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Небесный

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал, что коллектив изменяется со временем, но ядро остаётся тем же самым. Данная формулировка - не то же самое, что "те же авторы".

1) У меня речь шла не о том, что сказал Зазнобин 13 апреля, а о том, как многие воспринимают подпись "ВП СССР".

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит

Сообщение от Небесный

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал...

13 апреля Зазнобин сказал ещё много интересного
В т.ч.

Сообщение от Зазнобин

Госплан? Хорошо. Но на основании чего? Где экономическая наука?
Экономической науки нет. Мы выстроили эк. науку, см. «Краткий курс», мы решили уравнение межотраслевого баланса

Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса"

Справка.
В апреле 2001г я передала В.М.Зазнобину лично в руки книгу, в которой подробно описана одна из динамических моделей межотраслевого баланса, использовавшихся в предплановых расчетах Госплана СССР начиная с середины 1960-ых годов.

Тогда же я попросила Зазнобина предъявить те "22 уравнения", о которых речь в МВ.

Вскоре в новосибирский штаб НДКБ-КПЕ по эл. почте пришел "Ответ ВП СССР на письма Шатиловой", где, в частности, говорилось:

Сообщение от ВП СССР

Кроме того, необходимо иметь в виду, что математические модели, представленные в «Кратком курсе» и других работах, функционально ориентированы на решение задач формирования мировоззрения и миропонимания, а не на решение реальных задач управления макро- и микро- уровней народного хозяйства. Именно вследствие этого, они загрублены для того, чтобы не отвлекать внимание читателя на детали, не значимые при такого рода рассмотрении.
Но модели достаточны для того, чтобы < … >
При этом многие специфические вопросы, такие как < … > были опущены.
Естественно, что математические модели, предназначенные для практического решения задач оптимизации процесса планирования и адаптации текущей экономической политики к складывающимся реальным условиям (не всегда предсказуемым) должны быть иными – чувствительными к свойствам реальной производственно-потребительской системы общества

Как видите, тогда ВП прекрасно понимали: их «эк. модели» для практических целей не пригодны - в отличие от моделей, разработанных "несуществующей" экономической наукой

Но сейчас Зазнобин утверждает, что-де им "удалось решить" уравнения, которых-де "до них никто решить не смог".
Заявление, рассчитанное на доверчивость неискушенного слушателя...

--------------------------------------

Представление о том, что такое межотраслевой баланс и что такое "замыкание уравнений межотраслевого баланса" можно получить из Обзора "Уравнение межотраслевого баланса", за основу которого взят Словарь-Справочник "Математика и кибернетика в экономике", изданный в 1975г.
Этот Справочник дает некоторое представление о якобы "несуществующей" экономической науке

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит

Надеждочка Николаевночка!
Будьте добры!
Откройте нам, сирым, имена участников АК ВП СССР!
А то мы теряемся в догадках - то же ядро, или не то же!
Вы то вот, счастливая, знаете, а нам по чайной ложке выдаёте.

Ещё интересуют ваши источники - Моссад или напрямую Бнай Брит?

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса"

Борьба "и.о. Главного идеолога КПЕ" vs Зазнобин, плавно переросла в
"и.о. Главного идеолога КПЕ" vs ВП СССР.
Странно что на сайте КПЕ опубликована одна из последних записок ВП.
По недогляду, чтоли?
Москалёв совсем от рук отбился?

[Шатилова Н.Н.]

Евгений, по чьей разнарядке Вы срочно явились качать эмоции?
И что Вы понимаете под "борьбой с ВП СССР" ?
Приведенную мной цитату из "Ответа ВП СССР на письма Шатиловой"?
Или констатацию факта, что в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых использовались динамические модели межотраслевого баланса?
Почему правдивая справка воспринимается Вами как "борьба с ВП СССР" ?

Евгений,
чтобы ответить на сказанное мною по существу - надо "только-то" получить у тов. Зазнобина "решенное Внутренним Предиктором уравнение межотраслевого баланса"
Тов. Зазнобин не так давно сказал, что все свои результаты ВП сразу выкладывают в открытый доступ.
Но "решенное уравнение МОБ" они почему-то не выложили - по недогляду, наверное.
Так пусть выложат!
И пусть выложат те "22 уравнения", о которых речь в МВ

А если предъявить нечего - пусть сумеют проявить волю и мужество и честно сказать: мы ошибались.

Сообщение от Sirin

Откройте нам имена участников АК ВП СССР!

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует) и товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.


P.S.
"и.о. главного идеолога КПЕ" - это Вы придумали сами, или Вам кто-то подсказал?

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Евгений, по чьей разнарядке Вы срочно явились качать эмоции?
И что Вы понимаете под "борьбой с ВП СССР" ?
Приведенную мной цитату из "Ответа ВП СССР на письма Шатиловой"?
Или констатацию факта, что в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых использовались динамические модели межотраслевого баланса?
Почему правдивая справка воспринимается Вами как "борьба с ВП СССР" ?

Евгений,
чтобы ответить на сказанное мною по существу - надо "только-то" получить у тов. Зазнобина "решенное Внутренним Предиктором уравнение межотраслевого баланса"
Тов. Зазнобин не так давно сказал, что все свои результаты ВП сразу выкладывают в открытый доступ.
Но "решенное уравнение МОБ" они почему-то не выложили - по недогляду, наверное.
Так пусть выложат!
И пусть выложат те "22 уравнения", о которых речь в МВ

А если предъявить нечего - пусть сумеют проявить волю и мужество и честно сказать: мы ошибались.



Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует) и товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.


P.S.
"и.о. главного идеолога КПЕ" - это Вы придумали сами, или Вам кто-то подсказал?

Вопрос N1 - откуда такие сведения, что академик Зубов был одним из членов группы АК ВП СССР?

Шатилова, в приведённой вами ссылке нет НИ ОДНОГО примера из работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, в которых бы "новый состав" ВП СССР продемонстрировал бы отход от методологии, заданной "первым" составом ВП СССР. Так что будьте добры, ответьте на этот вопрос с примерами и разъяснениями по образцу: выдержка из мировоззренческого стандарта, описанного в КК, - пример отступления от него. Предлагаю остановиться на следующем списке работ для облегчения вашей задачи: "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа". Считаете ли вы, что эти работы написаны с отступлением от мировоззренческого стандарта, заданного в КК "старым" составом ВП СССР, и уже не имеют никакого отношения к Концепции Общественной Безопасности?

Шатилова, расскажите нам, пжлста, каким образом в динамических моделях Госплана использовались понятия "демографически обусловленные потребности" и "деградационно-паразитарные потребности", только поподробнее. В частности, интересуют производство такой продукции, как алкоголь и табачные изделия. Закладывалось ли в эти модели производство данных товаров, для каких целей это делалось, или эти товары производились ПОМИМО используемых Госпланом моделей? Второй вопрос - использовалось ли в этих моделях в качестве целевой функции установка на планомерное снижение цен на товары и услуги, потребляемые населением, каким образом и достигалась ли эта цель? Третий вопрос - почему и для каких целей в результате использования этих замечательных моделей сумма денежных сбережений на счетах населения в СССР неуклонно росла, начиная с начала 60-х годов, и к концу 80-х практически сравнялась с величиной годового товарооборота? Каким образом Госплан планировал и планировал ли вообще ликвидировать этот "долг государства перед гражданами"? Также интересует, что именно использовалось в качестве инварианта прейскуранта цен в этих моделях?

[Левша]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.

В.М.Зазнобин официальным носителем КОБ не является, т.к. всегда, когда вставал вопрос о защите материалов КОБ в суде, он спрашивал: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?" и переадресовывал людей к Петрову: у них партия, к ним и обращайтесь.
Т.е. для Зазнобина официальным носителем КОБ тоже является КПЕ

Справка неверна. Ответственность ложится на того кто её на себя взял, кого положение начинает обязывать, с момента взятия на себя ответственности.

В одном из выступлени В.М. заявил о том что "КОБ сама защищает себя от профанации" и привёл пример из недавних со'бытий. Т.о. ЕР, в случае оглашения ею "чего-то" о КОБ, неизбежно оказалась бы под воздействием этого механизма в ещё большей степени, нежели те кого упомянул В.М.

После этого перед всеми состоящими в ЕР по-видимому встал бы простой выбор:
- либо окончательно изчерпать попущение в отношении себя, безвольно ожидая того момента когда положение окончательно перестанет обязывать;
- либо попытаться в срочном порядке размежеваться со своим же начальством, которое вдруг "сошло с ума". Т.е, как минимум, выйти из состава партии (но этот вариант, скорее всего, "учуяли" бы очень немногие);
- либо начать приводить в соответствеие (себя самого прежде всего) с тем что оглашено генеральной линией ("теоретической базой") ЕР, т.е. начать освоение КОБ;

[Шатилова Н.Н.]

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:

Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то –таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Знания сопромата тоже можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

Шатилова, в приведённой вами ссылке нет НИ ОДНОГО примера из работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, в которых бы "новый состав" ВП СССР продемонстрировал бы отход от методологии, заданной "первым" составом ВП СССР.

Нету, или Вы не увидели?
Можете пройти по этой ссылке: http://forum.***.ru/showthread.php?t=9686 (ссылка дана на "запретный" на этом форуме сайт КПЕ)

Сообщение от sergign60

Шатилова, расскажите нам, пжлста, каким образом в динамических моделях Госплана использовались понятия "демографически обусловленные потребности" и "деградационно-паразитарные потребности", только поподробнее.

В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.

Сообщение от sergign60

В частности, интересуют производство такой продукции, как алкоголь и табачные изделия. Закладывалось ли в эти модели производство данных товаров, для каких целей это делалось

В укрупненных моделях межотраслевого баланса есть одна отрасль "пищевая промышленность"
Дальше идет детализация.
О задачах укрупрения - разукрупнения см. по ссылке http://korrektorr.narod.ru/MOB.htm
Кроме того, МОБ использовался не сам по себе, а в системе моделей.
О некоторых из них см. в Словаре-Справочнике "Математика и кибернетика в экономике" (из 640 страниц я выложила на сайт только то, что относилось к МОБ)

Сообщение от sergign60

Второй вопрос - использовалось ли в этих моделях в качестве целевой функции установка на планомерное снижение цен на товары и услуги, потребляемые населением, каким образом и достигалась ли эта цель?

Задача снижения себестоимости в СССР ставилась всегда.
Снижение цен - следствие снижения себестоимости.
Как это реализовывалось?
И почему есть основания поставить Ваш третий вопрос:

Сообщение от sergign60

Третий вопрос - почему и для каких целей в результате использования этих замечательных моделей сумма денежных сбережений на счетах населения в СССР неуклонно росла, начиная с начала 60-х годов, и к концу 80-х практически сравнялась с величиной годового товарооборота?

Ответ на этот вопрос см. в моем предыдущем посте.
Забавно, когда "концептуалы", забыв азбуку КОБ о шести приоритетах, задают вопросы только по 4-му приоритету.

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами

Читая это, вопроса о том, понимает ли Шатилова КОБ - не возникает.
Не понимает.
Или делает вид.

Вы, уважаемая, что либо слышали о суперсистемах и Достаточно Общей Теории Управления?
Ну хоть краем уха?

Тогда вам должно быть известно, что термин "устойчивость в смысле предсказуемости" употребляется там не в том смысле, в каком он употребляется в КПЕ тм (Петров прибыл на слёт, чтобы устойчиво по предсказуемости передать управление Москалёву), то есть, не с целью заморочить голову пастве.

Также, если бы вы взяли на себя труд открыть ДОТУ, то знали бы, что непредсказуемый объект неуправляем в принципе.

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть, то никакой экономической науки нет, не было и быть не может вообще.

Но это уже скорее нечто из талмудического завета:
"Всегда говори правду, говори только правду, никогда не говори всей правды".

Очень успешная политика, Надежда Николаевна, но не на нашем форуме.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть

Евгений, я где-то говорила о "непредсказуемости людей со свободой выбора" ?
Не говорила!
Читайте внимательнее, и не приписывайте мне невесть что.
И откуда у Вас столько проблем с Различением , когда Вы пытаетесь меня "разоблачать" ?

я говорила о многовариантности, в КОБ об этом сказано подробно.
Напомню: по КОБ, у ГП (глобального паразита) все сценарии многовариантны: они не знают точно, чего захотят люди, и прорабатывают параллельно наиболее вероятные, на их взгляд, сценарии: люди могут захотеть возврат в КПСС-ное прошлое, или царя и РПЦ, или "твердую руку", и т.д.
Вспомнили?


===========================
P.S.
я "неправильная пчела"
Друга я никогда не забуду, если с ним познакомил Петров.

и мечтаю я о том, что все глупые "бодания" закончатся, мы перестанем тратить на это своё время, что позволит эффективнее работать на общее Дело - идя каждый своим путем и при случае содействуя друг другу.
(в полном соответствии с принципом ненапряженных отношений)