[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«Вот так выглядела шкала в 2000 г.
доходы за год:
до 50 000 руб. ставка 12%
от 50 000 до 150 000 руб. ставка 20%
свыше 150 000 руб. ставка 30%»
А Вы лодырь...
В условиях нашей задачи cо ставками подоходного налога :
до 50 руб. ставка 12%
от 50 до 100 000 руб. ставка 20%
свыше 100 000 руб. ставка 30%
Тогда получим:
___ 1 _____ 2 ____ 3 _____ 4 ____ 5 ______ 6 ______ 7
_50,00 __ 4,00 _ 150,00 _ 15,00 _ 135,00 __ 40,50 __ 94,50
_65,00 __ 3,08 _ 135,00 _ 13,50 _ 121,50 __ 36,45 __ 85,05
_78,50 __ 2,55 _ 121,50 _ 12,15 _ 109,35 __ 32,81 __ 76,55
_90,65 __ 2,21 _ 109,35 _ 10,94 __ 98,42 __ 19,68 __ 78,73
101,59 __ 1,97 __ 98,42 __ 9,84 __ 88,57 __ 17,71 __ 70,86
111,43 __ 1,79 __ 88,57 __ 8,86 __ 79,72 __ 15,94 __ 63,77
120,28 __ 1,66 __ 79,72 __ 7,97 __ 71,74 __ 14,35 __ 57,40
128,26 __ 1,56 __ 71,74 __ 7,17 __ 64,57 __ 12,91 __ 51,66
135,43 __ 1,48 __ 64,57 __ 6,46 __ 58,11 __ 11,62 __ 46,49

1 - Оборотный капитал;
2 - Цена;
3 - Прибыль;
4 - Инвестиции;
5 - Доход капиталиста без налога;
6 - Подоходный налог;
7 - Чистый доход;

Как видите, доход продолжает падать. На кой хрен нужны капиталисту Ваши инвестиции?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

lexik

«Вот так выглядела шкала в 2000 г.
доходы за год:
до 50 000 руб. ставка 12%
от 50 000 до 150 000 руб. ставка 20%
свыше 150 000 руб. ставка 30%»
А Вы лодырь...
В условиях нашей задачи cо ставками подоходного налога :
до 50 руб. ставка 12%
от 50 до 100 000 руб. ставка 20%
свыше 100 000 руб. ставка 30%
Тогда получим:
___ 1 _____ 2 ____ 3 _____ 4 ____ 5 ______ 6 ______ 7
_50,00 __ 4,00 _ 150,00 _ 15,00 _ 135,00 __ 40,50 __ 94,50
_65,00 __ 3,08 _ 135,00 _ 13,50 _ 121,50 __ 36,45 __ 85,05
_78,50 __ 2,55 _ 121,50 _ 12,15 _ 109,35 __ 32,81 __ 76,55
_90,65 __ 2,21 _ 109,35 _ 10,94 __ 98,42 __ 19,68 __ 78,73
101,59 __ 1,97 __ 98,42 __ 9,84 __ 88,57 __ 17,71 __ 70,86
111,43 __ 1,79 __ 88,57 __ 8,86 __ 79,72 __ 15,94 __ 63,77
120,28 __ 1,66 __ 79,72 __ 7,97 __ 71,74 __ 14,35 __ 57,40
128,26 __ 1,56 __ 71,74 __ 7,17 __ 64,57 __ 12,91 __ 51,66
135,43 __ 1,48 __ 64,57 __ 6,46 __ 58,11 __ 11,62 __ 46,49

1 - Оборотный капитал;
2 - Цена;
3 - Прибыль;
4 - Инвестиции;
5 - Доход капиталиста без налога;
6 - Подоходный налог;
7 - Чистый доход;

Как видите, доход продолжает падать. На кой хрен нужны капиталисту Ваши инвестиции?

Ефремов.

Позволю себе некоторый пример ИЗ ЖИЗНИ. В начале 90-х годов в США быле несколько компаний по производству микропроцессоров, в частности, две компании Sun Microsystem и Intel. Sun к тому времени успел окучить крупный финансовый бизнес (банки и биржи), университеты и получил крупный военный заказ, а посему выпускал себе высококачественные рабочие станции по цене 4-5 тыс долларов за штуку, и не парился - доход был устойчив, стабилен, собственно развитие шло ни шатко, ни валко, в частности, Sun не утруждал себя разработкой программного обеспечения массового назначения, оффисных приложений, даже вопросами совместимости с новым периферийным оборудованием (видео и звуковые, сетевые карты, и т.д.) не занимался. Intel сделал ставку именно на массового потребителя и пошёл по пути планомерного снижения цен на своё оборудование, поддержки массовых приложений, в частности, вступил в альянс с Микрософтом. Результат - где сейчас Intel, и где Sun.

Ефремов много талдычит о жадности промышленных капиталистов, но он в упор не видит того, что и потребитель в этом смысле ТОЖЕ СКУП, и если где появляется предложение за меньшую цену, пусть даже зачастую несколько худшего качества, то он сразу же в массовом порядке начинает переходить на более дешёвую продукцию. Другими словами, в рыночной экономике имеет место КОНКУРЕНЦИЯ ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ и выигрывает тот, кто может предложить более выгодную ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ продукцию. Этот закон не абсолютен, и врёт Ефремов, когда утверждает, что в Концепции Общественной Безопасности предлагается отдаться "стихии рынка". Тем более непонятно, как в его мрак-систской головушке могла зародиться мысль, что в КОБ присутствует запрет на создание госпредприятий, разве что только от лютой ненависти к КОБ. Управление экономикой должно вестись ЦЕЛЕСООБРАЗНО запланированным целям, и если это диктуется обстановкой, государство может пойти и на такой шаг. В принципе, в представленной выше ролике с последнего методологического семинара упоминается управление посредством создания "виртуальных структур", когда те или иные государственные (!) или инициативные от граждан структуры создаются для решения той или иной текущей проблемы, а с её решением тут же распускаются. В этом - будущее.

Кучерявому, сколько тебе раз твердили, что от сделки кредитования под ссудный процент вовсе не обязательно проигрывает заёмщик, зато ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОИГРЫВАЮТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, не участвующие в сделке, поскольку платёжеспособность общества утекает к ростовщической корпорации, интересы которой ЗАВЕДОМО УЖЕ, нежели интересы всего общества. Это видно из соотношения

S + S% - m > S, выполняющегося для СТАТИСТИЧЕСКИ значимого большинства сделок кредитования

где m - себестоимость затрат ростовщика. Нельзя же быть настолько тупым, и повторять одну и ту же байку, как "щастливый заёмщик щастливо расщитался с кредитором, а те, кто не расщитались - дураки просто"

Аналогия с теплоснабжением здесь не катит по одной очень простой причине - чтобы закачать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ТЕПЛО, надо ДОПОЛНИТЕЛЬНО произвести ФИЗИЧЕСКУЮ РАБОТУ и ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЗАТРАТИТЬ ЭНЕРГОРЕСУРСЫ, ПРОПРОРЦИОНАЛЬНО (по меньшей мере) количеству тепла, в случае с ростовщиком дополнительные трудозатраты на приписывание лишних цифирек к ссужаемой сумме НИЧТОЖНО МАЛЫ, зато выигрыш от возрастания наличности на процентики даже на 3% - ого-го, можно и на Канары съездить, и ещё чего много себе позволить. На днях услышал от знакомых суммы, которыми прибавляется "высший менеджмент" одного из банков в Новосибирске - 700 тыс ежемесячно и по паре миллиончиков годового бонуса. При всём при том, что даже по интеллектуальным затратам их "работу" ну никак не сравнишь с работой рядового учителя или врача-хирурга, которые ноне перебиваются с хлеба на квас. И особливо учитывая то обстоятельство, что промышленность и с/х в Новосибирске в этом году не шибко процветали. Но при таких доходах ростовщиков им и в самом деле нет особого резона париться за состояние экономики, промышленности, сельского хозяйства. Прислуга и желающие за мизерную оплату удовлетворить их утехи всегда найдутся при нищающем населении.

[Qjar]

Мы в трех группах разобраться не можем, а 140 миллионов, да еще со своими правилами...
В реальной жизни чиновничество Вам за такой подход памятник поставит: это же какой простор для коррупции. Для каждого свои правила, да еще изменяемые с каждым циклом! А что такое цикл для непрерывно работающего предприятия? – Чиновники решат...
(...)
Как только Вы начнете «играться» со ставками, появится коррупция. Правила должны быть одни. Не забывайте, что у нас не только булочки, а еще 140 миллионов позиций, как предложил Qjar.

140 миллионов не групп товаров, а число населения..... тяжело... Додумались же вы, специально что ли ерунду гародите?

Я сказал
группы товаров более 3- еда, тепло, электричество, жилье, одежда, средства передвижения и прочее
соответственно предприятия по типам товаров - для еды - минимум 2 предприятия(скоропор, с/х и прочее)
тепло- отопление самих предприятий и жилых районов
электричество -аналогично и тд

[sergign60]

Шатилова, вот здесь вам привет от Москалёва

http://www.kpe.ru/video-foto-materia...nnoy-economice

иногда изъясняется, правда, путанно, но в принципе всё понятно - нынешний председатель кпеТМ тоже за БЕЗПРОЦЕНТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ.

Вся рота не в ногу, что ВП СССР, что лично Зазнобин, что Ефимов, раньше - Петров, а ныне Москалёв, одна Шатилова - на белом коне, так? Или всё просто: Шатилова - обыкновенная лакействующая прислуга у нынешней мрак-систской насквозь "официальной эк.науки", или иначе, безструктурно (якобы "по собственной воле", на самом деле - в силу собственной ОДЕРЖИМОСТИ на почве верноподанной преданности мрак-сизму) внедрённый агент ГП среди сторонников-приверженцев Концепции Общественной Безопасности? Второе - куда более ближе к Правде-Истине.

Ну и ранее выдвинутое предположение тоже остаётся в силе: каждый, кто после прочтения работ ВП СССР тем или иным способом защищает кредитование под ссудный процент, либо подлец и мерзавец, либо просто слабоумен, не способен понять элементарных основ экономики и нуждается в лечении. Вы, Шатилова, какой вариант предпочитаете?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Qjar

Ответ по «Экономической модели КОБ» смотрите: http://forum.kob.su/showpost.php?p=18922&postcount=42

Ефремов.

[kucherywy]

Лексик
Взял на год, отдаешь через год и делишься частью годовой прибыли
Действительно, не внимательно читал. Вот - эта схема уже ближе к %. Понимаете в чём дело, банк в голове у себя уже сложил, скоко ему надо для нормальной жизни и из этого назначает % или часть прибыли в вашей схеме. И если вы прийдёте в банк и скажите, дружище, а дай денег, а тебе в ответ - а какая у тебя рентабельность, ты в ответ - 8%, а они - не а, не дадим, мы решили что токо нам нужно отстегнуть 10%, а у тебя всего 8% - мало, извини и подвинься.
Конечно, если бы был 0%, то банк тебя бы разцеловал с твоими 8% рентабельности.. Но, есть одно Но, если будут проекты с рентабельностью в 20-100%, то банк все свои ресурсы будет направлять в эти проекты, и для твоего 8% проекта денег может не остаться...т.е. будет дефицит кредитов. Ну, как в СССР - цены зафиксировали и получили дефицит.

СержИгн60
в случае с ростовщиком дополнительные трудозатраты на приписывание лишних цифирек к ссужаемой сумме НИЧТОЖНО МАЛЫ
А не в трудозатратах дело, а в том, что ресурсы ограничены. или банк по-вашему имеет неограниченно большое количество денег? что может любому желающему выдавать миллионы?

Ефремов
Как только Вы начнете «играться» со ставками, появится коррупция. Правила должны быть одни. Не забывайте, что у нас не только булочки, а еще 140 миллионов позиций
Какие 140 миллионов? Мы ведь договорились, что надо настраивать кредитно-финансовую систему и налогово-дотационную политику на удовлетворение ДОП.
Поэтому выясняем что относиться к ДОП, считаем скоко нужно ДОП на человека умножаем на количество людей получаем требуемые мощности заводов, фабрик и т.д. Если мощностей не хватает, то оставляем часть налога на прибыль на предприятии для инвестирования, а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.»
Так и говорите: не можем мы настроить КФС для бесструктурного управления и зря грязью мазали коммунистов.

Ефремов.

[Январь]

«а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.»

Вот это "а если не хочет", "а если хочет" - вообще нечто невообразимое и отталкиваться рассуждая так - в принципе не верно...

А если предприятие хочет детьми торговать - то что должно сделать государство??? А если государство хочет детьми торговать, а предприятие не хочет - что тогда???

Есть слова надо, можно, нельзя/запрещено и т.д. Предприятие может хотеть что угодно, но если есть регламент работ - то хоти не хоти - императором не будешь.

Если отталкиваться от принципа "деньги не пахнут", то есть - каждое предприятие "хочет" то, что ему выгодно - то почему бы не поговорить о законодательных запретах - которые существуют и сейчас - по крайней мере поговорить о них до рассмотрения не реализованных систем??? Ну хотя бы для того - чтобы опыт применения оценить???

А то - разговоры о том, "как будет" плохо - во избежании разговоров о том, "как сейчас все хорошо и шоколадно"...

1. Является ли фактом суждение о том, что справедливость и демократия поставили мир на порог глобального кризиса?
2. Является ли фактом то, что в обществе потребления паразитизм (как садизм, извращения, лживость и т.д.) распространяются гораздо быстрее, чем в обществе "с ограниченной свободой граждан"???

...

Можно ли фиксировать низкий ссудный процент??? Да можно конечно. Для успокоения души можно даже новое слово придумать, ни кредит, ни ссуда, ни ростовщичество... Ну чтобы слух не резало... Ну а например - БЗДА! Ну а что - хорошее слово...

Только зачем? Чтобы откатить мир на 150 лет назад и все с начала повторить??? Только не с США в качестве глобального лидера, а с Россией... Это что ли цель???

...

Неужели не ясно, что любое паразитарное общество идет к деградации??? Многим кажется, что если мы (в России) будем жить как в США живут "ублюдки" - а то и плевать на честность, справедливость. То есть - пока мы с ними боремся - они ублюдки. Когда мы станем ими - глаза закроем... А и правда - какая разница, коль уж мы живем хорошо, то и наплевать что о нас думают в каком-то там Уругвае...

Но - неужели не ясно, что и общество с нами во главе - рухнет так же, как рухнет США??? И не потому что мы будем лучше и не потому что мы будем хуже, и даже не потому, что "мы такими уродами никогда не будем". А только лишь потому, что история на протяжении 5 тысячелетий что делает - так только являет примеры крушения ЛЮБОГО паразитарного общества...

...

Вспомните Римскую Империю. Кто-нибудь вообще может себе предположить - КАК могла рухнуть такая держава??? Ну то есть если откинуть бредни о том, что стайки дикарей ее разорили... Ведь ежу ясно, что разорили ее дикари не от того, что сами были сильны, а от того, что Рим сгнил... Так вот - КАК теоретически могло такое приключиться??? Как США - единовластный мировой диктатор на конец прошлого века, всего через 10 лет подошел к краю своего могущества???

Они что - дураки??? Нет - это они придумали как всех кинуть... Они слабые??? Они безвольные??? Они бедные??? Нет, нет и еще раз нет... Паразит всегда уничтожает сам себя, точнее среду своего обитания, что вызывает его гибель.

Так вот - в чем смысл повторения некоего пути, если известно чем все закончится??? Еще раз - зачем фиксировать низкий ссудный процент??? Глупо - только лишь для того, чтобы откатиться на 150 лет назад и возродиться в роли США - вот, уже сейчас ясно к чему это приведет...

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.»
Так и говорите: не можем мы настроить КФС для бесструктурного управления и зря грязью мазали коммунистов.

Ефремов.

Всеобъемлющее огосударствление ведёт к БЮРОКРАТИЗАЦИИ экономики, разбуханию государственного аппарата, а гос.бюрократия, как показала практика СССР, собственную идеологию не способна выработать, и руководствуется только сию минутными ГРУППОВЫМИ интересами. СССР разрушили не марсиане, и не ЦРУ с Моссадом, хотя эти конторы и другие хорошо поработали на это дело, разрушили его дяди с партийными кпссными и влксмовскими билетами в кармане, прикрываясь марксистской фразеологией, и этой же фразеологией охаживали несогласных с ними. Но нашим дятлам неймётся, они по-прежнему грезят возвращением к тем временам, когда всё было "государственное". Государство - это совокупность людей, решающих проблемы ОБЩЕСТВЕННОГО уровня значимости, и нет ничего зазорного в том, что для решения проблем такого уровня будут создаваться и госпредприятия. Но с какого бодуна это означает, что кто-то "не может настроить КФС для бесструктурного управления", такое только мрак-систам ведомо. Хотя уже то, что мрак-систы поимели понятие о КФС, как об инструменте БЕЗСТРУКТУРНОГО управления экономикой и возможностях её настройки, эту хорошо, труднее будет морочить голову окружающим мифическими "объективных экономических законах", которые от людей, их деятельности никак не зависят. А то один уже сегодня мне написал, что де "Великую депрессию" в США никто не организовывал, она "сама собой" приключилась.

Ефремов, довожу до твоего безмозглого сведения, что управление экономикой определяется нравственностью как управленцев, так и всех остальных, и невозможно построить общество праведного общежития из негодяев, оно рано или поздно, но будет разрушено более пронырливыми негодяями, как это случилось с СССР

[kucherywy]

СержИгн60
Ограниченность ресурсов диктует только необходимость ИЗБИРАТЕЛЬНОГО подхода к кредитованию
И в чём же по-Вашему заключается избирательность подхода? типа - этот мне нравиться - дам кредит, тот не нравиться - не дам кредит. так чтоли?
В чём сегодня заключается изберательность подхода? - в величине %. Можешь потянуть такой %? - значит дам тебе кредит, не можешь, значит не дам, и пофигу "нравишься - не нравишься".

Январь
Как США - единовластный мировой диктатор на конец прошлого века, всего через 10 лет подошел к краю своего могущества???
ну, уровень жизни у них до сих пор очень высокий. + США развивают науку, молодцы. И в США % небольшой, вот. Да, где-то половину товаров США получает за счёт станка, а вернее в долг. И что с того? Попробуйте у США забрать эти долги.

Ефремов
Так и говорите: не можем мы настроить КФС для бесструктурного управления и зря грязью мазали коммунистов.
Коммунистов мазали за то, что они развалили СССР, вот. Если скажите, что мерзавцы пробрались во власть, то куда тогда смотрели честные коммунисты?