Ростовщичество <3%
 

Ну вот ещё один приветик от шатиловой и кпешной компании: агитационный ролик "Меры по выводу России з кризиса от КПЕ"

http://rutube.ru/tracks/2713571.html?v=c5c1333ca5a5c...

перевожу на печатный Русский язык: минута 6-31

====================================
Так как ростовщический процент (внимание!) - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли, ведёт к разрушению производства, этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
====================================

Слов нет, одни только непечатные, но для начала посмотрим в википедию, уж не оттуда ли черпает нынешняя кпеТМ свои "экономические" представления. И точно

===================================
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%8...

Ростовщи́чество — предоставление денег в долг под проценты (в рост). В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент[1] (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или извлечение незаконной имущественной выгоды при заключении сделки на кабальных условиях.[2] Дачу денег в долг под «обычный» процент называют кредитованием.
===================================

Вот такая ныне "теоретическая" платформа у кпеТМ. Кто бы сомневался, только вопрос опять возникает: зачем так по-сволочному и подло лгать, что теоретической платформой кпеТМ является Концепция Общественной Безопасности, в которой ЛЮБОЙ процент признаётся ростовщическим, математически строго обосновывается положение о том, кредитование под процент (ЛЮБОЙ) является средством организации НЕОБРАТИМОГО перетока платежёспособности от общества к банкирской мафии, и на этом основании выдвигается требование признать ростовщичество воровством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На этом сюрпризы от кпеТМ в этом ролике не заканчиваются

минута 10-17 "определение" деградационно-паразитарных потребностей от кпеТМ - "когда люди с жиру бесятся, ищут безумных развлечений, чтобы убить время и т.п." Ясно-понятно, ЭКОНОМИЧЕСКИ СТРОГОЕ определение ДПП, данное в "Кратком курсе", руководству кпеТМ, а вернее, его безымянным кураторам, шибко-шибко не по вкусу, но зато "тута у нас всё понятно, не то, что у ВП СССР".

минута 4-45

"предлагаем выпустить в обращение энергорубль, ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ЭНЕРГОРЕСУРСАМИ страны: газ, нефть, электроэнергия, вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США от 1971 года, упразднившего действие Бреттон-Вудского соглашение о золотом обеспечении доллара"

Вот так вот, за счёт ловкого манипулирования языком понятие коэффициента энергообезпеченности валюты и киловаттa электроэнергии, как современного инварианта прейскуранта цен, ПОДМЕНИЛИ на марксистское "понятие" - "товарная форма денег".

Для полноты картины добавим сюда пункт из "Программы кпеТМ"

- Заработные платы управленцев не будут превышать разницу в 10 раз между самыми малооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми категориями;

и от КОБ в исполнении кпеТМ остаются только рожки да ножки. Но зато безымянным кураторам кпеТМ с особо недоступными членскими книжками "даже не в штабе кпеТМ", как о том Москалёв вещал на встрече в Санкт-Петербурге, такая "программа" безусловно пришлась по вкусу. Под эту "программу" КОБ можно очень даже результативно дизкредитировать.

Получается эксперимент с формированием какой-то "антиКОБ", где дёготь жиииирным слоем размазывается поверх тускнеющих "лекции генерала...", миф о котором будет вечно блистать?

Что же получается?

ВПП "Курсом Подлога и Ереси (жидовствующих)"? :tora: :tora: :tora:

Генерал этого хотел? :wall:

Ростовщичество <3%
 

Здравия всем!

Игнатов, посмотрите ролики В.А.Ефимова - он тоже говорит не о нулевом проценте, а о проценте, не превышающем 3% годовых - как необходимом условии для возрождения отечественного производства.

Сначала объясните Ефимову, что он "извращает КОБ" - потом предъявляйте претензии к КПЕ :eg:


---------------------------------------------------
[1] "Перевод на печатный язык" см. на сайте КПЕ
(На рутубе эта ссылка была дана.)

Ростовщичество <3%
 

Игнатов, Ваша очередная истерика (на жидовский манер) - не убедительна.

Объясняйтесь с В.А.Ефимовым и В.М. Зазнобиным, что на Ваш взгляд они "пропагандируют воровство", когда говорят, что для возрождения производства необходимо, чтобы ссудный процент не превышал 3% годовых.

Игнатов так и не понял, что такое «энергообезпеченность валюты».

Когда это понятие было сформулировано в развернутой форме – он принял это за «подлог» :)

Что касается «товарной формы денег» - это «извращение» взято из книжек ВП.
Учите матчасть, Игнатов!


Комментарий Игнатова:
Игнатов, процитируйте, что Вы считаете «ЭКОНОМИЧЕСКИ СТРОГИМ определением ДПП, данным в "Кратком курсе"» ?

Ростовщичество <3%
 

"апологеты" нулевого процента уже давно ответили на этот вопрос: прибыль в реальном секторе - это часть УЖЕ ПРОИЗВЕДЁННОГО продукта, ненулевой процент - это наценка СВЕРХ затрат производителя на ЕЩЁ НЕПРОИЗВЕДЁННЫЙ продукт, неизбежно ведущая к инфляции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Апологетам ненулевого процента следует ответить на вопрос, каким образом из требования запретить ссудный процент > 0 следует вывод о защите прибыли в 50% в реальном секторе и поощрении трат этой прибыли на яхты и прочую туфту? Другими словами следует показать, как из "банкир, дающий под 3%, - вор" получается "капиталист снимающий 50% прибыли и тратящий её на яхты и прочую туфту хороший"

А дальше следует совсем уж интересная сентенция "Лично моё мнение: кому то нужно давать под 0%, а кому то и под 10 и под 20%. Поступать нужно по целесообразности. "

kucherywy, где вы видели ростовщика, поступающего по НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ? Мне таковых встречать не приходилось, а вам, значит, повезло? Откопали где-то какого-то птеродактиля, с чем вас и поздравляю. Как правило, они поступают очень даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в точности следуют вашим "рецептам", кому дают и под 10%, кому и под 20%, кому и под 120%, а кому-то и под 2%. Результатом этой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ является ЗАКАБАЛЕНИЕ всего общества и ДИКТАТ банды ростовщиков по отношению ко всем остальным. А вы какую целесообразность имели ввиду?

Шатилова, ваши ссылки на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ высказывания Зазнобина, в которых он говорит, что "что для возрождения производства необходимо, чтобы ссудный процент не превышал 3% годовых.", увы, неубедительны. Но оболгать кого-то для вас, что высморкаться. Что касается Ефимова, то хотелось бы узнать от вас, какое отношение Ефимов В.А. имеет к ВП СССР и особливо к КПЕ? Он что, для вас пишет предвыборные выступления? Насколько я знаю, он давно уже из вашей партии вышел. Зазнобин тот и вовсе в ней никогда и не состоял. Так что информационную политику определяют другие люди в кпеТМ. Вот и проинформируйте нас, как представитель партии, желающей сесть всем остальным на шею и поиметь свой кусок бюджетного пирога, как у вас получилось, что до 3% это не ростовщичество, или, другими словами, НЕ ВОРОВСТВО, а вполне даже моральное действие, совпадающее с нравственными устоями руководства кпеТМ и Шатиловой? А с Зазнобина и Ефимова спрос отдельный, тем паче, что они на бюджетный пирог, складывающийся, в частности, и из тех налогов, что плачу я, в качестве очередной порции сидельцев в Думе, но теперь уже "от имени КОБ" не претендуют.


Про ДПП вот ЭКОНОМИЧЕСКИ строгое определение из КК

Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в соотнесении её с разного рода внутриобщественными антагонизмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что наряду с биосферно допустимыми общественными потребностями, система
производства удовлетворяет и антиобщественные, антибиосферные потребности. Это позволяет утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам.
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом.


Отсюда должно быть понятно, что процедура определения того, является ли данная потребность ДОП или ДПП сводится к СБОРУ СТАТИСТИКИ по удовлетворению потребностей и СТАТИСТИКИ по последующим изменениям состояния общества и биосферы планеты Земля, взаимоувязыванием этих статистик с последующим определением, удовлетворение какой именно потребности нанесло тот или иной ущерб.

Теперь ваша очередь, Шатилова, рассказать нам, как кпеТМ собирается, придя во властные структуры (не дай Бог, конечно), определить, "бесится" тот или иной субъект "с жиру" или нет. На закрытом от других партсобрании с выяснением мнения "концептуального большинства" или как-то иначе? Скажем, если некто по фамилии Рембранд или да Винчи собирается писать картину маслом с обнажённой женщины - это куда отнесём?

Но у нас ещё парочка вопросов осталась невыясненными. Про ДЕСЯТИКРАТНУЮ РАЗНИЦУ между оплатой труда управленцев и остальных тоже Ефимов виноват? Или, может быть, Зазнобин? Или эта разница от имени КОБ где-то в МВ прописана?

А вы не предполагали случайно, что когда Ефимов говорил о том, что необходимо, чтобы судный процент не превышал 3%, он мог высказывать во-первых, свое субъективное мнение(возможно ошибочное), а во-вторых, это могла быть половинчатая позиция, когда сразу заявить человеку о своих конечных целях нельзя напрямую(чтобы не шокировать его нежные представления), а вот подвести человека к необходимости определенных действий, по принципу целесообразности, можно? Т.е. он не говорит о том, что судный процент должен быть равен 3%, он лишь говорит о том, что худо бедно при 3% процентах жить можно, но это же не является конечной целью. Ну это я так понял, в меру своего понимания... В конце концов, нашему народу во времена перестройки не говорили же, что его ждет впереди… Не кажется ли вам, что именно по этой причине Ефимову неоднократно давали выступить в разнообразных передачах, именно поэтому он является ректором госуниверситета, а также действующим единоросом, что позволяет ему тихой сапой пробивать дорогу КОБ, и вести реальный перехват управления, в отличие от позиции "а что мы сделаем, вот нам бы думу пробиться, тогда..."?

И вообще, стоит ли принимать слова Ефимова как догму(не зная с каким умыслом он их сказал), если есть концепция, которую мы приняли как альтернативную библейской, в которой уже обстоятельно рассмотрен вопрос судного процента? Зачем рассуждать по авторитетам?

А вот насчет Зазнобина, то я что-то нигде не слышал подобных его высказываний, может вы его заодно приплели, для пущей убедительности...?

Не надо клеветать на Ефимова, читаем моё сообщение до конца. Не понимаю, у кого-то с логикой или со слухом не в порядке. Когда Ефимов говорит, что если ссудный процент больше (>) 3%, то страна не способна развиваться, это не означает, что ссудный процент должен быть равен 3%. По логике из слов Ефимова следует сделать вывод, что ссудный процент должен быть меньше или равен (<=) 3%.

Единственный известный мне ролик, где Ефимов говорит о 3% (смотреть отрывок с середины 13ой минуты):
[ame]http://rutube.ru/tracks/2508659.html?v=8cabf14f2131fec06dd7485b952885af[/ame]

В следующем ролике Ефимов высказывается против ростовщичества и приводит цитату из Корана, который любит цитировать Надежда Николаевна:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2091329.html?v=600e8e4207d71fc018b6ffa20bbf67fb[/ame]

Здесь Ефимов высказывается против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2091452.html?v=4de217a4b47911e5f377197b7f8b9935[/ame]

Здесь тоже против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2044379.html?v=495c6d9e5636df576d24c597dc9fed6f[/ame]

Здесь тоже нет:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=X0ht3ll_grA[/ame]

Радиопрограмма "Прозрение" об экономическом приоритете надгосударственного управления, против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/156466.html?v=6991743c7263ed6d29f44871638baf7a[/ame]

Цитата из предыдущей аудиозаписи, В.А. Ефимов, 16:45 - "Для обезпечения безинфляционного развития страны ввести законодательный запрет как на пересмотр тарифов, так и на получение доходов вне сферы созидания внутри ничего не производящей КФС через ростовщический ссудный процент. Ссудный процент на основе законодательства должен быть строго равен 0%." - это одна из целей на экономическом приоритете Концептуальной Партии "Единение", 2003 год.

Надежда Николаевна, вы сознательно вводите людей в заблуждение?

Конечно сознательно, а как же ещё? Это вот такое понимание "ответственности" у кпеТМ "это не мы, не мы! это - они!"

Попахивает имитационно-провокационной деятельностью. Спасибо за ссылки, теперь всё ясно.