[Ефремов]

Здравствуйте.

На форуме http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=43920.0 была сделана попытка разработать экономическую модель на идеологической базе КОБ для лучшего её понимания, для лабораторного исследования применимости «экономического раздела КОБ» на практике и оценки ее отличия от классической политэкономии. Но форум мало посещаемый сторонниками КОБ и модель не развивается. Надеюсь, здесь мы сможем проделать указанную работу.
Для начала взята только сфера производства и распределения (как связанные в единую, неразрывную систему). Процесс планирования, при необходимости можно будет рассмотреть позже. Пока считаю, что планы нам известны. Нам необходимо настроить налогово-дотационную политику так, чтобы наши планы гарантированно выполнялись.
В модели блага разбиты на абстрактные группы:
1-я группа – необходимые для жизни блага. При их недостатке, принятом в 100 единиц, происходит вымирание;
2-я группа – блага предназначенные для комфортного существования;
3-я группа – это группа роскоши, можно считать деградационно-паразитеческими потребностями.

Практически все необходимые пояснения даны в самой программе: при запуске в окне сообщений можно прочитать пояснения и опции снабжены всплывающими подсказками.
Программа написана на JavaScript в виде htm файла. Запускать как обычную htm страничку в любом браузере. JavaScript, естественно, должен быть разрешен. Отсутствие вредоносного кода гарантирую.

Программа только на этапе становления. Ни одного конкретного предложения от знатоков экономического раздела КОБ я не получил. Реализовал то, что считал нужным. Хотелось бы получить экономическую модель именно на базе КОБ. От сторонников КОБ необходимы конкретные предложения по идеологической реализации программы. Заинтересовавшимся есть смысл предварительно прочитать предыдущее обсуждение: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=43920.0

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Здравствуйте, Ефремов.
Я, конечно, тоже люблю изобретать велосипед, но ведь плановой экономикой в СССР занимались целые институты. Наверняка имеется множество теоретических работ на эту тему. Просто сейчас с помощью компьютерной автоматизации реально можно контролировать все крупные производства в едином комплексе (и что-то такое, возможно, существует).

Как мы уже выяснили, экономический блок КОБ проработан слабо. Поэтому можно посмотреть советские наработки и адаптировать их к современным реалиям, учтя былые ошибки.

Еще раз:
1. Знаете ли Вы о каких-либо советских наработках по плановой экономике?
2. Какие методы планирования в масштабах государства применяются сейчас?

[Николай Леонидович]

У меня была идея. Например, можно совместить систему взаиморасчётов наподобие LETS с системой планирования и учёта на основе межотраслевого баланса.
При современном развитии ИТ - это просто технический вопрос.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Я, конечно, тоже люблю изобретать велосипед, но ведь плановой экономикой в СССР занимались целые институты. Наверняка имеется множество теоретических работ на эту тему.»
Конечно, существуют экономические модели реальных процессов протекающих в экономике, не только советской. Однако, насколько можно судить из работ ВП, КОБ претендует на особый подход. Именно этот подход хотелось бы выявить.
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики. Их изменение на уровне макроэкономики вызывает изменение статистических характеристик производства и разпределения без прямого административного диктата. Иными словами, это — средства настройки рыночного механизма саморегуляции на тот или иной режим функционирования
<...>
Финансовая выгодность и общественная полезность не всегда совпадают. Задача же настройки кредитно-финансовой системы и состоит в том, чтобы финансово выгодно было производить то, что общественно необходимо и безопасно, вне зависимости от цен, некоторым образом складывающихся на рынке. Для этого необходимо понимать управленческую значимость прейскуранта в его связи с производством и разпределением.» («Краткий курс»)

К тому же, процесс обучения полезно совмещать с практической деятельностью хотя бы на уровне лабораторной работы. Вот такое лабораторное исследование я и предлагаю провести. Думаю, что это будет полезно многим сторонникам КОБ, по моим наблюдения, слабо разбирающимся в экономических вопросах.

«Поэтому можно посмотреть советские наработки и адаптировать их к современным реалиям, учтя былые ошибки.»
Я провел опрос: «Экономика – это наука?» ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=4865 ) среди сторонников КОБ. Результат удручающий... Естественно, поверить в советские разработки при таком отношении к экономике невозможно. Наверное, полезно людям самостоятельно подумать над практическим использованием знаний полученных при изучении КОБ.

«1. Знаете ли Вы о каких-либо советских наработках по плановой экономике?»
Знаю.

«2. Какие методы планирования в масштабах государства применяются сейчас?»
Какого государства?

В нашей модели, для начала, предполагается не реализовывать процесс планирования. Будем считать, что планы сверстаны. Наша задача бесструктурным способом, используя налогово-дотационную политику (на следующем этапе моделирования и кредитную), реализовать эти планы. В конечном итоге довести до цены в 0 руб. на блага первой группы (демографически-обусловленные потребности).

Ефремов.

[kucherywy]

Здравствуйте.
Вся эта налогово-кредитно-дотационная политика является по сути госзаказом, только мы прямо не говорим что делать, а создаём такие условия, что народ сам будет делать что мы заказали.
Хотя, думаю можно и напрямую заказывать.
Тут ещё вопрос такой - куда идёт прибыль? если на развитие производства - это одно дела, а если за бугор - то это совсем другое.
В идеале, надо чёб прибыль принадлежала государству, которая впоследствии перераспределялась в обществе по целесообразности, но для этого должно быть нравственное и высокопрофессиональное руководство.

[putnik_anv]

Здравствуйте!

Тема интересная. Жаль, что по существу никто не высказался и тема в итоге стала оффтопом.

Предлагаю возобновить в следующим направлении: сравнить две модели: текущую и на принципах КОБ. Т.к. в общем виде задача неподъемная для факультативного выполненния, то предлагю ограничиться сравнением моделей по основным различиям:
1. экономика с ссудным процентом и без
2. спектр потребностей текущий и демографически обусловленный
3. инвариант прейскуранта на основе энергоресурсов


Вопрос: основные моменты экономисеского раздела КОБ все устены для сравнения?

Если есть желающие поучаствовать, то приглашаю подключиться к топику.

[Amonrah]

Вот хочу предложить такой вариант части экономики касающейся спроса и предложения, а именно... На сегодняшний день на основе современных вычислительных технологий не представляет ни какого затруднение ведения статистики по спросу и предложению как на макро уровне, то-есть возможно наблюдения за целыми категориями отраслей и товаров, так и на микроуровне, наблюдения за спросом и предложением отдельных товаров. Так вот мой подход, назовём его "динамический регулятор предложения", заключается в том, что бы отслеживать 1) наиболее востребованные и 2) наиболее не востребованные товары. В первом случаи, когда товар востребован задача производительной промышленности состоит в том, что бы увеличить предложение, дабы понизить цены на востребованные товары, во втором случаи наоборот, свернуть производство, чтобы освободить, производственные мощности для других продуктов. Такую работу с производственными мощностями благодаря ежемесячным точным статистическим данным можно будет проводить ежемесячно.

На выходе получим реальную экономику, которая реагирует на действительные нужды и потребности общества.

Реторический вопрос:

Если у вас закончились яйца, но есть картошка,
Вы же не идёте в магазин и за яйцами и за картошкой?

[Ефремов]

Здравствуйте.

putnik_anv

«Предлагаю возобновить в следующим направлении: сравнить две модели: текущую и на принципах КОБ.»
Чем, с Вашей точки зрения, отличается существующая экономика от экономики на принципах КОБ?

«1. экономика с ссудным процентом и без»
Вы смотрели программку приложенную к первому постингу? В ней я не учитывал ссудный процент. С моей точки зрения, конкретно ссудный процент принципиально не меняет сущность капиталистической экономики, цель которой: прибыль на капитал.

«2. спектр потребностей текущий и демографически обусловленный»
В программе, приложенной к первому постингу, блага разбиты на три группы. Так что без проблем можно учесть любой вариант.

«3. инвариант прейскуранта на основе энергоресурсов»
С точки зрения моделирования не имеет значение единица измерения: в процессе моделирования она неизменна.

Amonrah

«Вот хочу предложить такой вариант части экономики касающейся спроса и предложения, а именно...»
Это вопрос планирования. К данной теме имеющий опосредованное отношение.
Повторю: В нашей модели, для начала, предполагается не реализовывать процесс планирования. Будем считать, что планы сверстаны. Наша задача бесструктурным способом, используя налогово-дотационную политику (на следующем этапе моделирования и кредитную), реализовать эти планы. В конечном итоге довести до цены в 0 руб. на блага первой группы (демографически-обусловленные потребности).

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Ефремов

«1. экономика с ссудным процентом и без»
Вы смотрели программку приложенную к первому постингу? В ней я не учитывал ссудный процент. С моей точки зрения, конкретно ссудный процент принципиально не меняет сущность капиталистической экономики, цель которой: прибыль на капитал.

Я пришёл к другому выводу. Понятно, Вы имеете в виду, что в капиталистической системе прибыль ведёт к обезденеживанию потребителей (наёмников) и в итоге к депрессиям экономики. Но в реальности все прибыли поступают в банковскую систему, основанную на ссудном проценте (депозит). Если бы не %, свободный капитал привлекался бы для развития других производств и возвращался бы в банковскую систему после запуска производства и в исходном объёме т.д..
Без % банковская система просто хранит информацию от том, что капиталист имеет право на такую-то сумму в данный момент, а другие участники могут пользоваться его капиталом. Т.е. без % экономика меньше подвержена кризисам и депрессиям, хотя и медленно стагнирует - пример Япония.

Здесь подробнее о %: http://betula-alba.livejournal.com/2993.html

Сообщение от Ефремов

«Вот хочу предложить такой вариант части экономики касающейся спроса и предложения, а именно...»
Это вопрос планирования. К данной теме имеющий опосредованное отношение.
Повторю: В нашей модели, для начала, предполагается не реализовывать процесс планирования. Будем считать, что планы сверстаны. Наша задача бесструктурным способом, используя налогово-дотационную политику (на следующем этапе моделирования и кредитную), реализовать эти планы. В конечном итоге довести до цены в 0 руб. на блага первой группы (демографически-обусловленные потребности).

Я смотрел вашу программулину. Большинству она покажется непонятной.
Современные технологии позволяют реализовать систему измерения потребностей, планировщик производства и торговую площадку "в одном флаконе". И это уже делается. Зачем нужен госплан для планирования производства огурцов или носков? Проходили уже. Просто для сообществ нужна своя система, для крупных предприятий - своя, на уровне государства - своя, но сути одно и тоже. Все системы как-то сопрягаются.

Ну, а доведение цен на ДОП до 0 без понимания и осознания большинством производителей такой необходимости ничего не получится. Как было рвачество, так и останется, сколько ни дотируй.

[Amonrah]

Сообщение от Ефремов

В нашей модели, для начала, предполагается не реализовывать процесс планирования. Будем считать, что планы сверстаны. Наша задача бесструктурным способом, используя налогово-дотационную политику (на следующем этапе моделирования и кредитную), реализовать эти планы. В конечном итоге довести до цены в 0 руб. на блага первой группы (демографически-обусловленные потребности).

Ефремов.

Зачем вообще нужна дотационная политика? Мне кажется Вы не правильно ставите вопрос и задачу. Давайте с самого начала. Экономика это стержень всего общества и фундамент любой идеологии.
Если Идеология идёт врознь с экономикой, то мы имеем дело с лже-идеологией. Возмём к примеру СССР, идеология была социалистическая, а вот экономика пусть хоть и плановая, но имела чисто капиталистический характер, что принесло с собой множество проблем. Как известный пример привиду борьбу Государства с самогонщиками. Самогон гнать было выгодно потому, что он пользовался спросом, а вырученных таким способом денег хватало на сладкую жизнь.
Понятно, что социалистический строй,- бесплатное образование, бесплатное лечение, бесплатное жильё, и капиталистический стержень экономики, то есть стремление к прибыли, себя взаимно исключают.
Вот здесь как раз и вступало в игру Советское Государство в качестве цемента и дотировало абсолютно все отрасли. Застой же и кризис экономки СССР произошли тогда, когда Государство направило большую часть дотационных средств предназначеных для гуманетарных отраслей экономики в военный сектор.

Как следствие кризис нарастал, а вскоре в связи с нестабильностью государственности, СССР стал лёгкой добычей для агентов иностранных спец. служб.

Так вот, вернёмся к вопросу, зачем нужна дотационная политика? Ответ, она не нужна. КОБ подразумевает строительство новой системы взаимоотношения людей, а новая система взаимоотношений подразумевает новую систему экономических отношений. Именно новую, а не "ремэйк" старой.

Что бы выявить и поставить новую систему экономических отношений нужно прежде всего обратится к психологии к самым древним инстинктам человека, что хочет человек вообще, что ему нужно?
Только после того, когда удастся ответить на эти вопросы, можно идти дальше.

вскоре я продолжу мысль...