[Шатилова Н.Н.]

И в заключение "разбора полётов" :

Сообщение от Maximus

... ну, если насчет отсутствия взаимодействия миски и воды, налитой в нее - это шутка такая была (из серии "физики шутят", по-видимому ) то здесь - уже полный отпад!

Разумеется, Вы приведенную статью не писали!
Статья - художественный вымысел (о чем явным образом сказано мной в посте, который Вы изволили процитировать)!
Само существование статьи - художественный вымысел!
Проф. Штайербах - не существует (а если и существует, то он не стал бы заниматься тем, о чем написано, потому что это - околонаучная бредятина: сами по себе слова - существуют, но в такой комбинации - они не имеют никакого смысла: это - пустой набор слов!!!).
Журнала "Новейшие физические исследования" не существует! (Существует только журнал "Ядерно-физические исследования"), но если там опубликуют что-то подобное, то всю редакцию немедленно спеленают
и повезут в дурдом (если только это не будет 1-е апреля).

Данную "статью" написал я, дабы проиллюстрировать меру воздействия "псевдо-научности" на сознание, а вы - купились, чем полностью доказали мою правоту. Были использованы следующие приемы:
- приведение цифр
- ссылка на авторитет
и некоторые другие (простите, но я не вижу смысла читать Вам лекцию по воздействию на сознание. Я уже порекомендовал книгу по данном вопросу... кто пожелает - может ее изучить).

Результат - превосходный!
Комментарии тут не нужны.

Но вот вопрос остается... зачем КПЕ использует "псевдо-научность" в своей пропаганде?... Зачем идет ложь?... Но, пожалуй, я данные вопросы задаю не в том месте...

Странная "логика":
Сначала Вы признаёте, что Вы написали псевдо-научный текст - а затем Вы ни с того ни с сего заявляете, будто "псевдо-научность в своей пропаганде использует ... КПЕ".

Спасибо за наглядную иллюстрацию одного из приемов манипулирования сознанием:
возбужденно-победный стиль Вашего поста заканчивается ничем не обоснованным "обвинением", - но факт полной необоснованности "обвинения" кто-то из читающих может и не заметить...

Сообщение от Maximus

Данную "статью" написал я, дабы проиллюстрировать меру воздействия "псевдо-научности" на сознание, а вы - купились, чем полностью доказали мою правоту.

Были использованы следующие приемы:
- приведение цифр
- ссылка на авторитет
и некоторые другие (простите, но я не вижу смысла читать Вам лекцию по воздействию на сознание. Я уже порекомендовал книгу по данном вопросу... кто пожелает - может ее изучить).

Результат - превосходный!
Комментарии тут не нужны.

Комментарии очень даже нужны!
О каком таком "превосходном результате" Вы ведете речь?
Вы победно трубите, что-де я "купилась":
т.е. Вы полагаете, что Вам удалось своей псевдо-научностью оказать влияние на моё сознание?
И в чем же это проявилось?
Стала ли я рассуждать "по авторитету" высказанных Вами мнений? - Нет!
Поэтому заявлять, будто я на что-то "купилась" - у Вас нет оснований

Или Вас удивило, как я могла поверить в опубликование статьи, содержащей приведенные Вам цитаты?
Сейчас такое время, когда чего только не публикуют - в т.ч. в самых разных журналах

Мне известно, как много бреда сейчас печатается в "научных книгах" по экономике (это признают многие доктора эк. наук, поясняя, что если бороться с этим мутным потоком - на настоящую работу ни сил, ни времени не останется);
мне известно, как много бреда печатается в "научных книгах" по вопросам здоровья и питания, - не говоря уже о вопросах истории;
и по физическим вопросам каких только брошюр сейчас не печатают

Т.к. я не привыкла рассуждать "по авторитету подписи и печати" - на то, что для Вас первостепенно важно: название журнала, фамилия "профессора" - на это я просто не обратила внимания
И что это доказывает?

Ваш пост был написан так, что невнимательный читатель мог бы подумать, будто Вы привели отрывок из "моей статьи" -
чтобы не возникало таких недоразумений я и написала, что данной статьи я не писала. На выяснение деталей времени у меня не было.

А вот на обсуждение техники Ваших, Maximus, манипуляций время нашлось - Вы не первый и не последний флудер-манипулянт, пробующий нас на зуб

Но если надумаете перейти в конструктив - милости просим!