[Андрей Старцев]

Пример концептуальной аналитики от слабоумных сторонников КОБ при сравнении волков и медведей:

• у волка когти короче, чем у медведя - что является НЕДОСТАТКОМ волка.
• у волка клыки короче, чем у медведя - что является тоже НЕДОСТАТКОМ волка.
• волк меньше, чем медведь - что также является НЕДОСТАТКОМ волка.
• волк менее мощный, чем медведь - что является основным НЕДОСТАТКОМ волка.

Над такой концептуальной методологией сравнения можно хохотать БЕСКОНЕЧНО - жду новых концептуальный перлов от слабоумных сторонников КОБ!

Этой концептуальной методологией сравнения я буду пугать всех неофитов КОБ "Мёртвая вода" - пора перестать проходить мимо концептуального фанатизма и одержимости КОБ.

[promity]

у волка когти короче, чем у медведя - что является НЕДОСТАТКОМ волка.
у волка клыки короче, чем у медведя - что является тоже НЕДОСТАТКОМ волка.
волк меньше, чем медведь - что также является НЕДОСТАТКОМ волка.
волк менее мощный, чем медведь - что является основным НЕДОСТАТКОМ волка.

- кажется кто то валит свою извращённую логику на головы другим. По аналогии с танками у волков зубы это пушки. Если волкам надо сражаться с медведями, а зубы у них так себе - шансов вообще никаких. Но если зубы в порядке и количество волков достаточное - они могут и порвать медведя.
У Т-34 до тех пор, пока не появилась достаточно мощная пушка, шансов против тяжёлых немецких танков практически не было. А с её появлением, за счёт лучшей манёвренности и большей скорости, Т-34 вполне могли противостоять "Тиграм" и т.п.
Но аналогия аналогией, а в жизни танков не всё линейно похоже на жизнь волков и медведей. Например, у одного волка против взрослого медведя нет шансов, даже если он теоретически будут обладать столь же мощными челюстями, как медведь - медведь просто его порвёт в клочья. Поэтому, в случае противостояния один на один - да, волк по всем статьям проигрывает медведю.
А вот более лёгкий танк может уничтожать более тяжёлые, если его пушка способна пробивать их броню. Танки более сродни волкам, так как и те и другие стайные виды - животных или вооружения.
Аналогия же в целом напросилась ввиду глупых комментариев кое кого, что средние и тяжёлые танки сравнивать нельзя. Почему? Потому что, утверждалось, что средние и лёгкие танки не предназначались для борьбы друг с другом! И в жизни, видимо, не встречались, а если и встречались, то либо разъезжались раскланявшись, либо тяжёлые "съедали" более лёгкие начисто? Но история ВОВ как раз показала, что даже до того, как на Т-34 была поставлена более мощная пушка, они могли используя скорость и манёвренность бороться с более тяжёлыми и лучше защищёнными немецкими танками.
В общем опять и снова - как маленькому ребёнку разъясняешь очевидные вещи, а он из глупого детского упрямства не желает понимать.

[бредень]

"ПинжакИ", танки: то с волками/медведями равняют, то с самолётами, то фЭнтазируют танки на 300 000 нормочасов.

Выдумка "мотопехотинца" за

у нас были "танковые бригады одной атаки"

-тоже круть.

Плясать нужно от целей решаемых руководством воюющих сторон на конкретном этапе войны и сопутствующих политико-экономико-географических реалий.

Банально - Германия на финише, потеряла не 28+ к.танков , а все - порядка 40+к.
Часть танков вермахтом -тупо списывалась в ходе войны по техсостоянию или под его предлогом. Вроде, как и не потери.

Сколько живых = боеспособных танков было в войсках СССР на начало ВОВ никому не известно, поскольку никто в лагеря не стремился. Хорошо если половина.
СССР на конечном этапе войны - проще было поставить в войска новые танки с работающих на полную мощь заводов, чем везти их на заводы и обратно, затрудняя тем самым оперативное снабжение войск. А поскольку на последнем этапе войны руководством СССР решались преимущественно политические задачи, то и потерями особо не заморачивались.

За "одноатаковые танки"- при стратегическом отступлении машины оставались в тылу наступающего врага, при наступлении - что можно было оперативно вернуть в строй за счёт запчастей повреждённых машин возвращали.

К концу войны средства ПТ борьбы шагнули далеко вперёд.

Ссылка от Промити
Потери немецких танков за время войны

https://pynop.com/poteri-nemeckih-tankov.htm
без корреляции с данными о поставках танков в войска малоинформативна.

[Sirin]

Сообщение от бредень

"ПинжакИ", танки: то с волками/медведями равняют, то с самолётами, то фЭнтазируют танки на 300 000 нормочасов.

Языком звездеть - не мешки ворочать...

В книге F. Hahn Waffen und Geheimwaffen. Там были и цени и нормочасы некоторых немецких танков. Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34"
Там на странице 168 они пишут, что по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час.

Пришёл мамкин специалист и всех рассудил.

[promity]

ПинжакИ", танки: то с волками/медведями равняют, то с самолётами, то фЭнтазируют танки на 300 000 нормочасов.

- и какую мысль то пытался из себя выдавить, пейсатель?

[бредень]

Сообщение от Sirin

Пришёл мамкин специалист и всех рассудил.

Мамка долго бы смеялась узнав, что некий юрист лечит меня за танки.
Писали бы - человекочасы, было бы понятнее о чём речь.

По цитате:
1. Технологические традиции Германии существенно отличаются от наших, что обусловленно, как особенностями менталитета, так и сроками становления этих традиций. Менталитет влияет и на подход к подсчёту трудозатрат. Немцы могли и от руды посчитать, а наши ограничиться трудозатратами на сборку.

2. Тигр конструктивно значительно сложней (подчас неоправданно - мечта немцев о чудо оружии подвела), выше классом (тяжёлый танк). Что отражается и на трудоёмкости производства. Не в 56 раз, раз в 20, т.е. цифра

полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов

более реалистична.

В конечном итоге всё упирается в ресурс службы изделия, который в условиях 2МВ был статистически весьма скромным по причине внешних обстоятельств.

Сообщение от promity

- и какую мысль то пытался из себя выдавить, пейсатель?

После слов "-тоже круть" была куча мыслей. Но Вы, увы, уловили лишь доступные по уровню развития.

Зы: Поправка - ссылка была от Промузг.

[Sirin]

Сообщение от бредень

Мамка долго бы смеялась узнав, что некий юрист лечит меня за танки.

Здоровья и хорошего настроения твоей мамке!
Вы держитесь там!

Сообщение от бредень

бла-бла-бла
Что отражается и на трудоёмкости производства. Не в 56 раз, раз в 20, т.е. цифра более реалистична.

В конечном итоге всё упирается

Ты не понял, бредень.
Всем плевать на то, что тебе там кажется или представляется, и насколько твоя мамка, дай ей Бог здоровья, считает тебя крутым специалистом в танках.

Если ты возражаешь конкретным цифрам - аргументируй своё мнение другими цифрами.
Я тебе показал источники, откуда взята цифра в 300 000 нормо-часов, которые ты называешь человеко-часами, что тоже допустимо, но я разницы особой не вижу: хомяки, бобры и обезьяны, знаешь ли, на производстве не работают. Потому нормо-часы таки касаются человеков.

А ты в ответ "ха-ха" и "мне представляется".

Я понимаю, что ник обязывает, но не каждый же раз?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Андрей Старцев

ПОСЫЛ:
Если волкам надо сражаться с медведями... как это методологически грамотно! - а что, сторонник КОБ Плясуля, советский СРЕДНИЙ танк Т-34 СОЗДАВАЛСЯ для сражений с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера?

ВЫВОД:
Методология КОБ "Мёртвая вода" - это фееричная глупость, облечённая в фанатизм и одержимость её сторонников!

[казак]

старцев

Именно для этих целей средний советский танк Т-34 к лету 1941 года поступил в войска в количестве почти 2 тысяч?

По русски сказать - брехня ! Всего могло быть 967 по западным округам и неизвестно какое количество из них было в неисправном состоянии ..http://www.redov.ru/voennaja_istorij..._v_boyu/p3.php

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

- кажется кто то валит свою извращённую логику на головы другим. По аналогии с танками у волков зубы это пушки. Если волкам надо сражаться с медведями, а зубы у них так себе - шансов вообще никаких. Но если зубы в порядке и количество волков достаточное - они могут и порвать медведя.

У сторонников КОБ их концептуальная методология - просто феерична! - это надо видеть, чувствовать и просто наслаждаться такой восхитительной концептуальной чушью!

Если волкам надо сражаться с медведями... как это методологически грамотно! - а что, сторонник КОБ Плясуля, советский СРЕДНИЙ танк Т-34 СОЗДАВАЛСЯ для сражений с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера?

Именно для этих целей средний советский танк Т-34 к лету 1941 года поступил в войска в количестве почти 2 тысяч? - именно для сражений с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера, которые появятся только в 1943 году?

Методология КОБ "Мёртвая вода" - это фееричная глупость, облечённая в фанатизм и одержимость её сторонников! - сторонник КОБ Плясуля - вы фееричный глупец, пока используете КОБ в своей жизни! - не пора ли вам выплюнуть эту ядовитую отраву мертвечины?

Вас надо показывать и высмеивать, вас надо приводить в пример и выводить весь ваш концептуальный вздор на чистую воду - чтобы У ДРУГИХ хоть какая-то трезвость ума от концептуального яда КОБ стала проявляться!

У Т-34 до тех пор, пока не появилась достаточно мощная пушка, шансов против тяжёлых немецких танков практически не было. А с её появлением, за счёт лучшей манёвренности и большей скорости, Т-34 вполне могли противостоять "Тиграм" и т.п.

Поэтому НЕЛЬЗЯ оценивать менее мощную пушку СРЕДНЕГО советского танка Т-34 как НЕДОСТАТОК, неуч Плясуля, в сравнении с ТЯЖЁЛЫМ фашистским танком Тигр или Пантера. Советский СРЕДНИЙ танк Т-34 изначально СОЗДАВАЛСЯ для ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ, а не для целей сражений с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера... - для подобных целей годился совсем другой советский танк - ТЯЖЁЛЫЙ танк прорыва КВ, а затем и ТЯЖЁЛЫЙ танк прорыва ИС. И почему эти танки не воевали так массово с Тиграми и Пантерами, а делали это средние танки Т-34 - это вопрос к т.Сталину, как к Верховному Главнокомандующему и к его планированию ведения войны.

Но аналогия аналогией, а в жизни танков не всё линейно похоже на жизнь волков и медведей. Например, у одного волка против взрослого медведя нет шансов, даже если он теоретически будут обладать столь же мощными челюстями, как медведь - медведь просто его порвёт в клочья. Поэтому, в случае противостояния один на один - да, волк по всем статьям проигрывает медведю.

Я порадовался в очередной раз вашей феерической глупости - всё-таки, у вас какой IQ, что вы такое пишите, сторонник КОБ Плясуля, неужели только под 70?

А вот более лёгкий танк может уничтожать более тяжёлые, если его пушка способна пробивать их броню. Танки более сродни волкам, так как и те и другие стайные виды - животных или вооружения.

Браво!

И таких примеров в истории - масса! - например, посмотрите, как ЛЁГКИЕ танки Вермахта летом 1941 года уничтожали те же самые СРЕДНИЕ советские танки Т-34 и ТЯЖЁЛЫЕ советские танки КВ - это были просто сказочные уничтожения, особенно, когда более лёгкий фашистский танк встречался с более тяжёлым советским танком!...

Аналогия же в целом напросилась ввиду глупых комментариев кое кого, что средние и тяжёлые танки сравнивать нельзя.

Именно так, неуч Плясуля - НЕЛЬЗЯ оценивать как НЕДОСТАТКИ СРЕДНЕГО советского танка в сравнении с ТЯЖЁЛЫМ фашистским танком! Только неучи и фашистские недобитки используют в таком сравнении недопустимую ОЦЕНКУ, используя термин "НЕДОСТАТОК".

По этой идиотской концептуальной методологии КОБ можно сравнивать силу качка-мужчины и слабой женщины, и на основе этого утверждать, что у слабой женщины есть НЕДОСТАТОК в сравнении с качком...

Сторонник КОБ Плясуля - вы будете моим публичным примером со своей концептуальной методологией КОБ!

Почему? Потому что, утверждалось, что средние и лёгкие танки не предназначались для борьбы друг с другом! И в жизни, видимо, не встречались, а если и встречались, то либо разъезжались раскланявшись, либо тяжёлые "съедали" более лёгкие начисто? Но история ВОВ как раз показала, что даже до того, как на Т-34 была поставлена более мощная пушка, они могли используя скорость и манёвренность бороться с более тяжёлыми и лучше защищёнными немецкими танками.
В общем опять и снова - как маленькому ребёнку разъясняешь очевидные вещи, а он из глупого детского упрямства не желает понимать.

Трагедию из того факта, что на поле боя встречались СРЕДНИЕ танки Т-34 и ТЯЖЁЛЫЕ танки Тигр или Пантера, сделали коммунистические пропагандоны и продажные недоумки, задачей которых являлась цель оплёвывания советского вооружения и Красной Армии, чтобы скрыть и замазать наступательные планы выродка Сталина и готовность к очередному освободительному походу в 1941 году в Европу.

На это же пропагандонство попались все сторонники КОБ, потому как для них т.Сталин - даже на футболках иконостас.

При этом - НИКАКОЙ ТРАГЕДИИ нет у коммунистических пропагандонов, когда ЛЁГКИЕ фашистские танки (а других у фашистов тогда и не было) встречались со СРЕДНИМИ и ТЯЖЁЛЫМИ советскими танками в 1941-42 году - то НИКАКИХ НЕДОСТАТКОВ у фашистских ЛЁГКИХ танков пропагандонами выявлено НЕ БЫЛО.

Ту же саму мерзость и вздор блеют недоумки ВП СССР - исключительно по причине своего коммунистического фанатизма и одержимости также повторяют всю блевотину коммунистических пропагандонов про вооружение Красной Армии на лето 1941 года.

Сторонники КОБ, вам не надоело быть предателями Родины и плевать в её реальную историю повторением всякого вздора от коммунистических пропагандонов и недоумков?

Сторонники КОБ, вы когда станете честными людьми?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Этой концептуальной методологией сравнения я буду пугать всех неофитов КОБ "Мёртвая вода" - пора перестать проходить мимо концептуального фанатизма и одержимости КОБ.

Викторыч, там к тебе вопросик созрел: http://forum.kob.su/showthread.php?p...post1869310441