[Андрей Старцев]

Если разбираться...

Если разбираться последовательно, сначала надо придти к согласованию фактов, на основе которых потом делается вывод.

- кто и когда снабдил Пякина званием "не простой концептуал"? Какой исполнительный орган? Какие важные чины?

Странно, что мне сторонник КОБ задаёт такие вопросы - орган, чины...

Пякин стал не простым концептуалом по своему влиянию на среду сторонников КОБ - проверьте это по ОТЗЫВАМ на его видеоролики и посмотрите на количество просмотров его выступлений. Не говоря о его статусах в ФКТ-Алтай.

Схематизатора КОБ С.Мурашова в цветных наколках я привёл специально для сравнения - что есть Пякин в среде сторонников КОБ, а что есть С.Мурашов. Для меня это совершенно разные концептуалы - Пякин не простой концептуал, а Мурашов - простой концептуал. Для вас они могут быть одинаковыми. Но пусть это вашим и останется.

Вопрос о том быть или не быть частью толпы бессмысленной один из основных. И то, что происходит в среде поклонников В.В.Пякина, как ранее в среде поклонников генерала Петрова, только доказывает это.
Проверять или слепо верить - выбор каждого. Он так или иначе происходит и именно процесс, а не результат конкретного выбора, говорит о том, как развивается личность.

Но пока больше толпы и в среде сторонников КОБ, которые начинают только пересказывать рассуждения своих главных не простых концептуалов. В толпе Пякина пересказывают лозунги концептуала Пякина.

Может ли быть нарушена такая закономерность, когда всегда вокруг публичной концептуальной личности в среде сторонников КОБ сразу формируется толпа сторонников КОБ - именно толпа - по своему качеству? Почему так происходит и в среде сторонников КОБ? - сторонники КОБ недоразвиты или недоразвиваются даже при изучении КОБ? - или КОБ для них неподъёмна при всём их желании?

Такое впечатление, что именно такого выбора у сторонников КОБ и нет - быть или не быть частью толпы бессмысленной - ими этот вопрос не может самостоятельно решаться.

В конечнгм итоге не численность сторонников концепции явится решающим фактором в деле преображения общества, а культура мышления, диалектические навыки мышления. В толпе восторженных фанатиков эти навыки не выработать.

Численность сторонников концепции явится решающим фактором в деле преображения общества - и именно с правильной культурой мышления, и верными диалектическими навыками мышления - чтобы быть в толпе восторженных фанатиков наглядным примером носителей правильного мировоззрения и методологической грамотности на основе КОБ.

Чем больше таких сторонников КОБ - тем меньше толпа восторженных фанатиков.

Не противопоставляйте части единого целого друг другу. Это методологически безграмотно.

- опять и снова манипуляция, так как если вводные данные, соглашусь, во многом верны, то вот выводы кастрированы. А личность самого просветителя как бы ни при чём? Если в плане аналитики признаётся существование разных уровней, то почему в организации психической деятельности их не может быть, что и ведёт к различным проявлениям и в аналитике, даже если индивид опирается на правильные методы? Метод не сам по себе, он напрямую связан с психикой его применяющего.

Метод оказывает влияние на психику.

Вот я и поставил вопрос прямо, без всяких манипуляций - что методология КОБ так повлияла на психику Пякина, что Пякин проявил себя по некоторым вопросам как ВРУН и ВЫДУМЩИК.

Что, по идее - не может себе позволять сторонник КОБ и такой концептуал - и не простой концептуал - как Пякин. У Пякина психика должна приводиться в НОРМУ, что должно иметь подтверждение в его выступлениях, но этого не наблюдается - и разве нет вины в том методе, который Пякин применяет в своей аналитике?

Я считаю, что метод влияет на психику, и концептуал Пякин в этом не исключение.

Другое дело, что вам на эту тему рассуждать страшно - так это тоже может быть последствия методологии КОБ, которую вы используете как метод, который так влияет на вашу психику.

Таковы факты.

Что я мог пропустить?

- кто вас, в Чиксендах ваших, русскому языку учит, сЦайентологи хреновы ))

Вы просто не поняли, что "из-под воротни" (с пробелом) - это и было моей манипуляцией. Зачем вы ведётесь на такие простые фокусы?

Например, у меня же хватает понятливости, что когда вы пишите в своём сообщении, в котором тыкаете на моё знание русского языка - "В конечнгм итоге" - то это простая описка с вашей стороны, а не точная характеристика вашей безграмотности.

Перестаньте вестись на манипуляции и научитесь их различать правильно. И не будете подставляться...