[садовник]

Что простите?
Компьютерная программа обьективно не существует?


По определению - это не пояснение. Ссылка на определени подойдет.
Вы начинайте хоть что-то пояснять.

[Сатурн]

Сообщение от садовник

Согласно какому определению?
Я вам привел определения - в них сказано совершенно обратное.
<...>
Вы, как ученики, думайте.
Вам не кажется странным. Вы не отвечаете на вопросы вовсе. Мы отвечаем практически на все.

Буквоедство и детерминизм ничего хорошего человечеству не дало. Кроме дешевой искусственной пище и лекарств, из-за которых люди "излечиваются" от одной и заболевают другими еще более сложными болезнями, требуйщие еще более дорогих лекарств. Естественно это формально разные заболевания и никакой свази между ними нет. Детерминизм однако...

Все что ограниченно со всех сторон аксиомами (=догматами), является песочницей.

Кто это "вы", отвечающие практически на всё, Ваше Высокомерноблагородие? Великие Хранители Границ Песочницы?

Напомню, что изначальный пост темы был посвящен пересмотру аксиом и догматов. А вы их бетонируете по какому кругу. Все уже поняли "Вашу" точку зрения и она их не впечатляет.

Афоризм: Конкретный (concrete) ум – это бетонный памятник погибшему разуму.

[садовник]

Я рад, что я ясно излагаю. И все понимают.

Только некоторые как-то странно понимают.

Я ведь не свою точку зрения излагал. Я толдычу, что не понимаю вашу. Как же вы поняли о чем я пишу, если и не собираетесь отвечать.

Проблема не в том, что меня никто не понимает. Проблема в том, что вас никто не понимает. Ну кроме того, что за всей этой мишурой только шелуха. Развейте сомнения.

С какой это стати я ушел от темы. Мы не прояснили основные положения - куды ж дальше то двигаться. Ведь если субьективного обьективно не существует... Как можно обсуждать какие-либо субьективные конструкции. Пусть даже в легком вартанте - у каждого абсолютно своя субьективность не имеющая точек соприкосновения.

[садовник]

Почему для вас непреодолимая сложность дать сноску на определения то?

При чем тут бетонирование чего-то?

Нет что ли у вас определения. А как вас понимать, еслм вы не в состоянии пояснить, что вы имеете в виду под терминами?

Вы собрались пересматривать аксиомы или их отменять?

[Сатурн]

Сообщение от садовник

Я ведь не свою точку зрения излагал. Я толдычу, что не понимаю вашу. Как же вы поняли о чем я пишу, если и не собираетесь отвечать.

Проблема не в том, что меня никто не понимает. Проблема в том, что вас никто не понимает. Ну кроме того, что за всей этой мишурой только шелуха. Развейте сомнения.

Да-да. Стандартная ситуация: то, что не понимаем – объявляем, шелухой, хламом, ересью, иллюзиями, бредом и т.п.

Я вас понимаю и стараюсь говорить рационально, но до конкретики вашего уровня дойти не могу, потому что в конкретике урезан понятийный аппарат из-за ограничения алфавита и словаря конкретных понятий. Приходится идти на ухищрения и прибегать к аналогиям, поговорка, афоризмам, образам. Но на каждой такой хитрости упираюсь в бетонную стену непонимания. Не буду же ее пробивать своим лбом (как евреи Стену Плача).

С одной стороны похвально – граница на замке. Но с другой стороны и плодотворного общения нет. Вы паритесь в своей консервативной банке.

Я сделал шаг к вашей точки зрения, но вы оттолкнули. Тогда бы, вам сделать шаг к моей, но вы мне не верите боитесь подвоха. А вон Ким-Чен-Ын сделал шаг на южную территорию и даже прилетел в Сингапур на личную встречу с "Воплощением Зла". И таки выжил.

Понимаю, мы говорим на разных языках. Но я полиглот. Примерный перечень языков, на котором я могу общаться: атеистический, христианский, исламский, иудаистский, буддийский, даосский, ведический, эзотерический, "масонский", сектантский.

На каком говорить без конкретике изволите? А то я слышу только отдельные фразы и слова на языках, продолжение которых вы не знаете. Прям кин-дза-дза какая-то.

[садовник]

Сообщение от Сатурн

Да-да. Стандартная ситуация: то, что не понимаем – объявляем, шелухой, хламом, ересью, иллюзиями, бредом и т.п.

Я вас понимаю и стараюсь говорить рационально, но до конкретики вашего уровня дойти не могу, потому что в конкретике урезан понятийный аппарат из-за ограничения алфавита и словаря конкретных понятий. Приходится идти на ухищрения и прибегать к аналогиям, поговорка, афоризмам, образам. Но на каждой такой хитрости упираюсь в бетонную стену непонимания. Не буду же ее пробивать своим лбом (как евреи Стену Плача).

С одной стороны похвально – граница на замке. Но с другой стороны и плодотворного общения нет. Вы паритесь в своей консервативной банке.

Я сделал шаг к вашей точки зрения, но вы оттолкнули. Тогда бы, вам сделать шаг к моей, но вы мне не верите боитесь подвоха. А вон Ким-Чен-Ын сделал шаг на южную территорию и даже прилетел в Сингапур на личную встречу с "Воплощением Зла". И таки выжил.

Понимаю, мы говорим на разных языках. Но я полиглот. Примерный перечень языков, на котором я могу общаться: атеистический, христианский, исламский, иудаистский, буддийский, даосский, ведический, эзотерический, "масонский", сектантский.

На каком говорить без конкретике изволите? А то я слышу только отдельные фразы и слова на языках, продолжение которых вы не знаете. Прям кин-дза-дза какая-то.

А я никому не верю, кроме Бога (в пределе). Со временем и согласно сложившимся отношениям естественно появляются некие доверительные отношения с тем или с другим (как и у любой психики).
Потому соизвольте доносить собственную точку зрения, сиречь - отвечать на задаваемые вопросы, а не голосить о собственной уникальности.

А вы что же - джентльмен, чтобы вам на слово то верить? И с какой вообще стати, если то, что вы несёте, пока больше чем на бред не тянет?

[Сатурн]

Сообщение от садовник

А я никому не верю, кроме Бога (в пределе). Со временем и согласно сложившимся отношениям естественно появляются некие доверительные отношения с тем или с другим (как и у любой психики).
Потому соизвольте доносить собственную точку зрения, сиречь - отвечать на задаваемые вопросы, а не голосить о собственной уникальности.

А вы что же - джентльмен, чтобы вам на слово то верить? И с какой вообще стати, если то, что вы несёте, пока больше чем на бред не тянет?

У вас с богом доверительные отношения? Вы верите ему на слово?

Так бы сразу и сказали. Проблема-то выеденного яйца не стоила. Вы говорите про того бога, который един, всевидящий и всезнающий? Тогда вы спросите его про меня, стоит ли мне доверять. Он меня тоже должен знать (хотя в приделе не встречались).

Вы меня заинтриговали. Можно пару примеров слов или фраз, которые вы используете при общении с богом? Может это меня наведет на что-то уже слышимое мной.