[mera]

Сообщение от садовник

Ой, а может не надо выкладывать полную статистику по мыслям, творящимся в отдельно взятой голове?

У вас как у частного интеллекта могли в ряду прочих возникнуть мысли типа: да пусть болтает себе в своей ветке, он же никому не мешает. Но, блин (я же ЧЕЛОВЕК), у меня объективная истина по конкретному вопросу. Может стоит вразумить эту заблудшую душу? Или нет... и заняться теми вещами, которые более эффективные в моём самоуправлении... что же выбрать. И тут появляется мысль: "напиши ему, что ему не стоит чесать языком, а то он уже задрал тут всех"

Сообщение от садовник

Особенно на посты явно не для вас написанные.

Посты, где ищется ОБЪЕКТИВНАЯ истина, вы мне пусть немножко, но не рекомендуете комментировать. Стало быть пытаетесь забрать мою волю, и решить вопрос без меня. А в голове-то у вас могли возникнуть и другие варианты того, что мне рекомендовать, какие мысли вынести на повестку.

Сообщение от садовник

Нет, я не запрещаю,

Да да, как бы нет, но в тоже время чуть-чуть да, ну не хотите вы, чтобы я был полностью ВОЛЕН осуществлять свой нравственный выбор, и по отдельным мыслям в решении вопросов у себя в голове выступаете демоном.

Сообщение от садовник

но вы так рьяно комментируете полной статистикой мыслей любой пост.

Поэтому, чтобы вас не неволить, и не принуждать читать свои мысли в обход вашей воли (вы то уже приняли для себя решение, что я туп как пробка), я создал отдельную ветку.

Сообщение от садовник

Вы бы ответили на вопрос, который вам адресован, ну без статистики мыслей в голове.Что за субъект управления народ? Что является объектом для него? И что представляет система управления в данной модели? Не сложно?

Имеющий уши, да услышит (а зомби то не слышит, и делает всё по программе-автомату, пропуская какие-то мысли в обход сознания).

Сообщение от mera

И чтобы недопустить безнравственного произвола, не должно быть структур, на которые коллективный интеллект НЕ может влиять тогда, когда посчитает нужным, если пришёл к общему знаменателю. Т.е. непосредственное управление созданными структурами (кем и для чего?) должно нести ВСЁ общество, постепенно решая стоящие перед ним задачи, приходя к ЕДИНОМУ мнению. А если мнение не достигнуто, прибегать к помощи ИВОУ: для меньшинства ИВОУ - большинство, а для большинства в масштабах ВСЕГО общества по данному конкретному вопросу в конкретный момент времени - БОГ.

Т.е. отвечаю на ваш вопрос: интеллект всего общества (коллективный мозг) - есть субъект управления, а структуры, созданные им (а раз мы их не создали, то наши ноги и руки создало ИВОУ - Бог, т.е. дал нам возможность реализовывать свою свободную волю на Земле) - объект управления. И мы таким образом САМОУПРАВЛЯЕМСЯ в среде, созданной ИВОУ - Богом для нас, по мере развития, которая задана им же.

[Sirin]

Какую задачу с вашей точки зрения должна решать женитьба в выборе вектора целей в жизни? Цели это наплодить детишек, присунуть жёнке, уют, комфорт, желание доминировать, не быть как все и т.д.? Или же цель обрести человечность, и других к этому сподвигнуть?

В вашем случае - отдать вас в хорошие руки, чтобы дурью маяться прекратили.

[mera]

Сообщение от Sirin

В вашем случае - отдать вас в хорошие руки, чтобы дурью маяться прекратили.

ОТДАТЬ, это значит лишить меня права принимать решение самостоятельно, вы в этом вопросе выступаете как демон, творя произвол? Подразумевается, что я в таком случае буду либо животным, повинуясь инстинкту - соглашусь, что с женой утехами заниматься это намного лучше, чем ломать голову над сложными вопросами, либо зомби, взяв на вооружение ваш совет, не приняв это решение осознанно.

И после того как ОТДАЛИ, я буду делать что-то, чем по вашему субъективному мнению заниматься не должен (а чем я занимаюсь то ОБЪЕКТИВНО?). Т.е. вы пытаетесь пасти меня через некую жену, ааа произвол!!! Господи, спаси меня от этих сатанистов!!!

Если так думают ВСЕ концептуалы, то они тоже сатанисты (демоны)....?

И если при этом кобовцы придут к власти, то толпо-элитаризм никуда не денется, т.к. в анти-толпо-элитарном обществе демоны, зомби и животные отсутствуют как вид

[sergign60]

Сообщение от mera

ОТДАТЬ, это значит лишить меня права принимать решение самостоятельно, вы в этом вопросе выступаете как демон, творя произвол? Подразумевается, что я в таком случае буду либо животным, повинуясь инстинкту - соглашусь, что с женой утехами заниматься это намного лучше, чем ломать голову над сложными вопросами, либо зомби, взяв на вооружение ваш совет, не приняв это решение осознанно.

И после того как ОТДАЛИ, я буду делать что-то, чем по вашему субъективному мнению заниматься не должен (а чем я занимаюсь то ОБЪЕКТИВНО?). Т.е. вы пытаетесь пасти меня через некую жену, ааа произвол!!! Господи, спаси меня от этих сатанистов!!!

Если так думают ВСЕ концептуалы, то они тоже сатанисты (демоны)....?

И если при этом кобовцы придут к власти, то толпо-элитаризм никуда не денется, т.к. в анти-толпо-элитарном обществе демоны, зомби и животные отсутствуют как вид

Прежде чем начать принимать решения самостоятельно, любой человеческий детёныш проходит длительную стадию обучения, таковы жестокие законы человеческого общежития. В вашем случае суворовское училище было бы в самый раз. Сирин именно это имел ввиду, а вы сразу - трахаться, вам ещё рано))))

[mera]

Сообщение от sergign60

Прежде чем начать принимать решения самостоятельно, любой человеческий детёныш проходит длительную стадию обучения, таковы жестокие законы человеческого общежития. В вашем случае суворовское училище было бы в самый раз. Сирин именно это имел ввиду, а вы сразу - трахаться, вам ещё рано))))

Да я говорю, кобовцы это сатанисты в душе (не все конечно) Они решили, что могут чему-то кого-то обязать только потому, что считают, что знают как правильно. Мера с которой вы хотите со мной управиться (совершить произвол в отношении меня, т.е. лишить воли), есть мера вашей нравственности, подумайте над этим

p.s. Дети, с которыми вы хотите управиться, могли бы вас многому научить.

[Sirin]

Сообщение от mera

вы хотите со мной управиться (совершить произвол в отношении меня, т.е. лишить воли)

Стесняюся спросить: вы что курите?
Ибо иным способом ваши галлюцинации пояснить затруднительно.

[mera]

Сообщение от sergign60

Прежде чем начать принимать решения самостоятельно, любой человеческий детёныш проходит длительную стадию обучения, таковы жестокие законы человеческого общежития.

sergign60, вы подкинули в мою голову вопрос о том, каким должно быть воспитание в человечном обществе.

Если в анти-толпо-элитарном обществе мы признаём принцип ненасилия, то толпо-элитарном обществе насилие это норма (как и было сказано: "таковы жестокие законы человеческого общежития", - т.е. подразумевается, что насилие это норма).

В нём воспитатели-демоны добиваются от детей желаемого (т.е. того, что нужно им, их эгу, но не того, что нужно объективно в данной ситуации, чтобы ребёнок САМ пришёл к некой истине = МАКСИМАЛЬНО дают им необходимую для этого волю), либо путём навязывания неких программ поведения, воспитывая их как зомби, либо прибегая к помощи инстинктов - воспитывая животных, или же так воспитывают, что дети становятся такими же демонами.

И это порождает соответствующие управленческие воздействия на детей (со стороны воспитателей), и методы воспитания. И законы такого человеческого общежития действительно будут жестокими. И порождённые коллективным интеллектом структуры (детсады, школы, институты) будут толпо-элитарными. В них демоны-воспитатели будут пасти зомби и животных (детей), а среди тех тоже будут появляться свои демоны-авторитеты, которые в свою очередь будут пасти зомби и животных в рамках власти верховного демона (воспитателя). А когда выйдут за рамки его попущения, тот применит к ним насилие. И, даже если среди них появится ЧЕЛОВЕК, то он будет представлять угрозу ВСЕМ демонам в толпо-элитарной структуре.

В анти-толпо-элитарном обществе методы воспитания "должны" (опять же, ЧЕЛОВЕК никому ничего не должен, быть человеком это его осознанный выбор) базироваться на принципе соблюдения права ребёнку выбирать Т.е. "воспитатель" предоставляет ему выбор из нескольких вариантов (а в каждый конкретный момент их всего два - да/нет). Например, ребёнок плачет, можно ударить его - повлиять на инстинкт самосохранения, вызвав боль. Можно зазомбировать каким-то образом (навязать программу), допустим, "плачут только девочки". А можно предоставить выбор: "смотри какая птичка полетела" (дескать, чем плакать, может птичкой полюбоваться? да/нет?). Отвлечь это и есть предоставить выбор. Но отвлёкшись ребёнок делает этот выбор сам, а воспитатель выступает как бы предиктором-корректором. И те варианты выбора, которые этот корректор представит ребёнку, будут обусловлены его нравственностью и мерой понимания. Т.е. если мера понимания высокая, то воспитатель "приведёт" ребёнка к тому, что тот станет СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ и всегда будет руководствоваться совестью и разумом. А если нет, то превратит его в демона, биоробота или животного.

Воспитатель-человек может отобрать у ребёнка волю выбирать ТОЛЬКО если предвидит, что в будущем его ждёт беда, и он, если пойдёт по этому пути, НИКОГДА не станет человеком, например, умрёт. В остальных случаях он демон, робот или животное. Как только он перегибает палку, он превращается в демона. Мера с которой он воздействует на управляемый (в конце концов им управляет Бог) им объект (воспитуемого), определяет его нравственность.

Сообщение от Sirin

Стесняюся спросить: вы что курите?
Ибо иным способом ваши галлюцинации пояснить затруднительно.

В принципе, из того что выше написал должно быть понятно, что я имею ввиду. sergign60 ясно дал понять, что воспитание должно строиться методами насилия. И высказал мысль, что на мне эти методы было бы неплохо применить, чтобы добиться некоего желаемого ему (а от лица кого он выступает, Бога с объективной истиной, или "дьявола"-демона с необъективной?) результата. И вот даже сам факт высказывания этой мысли, есть та мера, с которой он воздействует на меня, вас, и всех кто его читает. Вспоминаем триединство (материя развивается по мере развития). Это мера его нравственности. Вариантов как он мог мне ответить огромное количество. Но в силу своей нравственности он выбрал именно этот, провозгласив насилие как норму жизни "человеческого" общества. Ну и определить меня (пусть и в своём воображении) в суворовское училище (если общество у нас толпо-элитарное, то там полагаю, что и училище отражает эту модель. Значит, sergign60 не нашёл в этой структуре никаких изъянов к обретению мной человечности), это и было его пожелание к лишению меня права выбирать, т.е. произволу, который либо нравственный, либо нет.

Конечно, можно сказать, что какие мелочи, подумаешь кто-то что-то ляпнул. Но, на практике подобные "мелочи" по-любому как-то всплывают.

[mera]

Сообщение от садовник

Итак, снова своими словами. Кто такой народ как субьект управления?

Отвечал уже, жду вашего ответа.

Сообщение от садовник

К примеру, общество по вам уже идеальнок, только не совсем. А как вас понять?

Всё просто. Поставьте общество перед выбором, но в конкретном вопросе и в конкретный момент времени, и узнаете.

Например, вы как частный интеллект в коллективном (аналог - мысль в голове) вынесли на повестку дня всему интеллекту (обществу) какой-то вопрос.

Например, довольны ли мы работой прокуратуры?

Далее к примеру голосование: да/нет. По итогу: 30% да, 70% нет.

Конфликт на лицо. Следующий вопрос? Кто что предложит?

И пошла куча предложений с бурными обсуждениями в обществе.

Вынося на обсуждение какой-то вопрос, мы выносим его на уровень осознания всем коллективным интеллектом. И выбор ответов на КОНКРЕТНЫЙ вопрос будет говорить о преобладающей нравственности в данный момент времени по данному вопросу.

И так мы двигаемся по цепочке вопросов-ответов (так же как и работает наше личное сознание), и приходим сообща к каким-то коллективным решениям. Это и будет нашей матрицей развития.

Сейчас элита у толпы ничего не спрашивает, т.к. она эту возможность узурпировала. Чтобы народ в массе своей не считал (например, гнать Чубайса в шею), последнее слово за элитой. Элита не обладает всей матрицей (т.к. это лишь часть коллективного интеллекта, та часть, которая демонические мысли выдвигает), и со временем вырождается. Как если бы у нас в голове какая-то мысль вредная пришла, которая бы нами управляла, а мы не могли от неё отделаться, и начать другие (правильные) мысли думать (заскок). До тех пор пока, петух жаренный не клюнет и мы одумаемся, наконец. Поэтому, толпа в толпо-элитарном обществе активизируется только в крайних случаях.

Сообщение от садовник

Вы здесь всех дураками считаете? Никто не видит, что вы случайным образом термины втыкаете в случайное место?

Чтобы узнать ответ на этот вопрос, нужно по-идее привлечь к решению весь коллективный интеллект, т.е. всё сообщество А ежели к примеру Sirin выкидывает тему в помойку форума, то это его ЛИЧНОЕ решение И если на него невозможно повлиять каким-то значимым большинством по отношению к нему, то он элита. Демон (творит безнравственный произвол) или наместник божий (нравственный произвол).

И допустим, по закону нормального распределения на форуме бы нашлись-таки люди, которые бы возразили Сирину. Возник бы конфликт интересов. Сирину бы "предъявили" за беспредел Т.е. уличили в безнравственном произволе - дескать это решение ОБЪЕКТИВНО не истинно (в данный момент времени), в противном случае, Сирин вынес ОБЪЕКТИВНОЕ решение по конкретному вопросу (частная мысль в его интеллекте: а не убрать ли мне в помойку данную тему? да/нет).

И при такой методике решения вопросов, наш коллективный интеллект конечно бы ошибался, НО, и учился бы на этих ошибках. Т.е. если большинство ошиблось и применило какой-то произвол к меньшинству, то потом, после разрешения других конфликтов, до них бы рано или поздно дошло, что они ошибались. А сейчас элита беспределит, но никто не может возразить, нет способов как это сделать.

Т.е. ничему кроме как единению в обществе это не способствует, т.к. мы начинаем мыслить коллективно, нашим коллективным интеллектом.

Сообщение от садовник

С точки зрения любой теории управления. Субъект управления, объект управления, система управления должны соответствовать друг другу. Иначе они не являются субъектом, объектом или системой в представленной модели.

Как понять соответствовать? Вы имеете ввиду связь между ними. Так она есть. Мы же общаемся, пишем другу другу, говорим другу с другом, видим.

А СЕЙЧАС, после того как появились технологии, настала возможность общения разных групп людей находящихся на удалении друг от друга. В данный момент, т.к. общество толпо-элитарно и толпа не влияет на элиту, элиты договариваются. Не народ США с народом России. А элита в США с элитой в России. И не могут решить, быть или не быть войне? Дайте возможность народам проголосовать за своё будущее, и вынести ОБЩИЕ инициативы, которые будут ими в БОЛЬШИНСТВЕ поддержаны. И тогда узнаете текущий уровень нравственности по конкретным вопросам. Я утверждаю, что он позволяет нам не поубивать друг друга в войнах.

[mera]

Например, вопрос: быть или не быть войне в Сирии?

Например, элита США пришла к выводу, что быть. А элита России: не быть. А народ США, если бы ему, допустим, предоставили такую возможность (элита США отобрала волю в данном вопросе, превратив толпу в зомби, дескать всё нормально, не думайте, мы решим), тоже бы, к примеру, проголосовал против войны. И народ России тоже (90% против). Всё, какие проблемы? Войне не быть!

И когда каждый поставил бы в своей голове вопрос: быть или не быть войне. То он бы начал ДУМАТЬ, и анализировать ситуацию максимально глубоко, чтобы вынести правильное решение, ВСЁ БОЛЕЕ становясь осознанной личностью. И всё больше бы подключался к решению других проблем, т.к. понял бы, что от него что-то зависит.

И в таком обществе, ВСЕ структуры были бы подчинены БОЛЬШИНСТВУ (т.е. всему коллективному интеллекту, или наибольшей его части), а не небольшой его части.

К примеру, по аналогии с форумом, форумчане (если большинство бы так решило) могли бы убрать нынешних модераторов, и назначить своих. Тогда бы и структура форума была анти-толпо-элитарная.

И так же все остальные структуры в обществе. Сейчас же всеми структурами рулят боссы, не спрашивая мнение остальных членов этих структур в решении ОБЩИХ для всех них вопросов. А если бы спрашивали, то по закону нормального распределения кто-то да и вынес бы на повестку нужный вопрос, который бы был поддержан БОЛЬШИНСТВОМ в этой структуре.

И тогда бы все люди чувствовали себя творцами своей судьбы и судьбы окружающих.

[садовник]

Бред также может быть "лечебной сказкой", если он обладает внутренней притягательностью, но при этом логически строго даётся обоснование, что эти песенки "котят Баюнят" есть маразм подрастающего поколения манипуляторов.

Был задан вопрос, что такое субъект управления народ.
Вот якобы ответ на него:

Сообщение от mera

Т.е. отвечаю на ваш вопрос: интеллект всего общества (коллективный мозг) - есть субъект управления, а структуры, созданные им (а раз мы их не создали, то наши ноги и руки создало ИВОУ - Бог, т.е. дал нам возможность реализовывать свою свободную волю на Земле) - объект управления. И мы таким образом САМОУПРАВЛЯЕМСЯ в среде, созданной ИВОУ - Богом для нас, по мере развития, которая задана им же.

Отвлечёмся на аллегорию с мозгом. Все составляющие мозга, как биологического органа действуют исключительно согласовано. Все возникающие заболевания - есть элементы незначительных повреждений, которые компенсируются другими структурами мозга. При повреждениях тут же включается, заложенный природой, компенсационный механизм. Никаких рассогласований в работе живого мозга нет. Все структуры мозга "доверяют" полностью друг другу без какой-либо перепроверки и голосований. Если идёт "недоверие" какой-либо структуре мозга - её маркируют, как инородный орган с выработкой антител и устранением её из организма. В критических случаях - это может означать смерть всего мозга.
В психологических аспектах работы мозга наблюдается та же картина. При значительном рассогласовании в психике - наступают явные неадекватные окружающей действительности реакции.
Нормальная психика работает согласовано, как единый механизм без всяких "голосований статистик мыслей в единой голове".
Голосование статистик мыслей в рамках одной психики в психиатрии имеет диагноз - шизофрения.

Теперь уточняющий вопрос.

Народ - это интеллект всего общества?

Не надо лить воду. Я не могу понять что такое народ. При чём здесь кто его создал, при чём здесь, кто чего дал ему, при чём здесь свобода воли? Что ответ на вопрос народ - а вот Бог дал свободу воли? Вы что явно желаете выглядеть неадекватом?

Если народ - это интеллект всего общества. То что такое интеллект?

зы: Я к вам не придираюсь по терминам. Либо я не понимаю, о чём вы говорите. Либо вы не понимаете, о чём пишите (что скорее всего). Как пример, ваше нравственность - это нравственность (ну вы через промежуточную мораль этот кульбит вставили). Чего её обсуждать, мы будем просто объяснять этим непроявленным термином всё, что нам взбредёт в голову, точнее, всё, что нам нужно будет обосновать в тот или иной момент. Вы же обосновали, голосование народа, обладающего достаточной нравственностью. Не так ли? Т.е. чем обладающего то? Ну вот чем-то обладающего.