[садовник]

Ситуация с ГОП выглядит относительно просто до уровня удовлетворения физиологических потребностей. Дальше начинаются вопросы.

Уже само творчество человека по-моему мнению выходит далеко за рамки ГОП.
Опять же если вся свобода выбора заложена в ГОП, то мы - автоматы и не имеем по факту никакой свободы выбора.

Всякие модели имеют границы применения. И об этом постоянно забывают в очередных попытках назначить модель, не имеющую ограничений, абсолютизируя очередную конкретную истину. Это характерно и для Маркса (недавно обсуждали) и для ГОП.

зы: По мне вообще лучше ограничить ГОП и демографию вполне понятными рамками. Которые к слову сказать также не статичны, а изменяются по мере изменения состояния системы. Т.е. развития, как человека, так и социума.
А то, что выходит за рамки генетики и демографии также относится к развитию человека и социума и также требует экономических и хозяйственных решений. Тут хозяйственные решения в смысле технических, механистических решений задач, а экономические - стимуляционные, оптимизационные задачи.

Ну т.е. под демографией понимать исключительно улучшение физиологического, биологического, биоценозного качества жизни с вполне прописываемыми целевыми критериями. Тут и вполне всякие просчёты экологических нагрузок и симбиозы с природой и прочие вещи укладываются. Я бы даже увеличение или уменьшение количества народонаселения с некоторой опаской относил к демографическим критериям.
Ну не главная это цель - улучшить качество и увеличить количество.

А то мы всю систему хозяйствования подчиним увеличению здоровья и рождаемости.