[Промузг]

Сообщение от Евгений-Бур

Промузг, я не могу говорить, что я полностью знаком с КОБ-ой, но и совсем не знаю, сказать не могу.

Возможно.

У меня просто есть ряд вопросов по Системе.
…
Итак.
1. У Вас речь идёт о системе в рамках КОБа или откуда это определение?

Это определение удовлетворяет требованию триединству МИМ составляющих процессов? Если да, то оно в рамках КОБ? Если нет, то оно моё.

2. Какие связи кроме причинно-следственных бывают ещё?

Родственные, но и они … также причинно-следственные.

Если все крокодилы -- зелёные, то какой смысл фразы: Я видел зелёного крокодила.

Какой смысл? Не знаю – их множество в зависимости от конкретной цели, то есть контекста её произнесения. Например, тот конкретный увиденный крокодил – это Ваш индивидуальный эталон зелёного цвета, а все остальные …либо темнее, либо светлее по тону, шаг которого Вы также произвольно выберете среди других конкретных крокодилов.

3. Цитирую Ваше: "материя системы – ПРИЗНАКИ элементов множества". Ну, предположим. Тогда не понятно, а собственно элементы, что за фрукты? А материя у Вас -- не в ленинском, так сказать, смысле? В каком?

Элемент – наименьшая подсистема системы, у которой можно с помощью органов чувств, приборов или умозрительно найти и описать:
• ПРИЗНАКИ, получаемые в результате сравнения с эталонными процессами – носителями этих признаков;
• ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ этих ПРИЗНАКОВ (ПССП) с Вашей психикой (есть признак и орган чувства для него – есть связь, нет органа – нет связи, нет признака – нет связи, если психика в адекватном состоянии – нет галлюцинаций) и в Вашей психике устанавливается причинно-следственная связь этих признаков, как с другом, так и с признаками других элементов системы, всех подсистем системы и элементами окружающей среды;
• ЦЕЛЬ, ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, ФУНКЦИЮ, которую играют, по Вашему мнению, признаки и ПССП элемента в системе.
В КОБ материя – это нечто изменяющееся, способное воздействовать на наши органы чувств. Есть воздействие процесса на орган чувства, прибор, модельное представление о процессе – есть конкретный признак для конкретного человека, нет воздействия – нет признака.

4. Ещё цитирую Вас: "СИСТЕМА – множество элементов (однокачественных, разнокачественных количеством не менее двух) способных находиться в отношениях...". Подчеркнул слово "способных". Например, человека можно разложить на молекулы. И что? Это множество молекул тоже система, потому что молекулы способны?

Если элементы системы не способны находиться в сравнении (соизмерении) с Вашими органами чувств, приборами, субъективной моделью процесса (задающими эталон признака), то … соответствующий органу чувства, прибору, субъективной модели процесса признак, конкретно для Вас в Вашей реальности не существует.

5. Рекурсия вниз обязательна? У Вас электрон, как у Ленина, неисчерпаем? Да и вообще рекурсия обязательна? У Вас как-то прямо с серединки -- бесконечно вверх и бесконечно вниз. Нельзя как по-мельче? И откуда такая уверенность в бесконечности вниз? Вверх ещё понятно, но вниз?!!

Амер, кварки, атомы, молекулы, планеты, звёзды, вселенная – это "помельче". Здесь всё до молекул – микромир, после молекул – макромир, сами молекулы находятся в нашем мезомире.

6. Цитата: "способны ПОРОДИТЬ (предопределить появление) КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ ПРИЗНАКИ". Качественно -- это как? Спрашиваю, потому что во всякой литературе качественно имеет оттенок поумничать и попиариться без пояснения конкретики.

Это и другие Ваши вопросы показывают, что Ваше знакомство с КОБ ещё не начиналось от слова вообще. Почему так пишу? Так в КОБ везде, где рассматриваемый вопрос хоть как-то затрагивает качество, … указано, что качественные изменения возможны только при количественных (признаков) и/или порядковых (структурных, причинно-следственных) изменениях в системе и наоборот: количественные и/или порядковые изменения приводят к качественным изменениям.

ПС.
Мои придирки к словам имеют вполне практический смысл.
Если бы в своё время я не придрался к Марксу с его необходимым и прибавочным продуктом, то вряд ли понял маразматичность этого базового марксового термина.
Поясню: необходимый сочетается с достаточным, прибавочный с основным/базовым. Из чего следуют совсем другие выводы. Обсуждать тёплый и коричневый продукт совсем не то, что тёплый и холодный, например.

Аналог сравнения теплого с мягким: признаки можно сравнивать только с признаками, ПССП с ПССП, цели с целями, то есть материя с материей, мера с мерой, информация с информацией.

Забыл. Уравняем позиции.
Буду рад, если Вы активно придерётесь к моим определениям.
Разумно, конечно. Я ведь работаю не ради работы, а ради получения результата.

Так уже придирался: просил указать основания (то, что могут другие «пощупать руками», раскинуть потом над этим мозгами и вынести некие суждения) для приведённого Вами определения множества, системы. Также указывал на ложность Вашего утверждения, что системы «работают» только над внешней средой на примере внука, который должен регулярно работать над самим собой (своей силой воли) для достижения поставленной цели (много раз подтягиваться). Работа только над средой равнозначна наличию только обратных связей в субъектно-объектной системе без прямых.

С самыми добрыми намерениями!!!

Так и у меня они не злонравные – ознакомьтесь с ДОТУ – многие вопросы отпадут сами собой.