[садовник]

Только то, что мы ничего о ней не знаем, даже о её существовании.

Мы вообще мало что знаем и ещё меньше понимаем. А часть структур старается сделать так, чтоб знали и понимали ещё меньше. Какой смысл в их существовании?
... Кто-то настырно подсовывает якобы вполне очевидный ответ - без кризисов не будет развития...

Вы не у того спрашиваете. Я долго разбирался с мирозданием и когда я начал хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю... А другие и этого не понимают.

Вот смотрите, кто больше всех понимает... Старцев Андрей Викторович. Ну он так думает сам, если конечно он вообще думает, в чём лично у меня большие сомнения, по-моим воззрениям исключительно рефлекторная деятельность. Это не в обиду ему, такого обидишь. Можно сделать заключение, чем проще интеллект, тем он больше понимает?
Не торопитесь с ответом. Ведь на самом деле более простой интеллект больше понимает в той системе ограничений, в которой находится. С расширением системы, что происходит с пониманием?

зы: Свойство вполне себе нормальная категория. Без неё скорее всего вообще невозможно выстроить ни одну модель. Обычно прописывается априорной аксиоматикой и всё. Собственно начало всему - априорная аксиоматика, значит начало всему - свойство.
Нет, можно поиграться в веру. И вместо свойства сказать это есть и это работает. И что изменилось, если осталась аксиоматика, а как она работает ясней не стало. Избавились от слова-паразита? И чем его заменили? Абстрактным суеверием "как-то должно работать"?